Tråden hvor de som gidder diskuterer #gamergate i ro og mak

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
Tim er nå den nye lederen av Gamergate (stjelt fra KiA):

He fits all the criteria :
☑ fat while neckbeard
☑ sexist,bigoted man who thinks females and minorities don't exist and doesn't think enough to play video games
☑ rich as hell and privileged to boot , 3,3 million rich we're talking about here ;)

i'm kinda sick of all of you diverse asshole in here who can't even drive a single woman out of the gaming industries . WE NEED TIM !



edit:

 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
@Thinaran: Greit, vi tåler enda et forsøk.

Hvorfor skal noen stilles til ansvar av en lederløs, ukontrollerbar, uansvarlig, meningsløs folkemasse som både mener alt og ingenting av det som tilskrives den? Hvorfor skal noen måtte godta at dette er en meningsbærende part i spillkulturen? Hvorfor skal man godta at gamergate kan ture fram uten styring, mål, mening eller ledelse uten at det tydeligvis er et problem?

Dette er den eneste innsigelsen jeg har mot gamergate, siden mange av sakene som er blitt fremmet - så klart frigjort fra all den krampaktige, uredelige politiseringen som har lessa seg på som en konsekvens av utallige forsøk på å i det hele tatt rettferdiggjøre gamergates eksistens - er viktige og nødvendige å ta opp. Det eneste gamergate har ført til, er at det nå er vanskeligere å diskutere disse viktige sakene pga. alt grumset gamergate grov opp og som selv oppegående folk fortsatt nekter å distansere seg fra.

Om det nå kommer en "jammen de HAR jo distansert seg fra det", så se første avsnitt: Hvem klarer å ta litt voksenansvar og formalisere en reell organisasjon ut av dette sirkuset, som kan ha en tydelig ledelse og noen å stille til ansvar for overtramp? Hvorfor skal jeg godta at folk som hevder å tale min sak ikke en gang bryr seg nok til å gjøre ting i ordnede former?

Hvis noe trenger å klargjøres så kom for all del med det.
 

Tutankoopa

Ole (オーレ)
Og når noen lager en fantasy-verden basert på middelalder-England må de få lov til det uten å skohorne inn folkegrupper basert på politisk korrekthet.
Men er ikke det virkelige problemet mangelen paa politisk bevissthet i spill? Det er i seg selv ikke galt aa fremstille utnyttede, mishandlede og utsatte folkegrupper i et underholdningsmedium, men naar det skjer fullstendig uten kontekstualisering blir det problematisk. Og det er mitt inntrykk fra min spillkarriere, at spill for det meste reproduserer en verden hvor du saa utförer oppgaver uten sammenheng til verdenen du befinner deg i. Jeg kan ikke huske aa ha sett et stort AAA-spill bli satt til en verden du ogsaa konfronteres med og maa handle i som et handlende homo politicus. Det er altsaa ravende likegyldig om du befinner deg i det 13 aarhundres England eller i en parallell dimensjon, en ahistorisk verden. Naar du presenteres for en verden hvor kvinner er sexy og sorte er slaver, uten mulighet til aa innta et standpunkt til den, altsaa uten mulighet til aa handle som et menneske, saa blir det ekkelt.

Dette er i det hele tatt grunnen til at spill er fullstendig uinteressante og urelevante. RPG-spill fengsler meg kun dersom de gir meg fölelsen av allmakt eller gir meg visse styrker - aldri fordi jeg utfordres intellektuelt med konsekvenser eller samfunnskritikk. Det er altsaa porno. Om jeg dreper alle vakter i Dishonored eller ikke, er kun et spörsmaal om jeg vil se den gode eller den slemme slutten. Den eneste muligheten til aa handle i spillet, er valget mellom vold og ikke-vold, og vold er jo som kjent det absolutte motstykket til handling (Arendt). Uten handling, ingen kritikk. Verdenen forblir en sandkasse og befolkes av objekter.

Et spill med minoriteter er godt dersom du har muligheten til aa virkelig interagere og sympatisere med dem. Dersom verdenen er satt i et mangelfullt system, hvor mennesker deles opp i klasser, og man utfordres intellektuelt i det man selv maa handle innenfor dette systemet, enten som hvit mannlig aristokrat eller som en arbeiderklasse-husfrue. Men etter sandkasse-logikken i spill er det vel enklere aa tilby noen svarte aristokrater, enn aa endre hele logikken spillet tufter pa, ahistorisk eller ei.

Minoriteter skohornes inn i spilleversjonen av middelalderens England for aa kompensere for denne verdenens fravaer ikke bare av politisk korrekthet, men for denne verdenens forstyrrende fravaer av politisk bevissthet overhodet.
 

Tomas

Frå Oslo ellår någe.
Enda et symptom av troen om at dette består av to klart definerte sider som alle deler samme sett med standpunkt.

Edit: Faen da, to essayer skutt inn på den tida det tok meg å skrive ei linje.

Edit: lol sida hadde vært åpen siden tidligere i dag og jeg hadde bare ikke lest den før nå.
 

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
Jeg hadde skrevet en lengre greie, men sletta alt da jeg så denne:
Tomas skrev:
to klart definerte sider som alle deler samme sett med standpunkt.
Detteeeeeeeeeeeeeeeeeeee. GG er ikke anti-kvinner eller anti-mangfold. GG består av mangfold! GG er pro-kreativitet, mangfold og å ikke bli sensurert eller stilnet basert på ideologier! GG oppstod fordi folk faen ikke klarer å empatisere og snakke med hverandre på en vettig måte, fordi fiendebilder er mer spennende og inntjenende, uansett hvor mange stråmenn de må sette opp og løgner de må skrive (disclaimer: Anti-GG er mye verre på akkurat dette).
 

Tutankoopa

Ole (オーレ)
Jeg vet lite om GG og anti-GG, det innrömmer jeg glatt, men den bevegelsen du beskriver der laater som erketypen av en populistisk bevegelse. "Ikke bli sensurert eller stilnet basert basert på ideologier." Det handler altsaa ikke om politikk, det handler om indignasjon.

EDIT: Man maa ikke vaere anti-kvinne eller anti-mangfold for aa reprodusere urettferdige samfunnsstrukturer. Man maa bare vaere ukritisk.
 

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
Stemmer det. GG har ikke prøvd å være politisk, men anti virker i stor grad å være autoritær venstreside.


To eksempler:
Hos PC Gamer jobber det en fyr som var i et forhold med ei dame som jobbet i PR-avdelinga til Ubisoft, samtidig.
GG: "Øyh, det her er ikke greit."
PC Gamer: "Whoops, sorry! Han har fått reprimande og vi har forbudt han fra å skrive om dem framover, samt at de tidligere artiklene har blitt merket med conflict of interest-disclaimers"
GG: "Okei kult."

Hos Kotaku jobber det ei dame som skrev artikler om spillet til roommaten sin.
GG: "Øyh, det her er ikke greit."
Kotaku: "Fuck dere misogynistjævler, gamers are dead" :v
GG: *indignasjon*
 

Tutankoopa

Ole (オーレ)
Det forstaar jeg ikke. En offentlig diskurs om mysogyni i spillkultur er en politisk debatt, dvs. i beste fall basert paa argumenter. Dersom GG er upolitisk, saa vet jeg ikke helt hva det betyr, annet enn at de er indignerte populister. Indignerte er de som ikke lenger formaar aa hevde seg i debatten - de adopterer offerposisjonen.

Du gir to eksempler - ett paa en konstruktiv debatt og ett paa en daarlig debatt hvor Kotaku reagerer med vold (verbal vold). I dette tilfellet ville jeg kalle Kotaku indignert. De svarer ikke med videre deltakelse i diskursen, noe som her kanskje ville bety motargumenter eller innsikt i egne feilhandlinger. De svarer med indignasjon og vold.

Det jeg husker fra begynnelsen av denne saken var at skaperen av en interessant videoserie om kvinnesynet i videospill ble truet paa livet og fikk utrolig mye hatbrev. Det er et annet eksempel paa at en diskursdeltaker blir mött med vold og indignasjon. Og det er fortsatt det jeg forbinder GG med. En populistisk bevegelse som ernaerer seg paa indignasjon, istedet for paa oppklarning og handling. Kanskje har jeg misforstaatt, da.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
@Thinaran: Trenger jeg å vente på et svar, eller er svaret at jeg hadde rett da jeg skrev at det bare er troll som fortsatt gidder å holde liv i gamergate?
 

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
Da Tim Schafer dro den vitsen i natt kvadruplet han aktiviteten. Trollet han? Når The Guardian ukentlig skriver en artikkel om GamerGate sin ondskap uten å komme med eksempler, er det trolling? Når iAm8Bit lanserer "GamerGate is Hate"-skjorter, er det trolling? Hver gang Brianna Wu tweeter, troller hun? Jeg tror svaret på alle disse er ja.

Hvis man ikke gjør uetiske og antagoniserende ting så får man ikke GG på nakken. Majoriteten av GG-aktivitet er bitching, screencapping av dumme ting antier sier, og smålige insinuasjoner (Ben Kuchera skrev en artikkel om noe han kickstartet? cis please). Hvis man slutter å bæsje i klaveret vil GG dø ut, men det er for inntektsbringende. Hver nye outrage-artikkel gir reklameinntekter, de som lager monetiserte Youtube-videoer om hver minste ting, og de som driver Patreons kun basert på at de er ofre for GG trenger at det fortsetter.

Så ja. Du har rett.

Det jeg husker fra begynnelsen av denne saken var at skaperen av en interessant videoserie om kvinnesynet i videospill ble truet paa livet og fikk utrolig mye hatbrev. Det er et annet eksempel paa at en diskursdeltaker blir mött med vold og indignasjon. Og det er fortsatt det jeg forbinder GG med.
Også rett. Det er mulig du må bla tilbake en del sider men ingen av disse truslene ble påvist at kom fra #GG. Det var bare antagelser og guilt by association. Selveste FBI har undersøkt diverse dødstrustler, men har ikke kommet fram til noe faktisk truende.



Har vi snakket om The Escapist enda? Eieren av Defy Media, Alexander Macris, orka ikke kukkaheringa mer og sparka de mest polariserende bidragsyterne, ansatte noen nye, og annonserte at sida skulle handle om det som var positivt i spillkulturen.
 
Det er mulig du må bla tilbake en del sider men ingen av disse truslene ble påvist at kom fra #GG. Det var bare antagelser og guilt by association. Selveste FBI har undersøkt diverse dødstrustler, men har ikke kommet fram til noe faktisk truende.
Kan du beskrive hvordan man kunne «påvise» at noe kom fra #GG? Hvem godkjenner/går god for at noe var «offisielt»?

Det virker fullstendig absurd for meg å engasjere seg i videre tåkelegging og vakke-min-skyld rundt det semiotiske kaoset #GG allerede er. Hvorfor er dette attraktivt for deg?

Også vanskelig å tro at du på alvor mener at at det var umulig å «komme fram til noe faktisk truende». Fantes du på Internett i høst?
 

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
IP-adressøk linket til throwaway-kontoer på Twitter kom fram til at truslene kom fra folk som ikke ellers hadde noen tilknytning til forbrukerbevegelsen. Og at dødstrusler på internett er trolling, chan-(u)kultur, og noe drittunger driver med. Hvis noen ville skyte Anita på den skolen hadde de ikke sendt et brev først.

Jeg heller mot Pro-siden fordi jeg 1. er for prinsippene, 2. jeg synes det er ille hvordan media framstiller GG basert på løgner og 3. de sensurglade motstanderne er verre.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Det var du som ba pent om å bli tatt på alvor, så jeg gjorde et realt forsøk. Greia er den at hvis man skal mene at gamergate skal være verdt å bruke tid på, så må man velge mellom at det enten har potensial til å utgjøre en positiv forskjell, eller at det er moro med litt lol drama på internetten da liksom.

I det første tilfellet er de spørsmålene jeg kom med tvingende nødvendige å ha tilfredsstillende svar på, ellers er man per definisjon en hykler siden man da mener at en ansvarsløs og uetisk bevegelse skal være berettiget til å stille folk til ansvar og ha potensial til å øke den etiske integriteten til mediet. Men, ok, jeg fikk vel svaret mitt.
 

Tutankoopa

Ole (オーレ)
IP-adressøk linket til throwaway-kontoer på Twitter kom fram til at truslene kom fra folk som ikke ellers hadde noen tilknytning til forbrukerbevegelsen. Og at dødstrusler på internett er trolling, chan-(u)kultur, og noe drittunger driver med. Hvis noen ville skyte Anita på den skolen hadde de ikke sendt et brev først.

Jeg heller mot Pro-siden fordi jeg 1. er for prinsippene, 2. jeg synes det er ille hvordan media framstiller GG basert på løgner og 3. de sensurglade motstanderne er verre.
Med GG-prinsipper, mener du da meritokratiet du beskrev paa forrige side? Altsaa at alle skal behandles likt, ogsaa minoriteter og kvinner? Det er en skjönn tanke, men jeg tror ikke paa at likestilling og gjensidig respekt mellom ulike befolkningslag oppstaar bare med en liberal kardemommelov. Det eneste som kan hindre overgrep mot utsatte grupper er opplysning og oppklarning. I et plurisentrisk samfunn maa vi kjenne til mangfoldet og vi maa vite hvem De Andre er. Derfor tenker jeg det er positivt dersom spillmedier fokuserer paa minoriteter og mangfold i spillpressen, likesom det er positivt naar sökelyset kastes paa grumsete meninger. Likestilling (i alle forstander) maa befordres, ellers forblir strukturene like. Demokrati korrumperer og blir fort et majoritetens herrskap over minoritetene. Og meritokratiet alene kan ikke frembringe kunst. Kunsten kjennetegnes ikke av godt haandverk alene, men transedens. Ikke bare de som er dyktige trengs, men ogsaa de som har noe aa fortelle, de som har andre livserfaringer, andre meininger, ogsaa videre.

Og jeg synes det er feil aa relativere drapstrusler. Det handler ikke om hvorvidt de virkelig ville drepe henne eller ikke, det handler om at hun fikk drapstrusler for sine meninger, noe som er kriminelt i seg selv.
 

Thinaran

Den mannlige sexbomba
Medlem av ledelsen
Med GG-prinsipper, mener du da meritokratiet du beskrev paa forrige side? Altsaa at alle skal behandles likt, ogsaa minoriteter og kvinner? Det er en skjönn tanke, men jeg tror ikke paa at likestilling og gjensidig respekt mellom ulike befolkningslag oppstaar bare med en liberal kardemommelov.
Det tror ikke jeg heller. Men det er min personlige filosofi, og ikke noe jeg forventer andre skal følge. Leigh Alexander sine ethics går slik:



Og det synes jeg er helt greit.

Men som en jobbetikk for en meningsledende nettside? Ikke godkjent.

Dette er GGs prinsipper (fra forsida til KiA):

We believe that the current standard of ethics in the gaming industry is unhealthy to itself, and to gamers. We have taken notice to various conflicts of interest, and wish to address these in hopes that the gaming industry can change, in order to retain the trust of its concerned consumers.
We believe gaming is an inclusive place, and wish to welcome all who want to take part in an amazing hobby. We welcome artistic freedom and equal opportunities for creators and creations. We condemn censorship, exclusion, harassment, and abuse.
This is a community for discussion of these issues, and for organizing campaigns for reform, so that the industry can be held accountable for its actions and gamers can enjoy their medium without being unjustly attacked or slandered.


Jeg er for meritokrati, hvor de som lager interessante og gode ting påskjønnes. GG er ikke en hindring for at slikt blir laget, men gamere vil jo i første rekke ha spill. Her er to eksempler igjen:






Se på User Scoren. Twisten er at begge disse er SJW-spill, men det ene er et mer tradisjonelt spill, mens kritikken mot Gone Home er at det såvidt er et spill (obs: jeg har ikke spilt det). Likevel, 10/10 fra Polygon og Game of the Year. Bare et eksempel på hvordan eliten prøver å pushe noe som menigmann ikke er interessert i eller liker. Nå for tida virker det som de pusher Life is Strange ekstra hardt.


Dette med representasjon er noe som vil balansere seg ut etterhvert tror jeg. Oscar-akademiet får mye pes fordi de som nominerer og stemmer er gamle hvite menn. Dette er fordi akademiet består av folk som jobber og har jobbet i filmindustrien, og industrien tradisjonelt har vært hvite menn. Men ting bedrer seg! En meksikaner fikk noen av de gjeveste prisene på utdelinga! Fordi hans film var best.

Når kvinner og minoriteter skal skrives av folk som ikke er kvinner og minoriteter blir resultater deretter. Forfatteren av Dying Light skrev at han jobbet veldig hardt for å skrive sterke kvinner inn i spillet, men feilet visst hardt. Sitat, "Stop “positively representing women through strong female characters”. Start writing people." Absolutt enig. Amy Hennig sier at hun som hovedregel skriver Uncharted-figurene som kjønnsløse, det er jo en måte å gjøre det på.

Jeg lurer på om jeg skrev meg litt bort nå, men så har jeg prøvd å skrive mens jeg var på jobb og hatt annet å gjøre. Her, ta noe random greier fra bokmerkene mine:

Patrick Klepek går fra Giantbomb til Kotaku.

Why feminism works

Dreamfall: Chapters criticized for offensive 'ableist' language (trigger warning: TB)

Macho Male Power Fantasies and Paternalist Frauds

Dødstrusler
 

Aslak

Humanoïde, incognito
Det føles litt dumt å skrive i dette emnet, fordi det synes, i det minste blant de som poster, å være alle mot Thinaran. Det er ikke for å kjip, men jeg føler meg tvunget til å svare noe. Problemet her virker å være uenighet rundt enkelte grunnleggende verdensanskuelser. Ingen er tilhenger av at patriarkatet røver muligheter og bevegelsfrihet fra kvinneligheten, men oppfattelsen av hva feminisme innebærer synes å være det som får to fronter til å dannes. For meg er feminisme ideologien om at kjønn ikke burde ha noe å si for muligheter eller utfordringer man møter i hverdagen. Utfordringen virker å være framstillingen av feminisme, som jeg ofte har møtt på internett spesielt fra de som ikke er tilhengere, at kvinner ønsker å ha i pose, sekk og rumpetaske: De har lyst til kunne anmelde menn for voldtekter som ikke fant sted, de vil bli påspandert middag men dele husarbeidet likt, de vil kort sagt beholde alle fordelene det å være "det svake kjønn" innebærer, men i tillegg ha mulighetene likestilling tilbyr. Dette er en perversering av hva feminisme handler om (sett med mine øyne), som jeg ikke kan nekte for at det finnes kvinner som står for, men som allikevel ikke egentlig har noe å gjøre med hva den bevegelsen egentlig dreier seg om. Men's rights-bevegelsen er et eksempel på omtrent den samme perversjonen av idéen om likestilling fra den andre siden, og det er fra den bevegelsen jeg kjenner igjen veldig mange av argumentene Thinis har brukt her, og som jeg er uenig med.

Hva GamerGate egentlig handler om er jeg fortsatt ikke sikker på, selv om jeg har lest alt her og sjekka ut 8chan tidligere. Starta det ikke med at et spill lagd av noen jenter ble trukket fra en konkurranse som het The Smart Young Capitalists (eller noe lignende) fordi ei jente Zoe Bechamel elller hva faen var kjæresten til sjefen eller mektig på twitter eller et eller annet sånt, fikk spillet deres sletta fra konkurransen? Husker noen screencaps av noe sånt som jeg forsto at folk ble sure for.
 

Agradula

Ridder Jonatann
Medlem av ledelsen
Jeg kan prøve å skrive litt jeg også? Men jeg skal prøve å holde det sammenhengende og relativt kort, men vet ikke om jeg klarer, for jeg skjønner fortsatt ikke greia, og jo mer som blir skrevet jo mindre forstår jeg, annet enn at det handler om eddik i spilljournalismens matverden.

Altså. Alle her er vel for at damer skal få de samme rettighetene som menn i verden, noe annet er teit. Men å være for at damer skal ha alle frynsegodene som Aslak nevner, er også teit.
En av tingene jeg kjenner irriterer meg mer og mer er det at alle damer i filmer, serier, spill whatevs (nesten, ikke i alle, men mange) skal ha visse kriterier utseendemessig, for å på en måte glede mannen som spiller, som også er teit, for det er jo faktisk damer som spiller.

Samme gjelder mennene. De skal liksom være over gjennomsnittlig kjekkas, være enten knallhard eller dritkul (eller begge deler). Det er som Thinaran nevner at det er bedre å lage folk enn at det må være en politisk korrekt dame/mann fra den og den bakgrunnen med den og den legningen eller hva faen. Jeg gir vel langt faen i det, og det er også en av grunnene til at jeg likte broadchurch sin første sesong såpass godt. Folka ser ut som briter, og de er bra skrevet. Man kunne bytta kjønn, rase, legning, klær på samtlige i serien uten at det hadde hatt noe å si for skrivingen, men utseende har en del å si når man skal ta ting seriøst.

Det er litt teit hvis det bare er mennene som skal se stygge ut i spill, fordi de liksom er slemme eller hva faen de gjør.
Bayonetta gjør egentlig mange ting riktig, for de later ikke som noe som helst. Alt er overdrevet og da gjør det egentlig ingenting at ting er som de er.

Folk klager over at kvinner blir fremstilt som sexobjekter i spill, og det gjør de jo i stor grad, og det tror jeg også er en del av grunnen til at det som oftest er menn som spiller.

Det minner meg litt om hu lille jenta som sendte brev til DC-comics og lurte på hvorfor det ikke var flere tegneserier om superheltjenter/damer, for hun ville gjerne lese om det, siden hun var en jente. Skal sies også at hun understreket at hun var stor fan av WonderWoman og de typiske damene der som basically ikke har på seg en tråd, men hvis de klarer å lage flere kule superheltdamer, hvorfor ikke?

Kanskje særlig nå som jeg har fått en datter selv og ser rundt i media hvordan damer egentlig blir fremstilt (og mange av dem legger opp til det selv) så synes jeg det er ganske trist. Hun kommer til å oppleve et massivt press på seg når hun blir større og i mine øyne er det et press hun strengt tatt ikke trenger. Selvsagt så kan man si, at hun ikke trenger å se på det hvis hun eller vi blir støtt av det, men det er heller ikke lett for det er jo overalt.

Then again, sånn er det blitt for menn også. Alle mennene med muskler som liksom ser bra ut som poserer i en eller annen bokser, eller i reklamer der de liksom skal være den vanlige mannen, men du vet selv at han der har du sett før kun fordi han ser bra ut. Men. Sånn er det altså. Slikt selger og slik vil det alltid være og folk vil alltid entene irritere seg over det eller drite i det.

Det jeg skulle ønske var at noen flere klarte å lage et bra drama-spill litt som Gone Home. Gone Home er egentlig litt teit også fordi det er så veldig tydelig at det er en sånn "nå skal vi skrive om en vanlig jente som er lesbisk bare fordi), men måten de gjør det på er veldig bra. Man går i et hus og tenker: For et gigantisk hus. trasker rundt og leser lapper og tenker kanskje først at ah. dette er huset til en bra familie, men så ser man ganske kjapt at de har problemer som mange andre familier har, og da er det egentlig greit at de fokuserer litt på det for å fjerne litt fordommer.

Jeg tror at for å få til at damer og menn skal vises på en realistisk måte i spill, og da tenker jeg ikke at det må være et sånt familiedramaspill, det kan godt være et actionspill, eller scifi, men folka i spillene må ha litt flere sider enn den "actionheltstatusen" eller "kjeltring" eller hva faen. Dette er noe jeg alltid har vært fasinert av i filmene til Miyazaki. Han klarer å fremstille alle kjønn og raser likt. Det er selvsagt noen som er "slemme" men de er ikke BARE SLEMME, de er også folk som har sine agendaer av en grunn. Folk er liksom mer nøytrale enn bare på en side. Han fremstiller også barn på en fantastisk måte. Barn er barn, og det vil de alltid være. De sier ting rett ut, uten at det nødvendigvis har noen som helst sammenheng med noe.

Louie C.K. gjør også dette veldig veldig bra. Når han viser folk i serien sin så ser alle normale ut. Alle folka er... ordentlige folk? Det er ingen som reagerer på noen av dem til tross for mange av de ekstreme beskrivelsene av folka så føles de mer ekte enn folka i f.eks. det meste annet av serier og film.

Nei nå... Nå begynte jeg å bable igjen.

Poenget mitt da, er drit i hele "gamergate". Det navnet er så teit at jeg får vondt i rumpa. Ja det er kjipt at hu ble trua på livet eller hva faen hu ble trua med/på, samtidig som måten hun har dealet med det også er kjip (ihvertfall ut ifra det jeg har lest her). Kan man ikke heller bare prøve å behandle alle likt og dele på frynsegodene?
Det er sånn jeg lever ihvertfall, og det funker for meg.

Vet ikke om noe av det jeg skrev var relevant til gamergate-tråden engang FOR JEG SKJØNNER INGENTING!
den følelsen når man ser at denne tråden er oppdatert. :penga:
og nå bidro jeg faen meg selv også, ASSHOLES!
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Jeg kan iallfall berolige deg med at hvis konklusjonen er "drit i hele gamergate" så har du skjønt mye.