Forslag til ny styreform

Endre

Ødela forumet
#1
Jeg får begynne med å unnskylde. Jeg forstår at en del av dere tok dette med å bli utestengt fra Generelt veldig seriøst, og det var ikke min hensikt å få alle til å føle seg truet. Tanken bak svartelisten var heller at de som ikke hadde noe konstruktivt å bidra med i forumet skulle miste muligheten til å skrive i Generelt, og a) skrive i spillseksjonene, eller b) ha seg til helvete vekk ... Jeg ser nå at dette blir å ta litt vel hardt i, siden vi i tillegg til å miste masse ubrukelige medlemmer, også vil miste en del av de som faktisk bidrar til å gi forumet et litt annet preg (på en positiv måte), til tross for at de ikke er spesielt spillinteresserte.

Etter å ha innsett at forumet aldri vil bli som jeg vil ha det, og tenkt litt på hvordan jeg i alle fall kan gjøre det mest trivelig for de som faktisk bruker jævelig mye tid her, har jeg kommet frem til et forslag.

Hva med et slags demokrati? Dere velger hvem som skal suspanderes eller slettes, dere velger hvilke seksjoner dere skal ha, dere velger hvem som skal være moderatorer, dere velger om vi skal ha en 100-innleggsgrense, dere velger om veteraner skal ha mer å si enn nye medlemmer, og så videre ...

Det lureste er vel å avgjøre ting via forslag, så avstemninger ... Hva sier dere? Jeg stemte Ja selv.

Redigert: Det er ikke farlig å skrive noe også, dere behøver ikke bare stemme.
 
#2
Jupp! Fine greier.
Stemte ja..
 
#3
Eg støtter demokrati-ideen. Den hørtest veldig bra ut.
Blei litt småredd då eg fekk høre om ideen med å gjere dette kun til eit spillforum, eg har liksom mista den interessa eg hadde for spel før og blitt enda meir datanerd.
 
#5
Opprinnelig skrevet av Chaz@06.06.2005, 00.46
Jeg vil ha det som før, så jeg stemte nei.
230380​
 
#6
Jeg stemte nei.

Begrunnelser som at man har mistet interessen for spill blir for vag. Hva skal Spillegal ende opp som? Et høl med avdanka "spillentusiaster"?
 

SirkusMartin

σῶμα σῆμα
#10
Hvis "vi" skal bestemme hvem som får fyken, så blir det bare yndede mobbeoffer som får foten først. Revan og Don_Corleone hadde kanskje blitt stemt ut raskt, siden de fleste er lei dem? Og en kjent sak ved SG er at nykommere gjerne får så hatten passer, så utvikler de seg og blir greie medlemmer. Jeg husker (f.eks.) at MWG fikk masse piss når han først kom, men nå har han blitt en av de bedre medlemmene og bidrar ofte med noe konstruktivt. Mao, demokrati blir for nigger, ihvertfall i sånne saker. Det blir som en dårlig jævla ostrakisme (det var noe grekerne i Athen praktiserte; hvert år skrev alle borgerne ned et navn hver på et potteskår, la det i en urne, og den heldige vinneren med flest stemmer fikk ti år i eksil).

Jeg stemmer derimot for at Endre ikke får radikale idéer midt på natta og slenger dem ut i live sånn helt uten videre.
 

Houseman

Filmnerden
Medlem av ledelsen
#11
Jeg tenker at med den tendensen den harde kjernen av Spillegal har til å oppnevne felles fiender, tror jeg noen på SG ville blitt kastet ut rimelig kjapt hvis slikt plutselig kan avgjøres vha. avstemninger. Jeg tror det fort ville blitt lynsjestemning og mange avgjørelser tatt altfor raskt hvis makten plutselig skulle bli skjøvet over til folket.

Hvis det skal gjennomføres, ser jeg for meg at man må ha klare rammer for hva som kan avgjøres på hvilke måter. Og da kan vi kanskje like gjerne beholde det som det er nå?
 

Endre

Ødela forumet
#13
Opprinnelig skrevet av SirkusMartin@06.06.2005, 01.51
Hvis "vi" skal bestemme hvem som får fyken, så blir det bare yndede mobbeoffer som får foten først. Revan og Don_Corleone hadde kanskje blitt stemt ut raskt, siden de fleste er lei dem? Og en kjent sak ved SG er at nykommere gjerne får så hatten passer, så utvikler de seg og blir greie medlemmer. Jeg husker (f.eks.) at MWG fikk masse piss når han først kom, men nå har han blitt en av de bedre medlemmene og bidrar ofte med noe konstruktivt. Mao, demokrati blir for nigger, ihvertfall i sånne saker. Det blir som en dårlig jævla ostrakisme (det var noe grekerne i Athen praktiserte; hvert år skrev alle borgerne ned et navn hver på et potteskår, la det i en urne, og den heldige vinneren fikk ti år i eksil).

Jeg stemmer derimot for at Endre ikke får radikale idéer midt på natta og slenger dem ut i live sånn helt uten videre.
230394​
Jeg innrømmer at Generelt-opplegget var litt for drøyt, men dette er bare et forslag, har ikke satt det til live. Du har også et poeng. Notert.

Houseman: Helt enig, og ... notert.
 
#14
Jeg tror ikke et rent demokrati ville funke blant annet av de grunnene som Houseman og Martin nevner. Det som derimot er veldig flott er når du legger ut forslagene slik som dette slik at folk kan si sitt før du gjør store forandringer. Så kan du heller ta avgjørelsen selv etter du har sett hva andre mener.

Rene (ja/nei-)avstemninger blir ofte for unyanserte til at du kan se hva folk egentlig vil og hvilke grunner som ligger bak, og folk tenker seg ofte ikke godt nok om før de stemmer.
 
#15
Tror ikke det å gi oss makten til å bestemme hvem nestemann ut blir, gi oss heller makten til å avgjøre nye regler osv... som .feks nedleggelse av visse typer emner osv osv...
 

Lurtz

Dr. Van Nostrand
#16
Trenger ikke å vippe det helt over til det radikale, hva med å la det være som det er?

Demokrati funker ikke her av den grunn at vi har medlemsgrupper så store at de kan få ut hvem de vil og styre som de vil, det kan bli et rimelig muggent miljø av det. Vi trenger sjefer til å sette grenser. Sjefer burde velge moderatorere og ansvarlige, og sjefene, de ansvarlige og moderatorene burde styre ting som hvem som eventuelt skal bannes osv.
Seksjoner og forumsinnhold derimot synes jeg medlemmene burde være med på å bestemme.
 
#17
Skal det være et demokrati, må vi uansett ha noen som har kontroll, jeg er enig med Lurtz at moderatorer bør bestemme hvem som skal bannes og slikt.
 

Lodin

Der Waaaah
#18
Vet ikke hvor lurt det er å la dyra styre bondegården da. :p
Men neida, dette kan sikkert fungere. Så lenge "eliten" ikke får full kontroll med hvem som lever og dør så overlever vi nok.
 
#19
Opprinnelig skrevet av Endre@06.06.2005, 00.29
Hva med et slags demokrati? Dere velger hvem som skal suspanderes eller slettes, dere velger hvilke seksjoner dere skal ha, dere velger hvem som skal være moderatorer, dere velger om vi skal ha en 100-innleggsgrense, dere velger om veteraner skal ha mer å si enn nye medlemmer, og så videre ...
230372​
Dette lyder veldig kjent. Judas.
 

CyberK

Finner ikke på noe.
#20
Demokrati er noe piss. Bedre med sterke og egenrådige ledere som leker Gud. (Og det mener jeg.)

Forutsetningen er at det er flere ledere som diskuterer saker og kommer frem til løsninger sammen, evt. innhenter reaksjoner fra medlemsmassen gjennom "Fra oss"-seksjonen. Nesten som Gudene i gammel mytologi. Eller the Wiseman's Committee, for å være litt mer spillrelatert.
 
Topp