I
SITAT(CyberK @ 30.11.07, 19.15) 91596
Meget uenig. Dette er et strukturelt problem som bare har blitt mer og mer tydelig med årene, og utgiverne må dermed også ta sin del av ansvaret her. Du finner ikke lenger god spilljournalistikk, langt mindre rasjonell kritikk, uansett hvor mye du leter. Det er noe du snubler over.
Det tragiske er at ingen virker interessert i å gjøre noe med dette, men heller fortsetter det som i beste fall kan betegnes som polemikk, og at dette smitter over på publikum. Den endelige konsekvensen vil bli en hackerklasse uten noe å hacke, en wikinomi som formidler en stadig snevrere og mer esoterisk form for kunnskap som bare blir mindre og mindre relevant; og derfor vil vi heller aldri bli konkurransdyktige med den hardkapitalistiske verdensforståelsen fordi den er overspesialisert. Revolusjonen vi alle drømmer om lar altså vente på seg.
Så lenge innovasjon forblir økonomisk betinget forholder spillmediet seg skremmende uinteressant med noen få hederlige unntak. Disse unntakene er ikke Bioshock, Halo 3, Assassin's Creed, Mass Effect, Uncharted, Crysis eller CoD 4, selv om de vil ha deg til å tro det.
Hva har så dette med Jeff å gjøre? Det er naivt å tro at man snakker om et brudd på noe annet enn sedvane eller anmelders etikette. I en bransje hvor man lever av å suge pikken til sidemannen er selv de mest elementære kritiske sjekkpunkter noe som forbigås i stillhet, men på tross av dette har det oppstått en form for likevekt mellom kritiker og utvikler som pertentlig overses av storebror uten at inngrep som regel er en nødvendighet. Denne kvasistandarden følger en rekke arbitrære distinksjoner som går igjen over hele linjen, og dette er kanskje også grunnen til at den for mange er så vanskelig å oppdage. I dette tilfellet handler det åpenbart om en kritisk feilvurdering fra storebrors side, og en anmelder som føler seg for trygg.
Jeg tviler forresten ikke på at dette blir dyttet halvveis under teppet i god autokratisk skikk slik at vi alle kan fortsette som før. Penger vokser som kjent ikke på trær, og det krever en del arbeid å flytte dem over på en ny edelgran. Hvis ikke betyr det bare at Gamespots aspergere finner seg et annet runkehi med enda lavere journalistiske standarder uten at de biter seg nærmere merke i det. Eller noen biter en hånd de burde holde seg langt unna. Ser du, vi lærer av hverandre og tilpasser oss systemet. At du har sett deg ut en stilling nærmere toppen er det ingen grunn til å være bitter for.
Det tragiske er at ingen virker interessert i å gjøre noe med dette, men heller fortsetter det som i beste fall kan betegnes som polemikk, og at dette smitter over på publikum. Den endelige konsekvensen vil bli en hackerklasse uten noe å hacke, en wikinomi som formidler en stadig snevrere og mer esoterisk form for kunnskap som bare blir mindre og mindre relevant; og derfor vil vi heller aldri bli konkurransdyktige med den hardkapitalistiske verdensforståelsen fordi den er overspesialisert. Revolusjonen vi alle drømmer om lar altså vente på seg.
Så lenge innovasjon forblir økonomisk betinget forholder spillmediet seg skremmende uinteressant med noen få hederlige unntak. Disse unntakene er ikke Bioshock, Halo 3, Assassin's Creed, Mass Effect, Uncharted, Crysis eller CoD 4, selv om de vil ha deg til å tro det.
Hva har så dette med Jeff å gjøre? Det er naivt å tro at man snakker om et brudd på noe annet enn sedvane eller anmelders etikette. I en bransje hvor man lever av å suge pikken til sidemannen er selv de mest elementære kritiske sjekkpunkter noe som forbigås i stillhet, men på tross av dette har det oppstått en form for likevekt mellom kritiker og utvikler som pertentlig overses av storebror uten at inngrep som regel er en nødvendighet. Denne kvasistandarden følger en rekke arbitrære distinksjoner som går igjen over hele linjen, og dette er kanskje også grunnen til at den for mange er så vanskelig å oppdage. I dette tilfellet handler det åpenbart om en kritisk feilvurdering fra storebrors side, og en anmelder som føler seg for trygg.
Jeg tviler forresten ikke på at dette blir dyttet halvveis under teppet i god autokratisk skikk slik at vi alle kan fortsette som før. Penger vokser som kjent ikke på trær, og det krever en del arbeid å flytte dem over på en ny edelgran. Hvis ikke betyr det bare at Gamespots aspergere finner seg et annet runkehi med enda lavere journalistiske standarder uten at de biter seg nærmere merke i det. Eller noen biter en hånd de burde holde seg langt unna. Ser du, vi lærer av hverandre og tilpasser oss systemet. At du har sett deg ut en stilling nærmere toppen er det ingen grunn til å være bitter for.
) AIen er ikke supersmart, men den skyter ihvertfall på deg når den skal og folka på laget ditt gjør det du ber dem om. 
: 
