LCD skjerm responstid

[GombaC]

Jeg har en gammel kjip CRT skjerm nå som begynner å irritere meg. Har derfor konkrete planer om å kjøpe meg en slik slank og sexy LCD skjerm, jeg lurer på hva som bør være minimums responstid på skjermen for at den skal kunne duge til spill og film.

Noen med erfaring med slike skjermer som har noen erfaringer å dele?

 

[Mongis]

Jeg har ikke LCDskjerm selv, men en jeg kjenner kjøpte seg akkurat denne. Jeg har ikke vært å sett den i action enda, men han skal vist være ganske fornøyd.

 

[Dai'shan]

Tja, responstiden børe være under 16ms, men det fins skjermer med 25ms responstid, og intet etterslep. Det kommer an på hvilket panel som er brukt. Du burde lete etter en skjerm basert på TN-panel, de har tradisjonelt raskere responstid. Det fins en til panel type, VA, som har generelt bedre fargegjengivelse, men grensene mellom disse to viskes stadig mer ut. Jeg vil anbefale deg å ta en titt på NEC/Mitsubishi 1770NX.

 

[Ravi]

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11242

Les denne du, hvis du vil ha en skjerm som duger til spill og film.

EDIT: Faktisk den samme Dai'shan anbefalte

 

[_LarZen_]

Jeg har sikklet på en av disse lenge nå og dem får bra omtale om du sjekker lit rundt. Det eneste er at den 17" heller skulle vært en 19" for størelsen på bildet blir rimelig mye større altså. Den 20" der er helt rå men den er litt dyr, faktisk dobbelt så dyr som en 19" så det spørs om du synes det er vært det. Den er skikkelig stor og du får kjørt i 1600x1200 noe ingen av di andre 17" eller 19" kan. Ser også at prisen på den 20" har stiget med nesten 1000,- siden sist jeg sjekka....strange

Her er BenQ's 17"

Her er BenQ's 20"

 

[ak74u]

LCD med 27 ms responstid og BF: Vietnam does not compute

 

[Dai'shan]

Den Benq 17" er en de absolutt dårligste skjermene på markedet. Yeah sure, 12ms, men kvaliteten på bildet generelt er crappy, og innsynsvinkelen dårlig. Designet ser jo helt jævlig ut..

Skal du kjøpe LCD skjerm er det tre merker som gjelder: Samsung, Eizo og NEC/Mitsubishi.

 

[Kilik]

25 ms er for dårlig til spill etter min mening. En kamerat har en slik og opplever mye "ghosting" i blant annet UT 2004. Man bør nok ned mot 10-15 ms for at en LCD-skjerm kan måle seg med en skikkelig CRT-skjerm i spill.

 

[Dai'shan]

Ja, men som sagt, det fins skjermer med 25ms og som har intet etterslep. Samsung Syncmaster 173T er et godt eksempel på en slik skjerm. Så graden av etterslep du får er ikke nødvendigvis avhengig av hvor rask responstid skjermen har. Men det fins vel folk som ser etterslep på selv de beste skjermer.

 

[Stiluz]

Jeg har nettopp bestilt en iiyama 17" ProLite E431S-B LCD. Den kom best ut i Hardwares LCD-spilltest, og den var rimelig billig, 2600. Den er mest egnet for spill, skal du ha noe som er mer allsidig ville jeg fått for NEC.

 

[Alex]

Eller hvorfor ikke bare holde seg til CRT? Man mister jo samtidig alt av kontrastnivå når man går over til LCD. Å se/spille på en LCD-skjerm er usmakelig spør du meg.

 

[_LarZen_]

Da har BenQ kommet ut i salg med sin nye 19" med bare 8ms delay!!! Helt sykt.

Sjekk her

 

[LripTip]

Opprinnelig skrevet av plan_9@15.01.2005, 17.57
Eller hvorfor ikke bare holde seg til CRT? Man mister jo samtidig alt av kontrastnivå når man går over til LCD. Å se/spille på en LCD-skjerm er usmakelig spør du meg.

163985​

enig skjønner ikke hvorfor folk på død og liv vil ha LCD skjermer, CRT er billigere og bedre

 

[sortulv]

Folk bør snart lære seg at å si LCD-skjerm egentlig er temmelig ukorrekt (selv om det merkelig nok har blitt akseptert blandt allmennheten). Blir direkte overkill, med tanke på at ordet skjerm allerede ligger i forkortelsen.

 

[Dodraugen]

Hr selv en Samsung 173T, og har ikke hat store problemene hittil. Eneste spillet jeg har sett ghosting i hittil er Half-Life 2, men det skal nevnes at jeg aldri hat forsøkt å finne det heller. Hadde jeg hatt plass på det knøttlille rommet mitt hadde jeg gått for en CRT-skjerm, men det har jeg ikke.

 

[Stiluz]

Jeg skiftet fra 19" CRT til 17" LCD, og er strålende fornøyd. Bildekvaliteten er suveren, bildet er sylskarpt, har ikke sett et fnugg av ghosting (har spilt raske spill som f. eks UT2004), fargene er gode når jeg stilte litt på skjermen, alle detaljer kommer fram, bedre for øynene og dessuten veier den 1/5 del av CRT'en (betyr veldig mye for oss som LANer ende). Jeg er selv meget kresen når det gjelder bildekvalitet, men angrer ikke et sekund, og skjermen kostet bare 2600,-. Aldri mer CRT for meg!

 

[_LarZen_]

CRT kommer til å bli totalt bort om ikke så voldsomt lenge. La oss si 3 år så skal det nok la seg godt gjøre å finne en CRT skjerm.

Da er nok LCD/Plasma tatt over omtrent hele tv markedet også i butikker.

 

[Epzilon]

Jeg vurderte å skaffe meg en Benq skjerm, men mange sier at denne skjermprodusenten er oppskrytt i skyene.

Jeg er ute etter en flatskjerm, 19 tommer, skal brukes til spilling (source) og max 4000. Noen tips? Særlig fra Dai'shan som tydeligvis liker å rakke ned på Benq.

 

[_LarZen_]

Opprinnelig skrevet av Epzilon@25.01.2005, 16.30
Jeg vurderte å skaffe meg en Benq skjerm, men mange sier at denne skjermprodusenten er oppskrytt i skyene.

Jeg er ute etter en flatskjerm, 19 tommer, skal brukes til spilling (source) og max 4000. Noen tips? Særlig fra Dai'shan som tydeligvis liker å rakke ned på Benq.

168479​

BenQ skjermer er kjent for å være noe av dere bedre på markedet. Så du kan nok trygt kjøpe en BenQ skjerm.

 

[LripTip]

Opprinnelig skrevet av _LarZen_@24.01.2005, 19.24
CRT kommer til å bli totalt bort om ikke så voldsomt lenge. La oss si 3 år så skal det nok la seg godt gjøre å finne en CRT skjerm.

Da er nok LCD/Plasma tatt over omtrent hele tv markedet også i butikker.

167955​

vet ikke det de har vist funnet opp en skjerm som kan vise 3d bilder
uten at man må bruke 3d briller. Uansett jeg gidder ikke å kjøpe LCD
før jeg får valutta for pengene