Moralske valg i spill

[oma]

Finnes det noe som moralske valg i spill? Eller er det eneste som setter stopper for umoralitet i spill faren for "game over"?

Hørte jo mye skryt av det moralske aspektet som man tar i Bioshock om man vil ha adam eller ikke fra småpikene, men som SHDR har sakt tidligere så er de eneste effektene om man blir likt av en annen person i spillet senere. Ikke særlig moralsk valg i måten spillet blir spilt på, eller måten man føler seg, spilleren, som sitter i stolen og gamer.

Men er det egentlig mulig å få dette til på en skikkelig måte? Jeg ser for meg at jeg sitter der med kontrollen i hånden, på kanten av setet av stolen/sofaen, trykke knapper som en gal hund for å greie det moralske valget mitt i ett spill i fremtiden, for å ikke føle på meg den skrekkelige følelsen jeg vil oppleve om jeg ikke greier det. Men frem til dags dato, så har det ikke vært ett spill (til min viten) som virkelig har greid å faktisk ha ett moralsk valg som virkelig er balansert eller har hatt noe effekt i videre spilling. Slik som det er nå, så er det egentlig bare om du er en spiller som verdsetter antihelt konseptet, eller om du er en spiller som verdsetter supermanhelt konseptet som avgjør hva du gjør.

Nå vil jo jeg ikke at man skal få spill der man får en stor positiv virkning om man gjør det riktige valget, eller at om man gjør det gale valget får man store restriksjoner for det man har gjort. Men jeg ønsker spill som faktisk setter samvittigheten vår på prøve når det gjelder slike valg, at man føler valget man gjør på samme måte som om man ser en ufattelig bra skrekkfilm/dramafilm/actionfilm, adrenalinet pumper, du er i villråde, hendene svetter skikkelig og man gjør ting litt i panikk. Ikke bare ett to-trinns-valg der virkningen ikke har noe mer å si enn en midliertidig boost i styrke og en alternative ending 4.

Jeg er flink til å våse med ord, så prøv egentlig å fokuser på innledningen: Finnes det noe som moralske valg i spill? Eller er det eneste som setter stopper for umoralitet i spill faren for "game over"?

 

[Yetipants]

Man kan jo koke ned det hele til "den eneste effekten av valget ditt er til syvende og sist utfallet av ett eller annet seinere i spillet" nesten uansett hva det er snakk om, så jeg mener at det avhenger av hvor mye man som spiller investerer i selve spillet. Når det gjelder Bioshock så byr tanken på å drepe barn meg såpass imot at jeg spilte gjennom hele spillet uten en gang å sjekke hvordan det så ut hvis man tok rotta på ei jente (sjekka det en gang seinere, og det var ikke mye jeg hadde gått glipp av, gitt). Et eksempel jeg vil trekke fram, er en sidequest i Neverwinter Nights (ja, eneren): På ett punkt i spillet kommer du fram til en by som er blitt frosset i tid på grunn av at et skyldspørsmål ikke er blitt avgjort. En eller annen gudefigur (husker ikke detaljene, det er lenge siden) har stoppet tiden i byen inntil en nøytral dommer kan gå gjennom saken og avsi en dom. Denne dommeren er så klart deg, og du må innsamle fakta om saken og vitnesbyrd for så å avsi dommen. Såvidt jeg fant ut, skjer det ingenting annet enn at du kommer videre i spillet når du avsier dom, uansett om du kjenner tiltalte skyldig eller uskyldig; det er opp til deg å avgjøre hva han fortjener. Saken er den at jeg ble sittende litt etter at jeg avgjorde saken for å tenke gjennom hva konsekvensene ble; var avgjørelsen riktig, osv. Så det jeg tror, er at moralske valg av den typen du skisserer, nødvendigvis må oppfordre til litt tankevirksomhet hos spilleren og la det bli med det; konkrete konsekvenser i spillet fører i mine øyne til at man lettere ser det som en hvilken som helst annen spillmekanikk (kroneksempel: Fable), uten noen større betydning enn om du får horn i panna eller glorie.

 

[na_X]

SITAT(oma @ 18.11.07, 02.02) 89572

Finnes det noe som moralske valg i spill? Eller er det eneste som setter stopper for umoralitet i spill faren for "game over"?
[/b]

Fable er vel et slik spill? Man velger jo selv om man vil være god eller ond, og dette får litt bivirkninger lengre ute i spillet. Overlord har jeg ikke spillt så mye enda, men her har man også noen moralske valg (skal man stjele maten, eller returnere den til de sultne bønderne?)..

Edit: Yetipants var litt før meg med Fable gitt.

 

[imported_Adroon]

Jeg kan nevne et spill jeg vet om i alle fall, der man må ta flere moralske valg: Star Wars Knights of the old republic. Jeg husker ikke helt hva konsekvensene ut ifra valgene var, men jeg husker iallefall at jeg tenkte meg nøye om da jeg kom til et punkt i spillet jeg kunne velge mellom å gå the dark side eller omvendt, og jeg valgte å forbli på den snille siden igjennom hele spillet syns jeg å huske, ettersom jeg alltid i spill føler meg litt "tryggere" ved å velge å være snill. Det er også mange oppdrag i spillet der du må ta moralske valg som å ofre litt for å redde andre personer eller gjøre ting som å drepe snille folk til din egen fordel, og det som skjer er at du sklir mer og mer over på den mørke siden jo flere onde gjerninger du gjør.

 

[Lodin]

Er det nå jeg skal leke deilig og nevene The Witcher? Ja det er det.
Men, men, men sier du: man kan jo ikke engang lage sin egen karakter! Man er dømt til å være Geralt av Rivera, en allerede fastsatt karakter gjennom hele greia! Ja det er man og han har allerede et visst moralsk spekter man kan spille gjennom. Alikevel har utviklerne valgt å stjele litt fra Planscape (enda et spill som gir betydningsfulle moralske valg i høyeste grad) ved å la Geralt ha hukommelsestap og dermed la spillerens valg avgjøre hvilken person han var tidligere.
Et tidlig eksempel på quests som dette er når man kommer til en liten møkkalandsby som er angrepet av zombiebikkjer. Biskopen i grenda skylder på den lokale heksa og ber deg utrydde hu. Når man så treffer hu får man såklart en annen historie. Tre av byens ledere, biskopen iblandt har drivi med såpass mye faen at all den negative energien deres har mant fram et monster som skaper alle zombiebikkjene. Kanskje litt søkt, men det fungerer i settingen.
Så etter at man har investigert litt og samlet masse fakta får man valget: Skal man drepe heksa eller beskytte hu fra byborgerne. På den ene side er ikke heksa særlig snill. Hu har laga diverse brygg som har hjulpet byens ledere i å nå sine posisjoner. Desuten har hu vodoodokker av flere av dem. Snille folk driver ikke med sånt. På den annen side har lederne drept, voldtatt og solgt barn til slaveri så sånn sett er de faen så mye verre. Greit nok, skal man drepe den ikke så slemme heska eller de dritslemme borgermesterne? Problemet oppstår når man finner ut at hele landsbyen er lurt til å stå bak lederne. Man må med andre ord også bekjempe alle våpenføre og uskyldige menn i grenda for å beskytte den vakre eks-jomfruens dyd.

Jeg var såklart den klassiske galante ridderen og spytta på alle som ville skade heksa og det har siden medført at jeg er kjent som slakteren av en hel landsby. Vakten i en lokal storby er feks. ikke så glade i meg senere i spillet. Dette gjør at mine tidligere valg får kraftige betydninger for historien senere. Mer enn det tror jeg faktisk ikke spill kan gjøre på det nåværende tidspunktet.

 

[Sulky]

Moralske spørsmål bør vel egentlig ikke alltid basere seg på om man får en belønning eller ikke. De bør spille på spillerene samvittighet.

Jeg synes vel det første "Star Wars: Knights of the old republic" hadde noen gode "moralske valg". I et av oppdragene skal du overtale en sith til å konvertere og det ender opp med at du enten dreper henne, lar henne være i fred med lidelsene sine, eller å få henne over på din side. Jeg følte i hvertfall at man måtte være veldig forsiktig med hvilke setninger man skulle velge og jeg hadde virkelig lyst til å hjelpe henne. Det var egentlig ganske mange slike oppdrag i KOTOR og mange dem hadde en ganske stor bakgrunns historie.

Blir spennende å se hva Bioware gjør med Mass Effect.

 

[oma]

Planscape?

 

[Lodin]

Som i at det er et spill som bør nevnes i denne tråden eller som hva er det?
Planescap: Torment