Jeg tror nok alderskontrollen har blitt strengere med årene. Red Alert 1 (som faktisk hadde en latterlig 18-årsgrense) fikk jeg kjøpt når jeg var ni. Da jeg kjøpte MGS4 måtte jeg vise leg, og det er sånn ca. første gangen jeg måtte vise leg for noe som helst inkludert polet siden den gangen jeg måtte bevise at jeg var under 16 for å kjøpe barnebillett da jeg var femten.
Jeg sa da heller ikke at piratkopiering er stjeling. Jeg sa at det er tåpelig å forsvare det som lovlig fordi det ikke er like ille som å stjele.
Stjeling er ulovlig anskaffelse av varer. Piratkopiering er ulovlig bruk av programvare og medie. Sistnevnte er ikke lovlig fordi førstnevnte er verre.:gal:
Jeg sa da heller ikke at piratkopiering er stjeling. Jeg sa at det er tåpelig å forsvare det som lovlig fordi det ikke er like ille som å stjele.
Stjeling er ulovlig anskaffelse av varer. Piratkopiering er ulovlig bruk av programvare og medie. Sistnevnte er ikke lovlig fordi førstnevnte er verre.:gal:
Å laste ned oppdelte filer (.rar/.zip) er heller ikke ulovlig, å sette dem sammen er derimot en annen sak, men fortsatt ikke dekket av lovgivning. Skal man gå så langt som til rettsak på ting som dette er det greit å ha riktig informasjon.
Men kan heller ta det i ptb-tråden om vi skal fortsette
Flash remake av et av de første Matt Hazard spilla. Tipper dette oprinnelig dukka opp på SNES eller Genesis.
@ aldergrense diskusjonen litt tidligere i tråden.
Aldersgrenser på spill bør følges til en viss grad. Broren til dama er 9 år og han har fått seg GTA IV. Han påstår det er kjempebra og alt det der, men han skjønner ingenting. Historien og humoren går han hus forbi. Han klarer nesten ingen oppdrag. Han sitter og ser på walkthroughs på youtube, og alikevel får han det ikke til. Kameraten hans på 7 har også fått det spillet, og han er enda mer håpløs.
Hvorfor skal unger på under 10 år ha disse spillene? Det er ikke det at de er så voldelig, som jeg ser på som det største problemet. Greia er jo at de ikke får det til. De klarer det ikke. Spill med 18års grense er ikke beregnet på unger. Aldersgrensa kunne like gjerne markert vanskelighetsgrad, slik som mange foreldre tror. Jeg skjønner bare ikke hvorfor en forelder kaster bort 5-600kr på et spill ungen ikke skjønner noe av, når han kunne fått Banjo Kazooie eller Viva Pinata eller noe sånt, som han garantert hadde hatt det mer gøy med. Jeg har snakka med svigermor om det, og da får jeg bare til svar: Jeg har aldri vært streng med aldersgrenser for noen av barna mine, og de har da overlevd.
Aldersgrenser på spill bør følges til en viss grad. Broren til dama er 9 år og han har fått seg GTA IV. Han påstår det er kjempebra og alt det der, men han skjønner ingenting. Historien og humoren går han hus forbi. Han klarer nesten ingen oppdrag. Han sitter og ser på walkthroughs på youtube, og alikevel får han det ikke til. Kameraten hans på 7 har også fått det spillet, og han er enda mer håpløs.
Hvorfor skal unger på under 10 år ha disse spillene? Det er ikke det at de er så voldelig, som jeg ser på som det største problemet. Greia er jo at de ikke får det til. De klarer det ikke. Spill med 18års grense er ikke beregnet på unger. Aldersgrensa kunne like gjerne markert vanskelighetsgrad, slik som mange foreldre tror. Jeg skjønner bare ikke hvorfor en forelder kaster bort 5-600kr på et spill ungen ikke skjønner noe av, når han kunne fått Banjo Kazooie eller Viva Pinata eller noe sånt, som han garantert hadde hatt det mer gøy med. Jeg har snakka med svigermor om det, og da får jeg bare til svar: Jeg har aldri vært streng med aldersgrenser for noen av barna mine, og de har da overlevd.
Er litt uenig når det kommer til forståelsen, jeg spilte selv gta når jeg var 11 og ra/duke/etc før det, og koste meg med de.
Ellers er det jo feil at unger får dagens 18 års grense spill, de kan jo vanskelig sammenlignes med nukem og red alert 1. Pleier å fortelle foreldrene at spillet er det mest blodige/voldelige spillet i butikken, og at jeg anbefaler heller et gavekort så de kan kjøpe et spill som passer bedre for aldersgruppen.
Ellers er det jo feil at unger får dagens 18 års grense spill, de kan jo vanskelig sammenlignes med nukem og red alert 1. Pleier å fortelle foreldrene at spillet er det mest blodige/voldelige spillet i butikken, og at jeg anbefaler heller et gavekort så de kan kjøpe et spill som passer bedre for aldersgruppen.
Jeg syns ikke aldersgrenser bør følges så nøyaktig. Det er mest en indikator som forteller hvilken grad spillet er voldelig eller ikke, og det blir opp til foreldrene å evt. prøve spillet og så ta en avgjørelse. Jeg spilte også GTA veldig ung, og kan ikke si det har hatt et fnugg av påvirkning på meg. Konklusjonen er at
En normal person blir ikke påvirket, og man må være litt "syk i hodet" i utgangspunktet for å bli påvirket i det hele tatt. Selvfølgelig finnes det en grense da: Jeg ville ikke latt en kid på 5 år spille GTA, for eksempel.
En normal person blir ikke påvirket, og man må være litt "syk i hodet" i utgangspunktet for å bli påvirket i det hele tatt. Selvfølgelig finnes det en grense da: Jeg ville ikke latt en kid på 5 år spille GTA, for eksempel.
Vi trenger ikke en lov som sier at yngre ikke kan spille eller se voldelig medie. Jeg synes absolutt at dette burde være opp til foreldrene og ikke barna selv, og derfor er det bare logisk å hjelpe foreldre med å identifisere voldelige spill og filmer via aldersgrenser.
Det er kanskje ikke skadelig å la ungene se predator eller spille condemned, men det er ikke nødvendig heller. Det er bare underholdning, og kan lett byttes ut med Wall-E og Mario Kart.
Det er kanskje ikke skadelig å la ungene se predator eller spille condemned, men det er ikke nødvendig heller. Det er bare underholdning, og kan lett byttes ut med Wall-E og Mario Kart.