Vis Mann Taler X-Box2

[SHDR]

Microsoft's Rush to Tumble

Her har man en delikat liten artikkel som tar en god titt på MS' litt småtvilsomme salgsstrategi for X-Box2.

Jeg sier som forfatteren av artikkelen: Er det ingen hos Microsoft som har hørt om Sega og sett hva som skjedde med dem når de skulle være lure ved å gi ut konsollen sin et par år før konkurrenten?

 

[StarEye]

Men i Microsoft sitt tilfellet så har de penger nok til å markedsføre den skikkelig, i motsetning til hva Sega kunne.

 

[SHDR]

Sega hadde Dreamcast-twirlien på draktene til Man Utd. og Arsenal. Det kaller jeg markedsføring. I markedsundersøkelser viste det seg at over 70% av alle potensielle kjøpere i markedssegmentet mellom 13 og 28 visste at Dreamcast ville komme 9/9/99. Sega fikk lov til å projisere en feit Dreamcast-reklame på parliamentet i London. Sega brukte milliarder på reklame og sponsing for å spre varemerket Dreamcast. Var du virkelig ikke med i gamet på den tiden? Jeg spilte nesten ikke annet enn PC-spill den gangen, men jeg hadde likevel temmelig full oversikt. Det var nesten umulig å unngå den.

Problemet kom dog når den skulle kjempe mot den tenkte utfordreren Sony. På dette tidspunktet visste ikke brukermassen noe om PS2, annet enn at den var en superdatamaskin og at Ken Kutaragi sa den rocket rumpe. Vi hadde også sett et par demoer à la T-Rex-demoen til PSX, som med andre ord er 100% urealistisk med hensyn til faktisk ytelse. Men det selger, selv om det er tull. En 300MHz 128-bits RISC kunne knapt blitt kalt noe mer enn en kraftig prosessor i 1999, og da PS2 endelig ble lansert var den vel strengt tatt ikke i nærheten av å innfri de forventningene folk hadde til den. Men da var det litt sent, for Dreamcast, en maskin med omtrent tilsvarende spesifikasjoner, men til og med overlegne anti-aliasingsrutiner og svært enkel og fleksibel dev kit (man hadde lært av Saturn, et dual-CPU-beist ingen klarte kode noe fornuftig til). Enkelt og greit. Dreamcast var alt det den skulle være, men den forestilte kraften til PS2 drepte den før den engang rakk lage seg et marked. Nok et eksempel på at spillmarkedet i dag er temmelig kunstig ... 100 millioner potensielle kunder? Æh. Scratch det. Så lenge merket ikke er Sony er det nærmere halvparten, og mesteparten av PS2-eiere bruker den primært som DVD-spiller og sekundært som fotballspill. Desverre.

X-Box hadde et markedsføringsbudsjett på over 4 milliarder dollar, hvilket med datidens ekstremt sterke kurs var nær ved 25 milliarder kroner. Det er mye penger. Men den klarte ikke raske til seg mer enn 15-20% av markedet likevel, på linje med Nintendo som knapt markedsførte sin konsoll i forhold til Microsofts massive kampanje. Markedsføring er ikke alt. MS har angivelig tapt over 50 milliarder kroner på X-Box, og de kommer nok til å tape 50 milliarder til på denne. Hvorfor skulle noen rette seg etter en utfordrer når det gitte markedet ikke vil betale 5000 kr. for en teoretisk 11 GHz monster-maskin hvis grafiske kapabiliteter krever et fullsatt 3D-artistteams harde innsats i 3 år for å utfordres? Artikkelen påpeker det største problemet med neste hardwaregenerasjon: hva er det vi skal spille på dem? Shrek?

 

[StarEye]

Hehe, jeg var faktisk en innbitt amiga-bruker til jeg skaffet meg en PS1 i 1997 eller noe. Til da hadde jeg faktisk vært svært lite innom spillmarkedet, annet enn Amigaspill og et par utvalgte PS spill.

Men for å komme til saken. Jeg er ikke helt enig med at markedsføringen ikke har alt å si. Eller, det er vel ingenting som har alt å si, men markedsføringen er et av de viktigste sidene med business. Det handler heller ikke om hvor mye penger de brukte eller hvor mye de gjorde, men HVA de gjorde. Det er stor forskjell på god markedsføring og dårlig markedsføring.

En annen ting er at det var faktisk Sony som var "pionerer" på den tiden. Det var de som hadde fått spill og spillemaskiner ut til massen. Sega og Nintendo var selvsagt gamle veteraner, og det er vel eneste grunn til at de har holdt seg såpass i livet som de er nå. Sony hadde skapt et marked, og Sega ønsket å presse seg inn på dette markedet. Det er vel kanskje det de gjorde feil, å tro at markedet var det samme som før, men større. Det var det jo ikke. Det var et helt nytt marked med nye gamere så vel som gamle gamere. Det var vel for det meste hardcore gamere som kjøpte seg en DC når den kom ut.

Jeg tror nok at en av grunnene til at Xbox har gjort det så godt som den har gjort det (og det er faktisk ganske imponerende av et selskap med så dårlig rykte på seg å klare seg så bra), er at de klarte å fylle et tomrom. Det har liksom alltid vært behov for tre konkurrenter. Det har ikke alltid vært slik, men nå ville det føles rart ut med bare 2 konsoller på markedet. Sega fyllte aldri et tomrom, for det var ingen som savnet noe.

 

[SHDR]

Jepp, det du sier er veldig sant. Og det er den samme fellen Microsoft kan komme til å gå i nå: Det er ikke bruk for enda en maskin nå, og den dyre, mektige X-Box2en kommer nok ikke til å kunne hamle opp med den forrige generasjon konsoller, slik Dreamcast heller ikke klarte.

 

[Revan]

Dette kommer MS til å tape stort på. Xbox, vel, kanskje ikke den mestselgende konsollen, men den selger værtfall. Det jeg ville ha gjort, det var å satse på spill med en helt ny grafikk, noe som aldri har blitt lagd før. Hvis det gikk an da.. :flau:

 

[SHDR]

Jeg har fortsatt lyst til å skade deg.

Ny grafikk? Hva i alle dager er ny grafikk? Og hvorfor i allverden skulle det selge? De ser kanskje at den mestselgende konsollen i disse dager er PS2 -- Den svakeste konsollen på markedet; den som kan vise dårligst grafikk. Folk bryr seg ikke om grafikk. De bryr seg om image, og de bryr seg om hvor populære spillene på konsollen er. Ikke hvor bra, men hvor populære. Velkommen til virkeligheten.

Det som lønner seg nå er det Sony gjør, nemlig Convergence Box-prinsippet, en alt-i-ett-boks som er like dårlig som DVD-spiller, DVD-brenner og spillkonsoll for å spare penger, men iallefall kan reklamere med "World-class Performance" innen disse feltene. Eventuelt kan du gjøre som Nintendo er iferd med; å skape nye markeder ved å lage spill som er så tilgjengelige at du ikke trenger ta i en kontroll for å spille dem. Iallefall er det hva de påstår at de driver med ... de hevder sin neste generasjon blir mer som interaktive leketøy enn tradisjonelle spill. Det kan bli helt forferdelig, men det kan også bli spennende. Poenget er at det er helt nytt, og folk synes nytt er spennende.

X-Box 2 kommer neppe til å bli ny. X-Box har sin suksess mest på grunn av mod-mulighetene og den gigantiske piracy-scenen rundt konsollen. X-Box 2 eliminerer denne muligheten, og i tillegg skal den forsøke å out-graphice alt annet på markedet, noe som aldri har fungert for noen konsoll tidligere. Dårlig planlegging ...

Og du, Reven, bør begynne å tenke over utsagnene dine. De kan godt bli litt mer informerte.

 

[Doctor Downs]

Men tross alt som gikk feil med Dreamcast tror jeg ingen her kan påstå at det var en mislykka maskin. Rent bortsett fra at den gikk ut av produksjon mener jeg, men ærlig talt, hva står $-en i Micro$oft for?

Poenget mitt er... Hvilken rolle spiller det vel for oss om den gjennomsnitlige FIFA-spilleren i gata ikke hører om Xbox 2 så lenge vi får Halo 3?