EA Stupid PEOPLE!

[The sorte ice]

Ubisoft er ikke så glade det som har skjedd.
Så derfor går Ubisoft mot EA. NICE

Litt om hva som har skjedd til nå.

EA kjøper seg inn i Ubisoft


Reaksjoner på Ubisoft-handelen


Siste nytt om Ubisoft-situasjonen


Nye oppkjøpsplaner i spillindustrien

 

[(TS)SanDman]

De lager så korte spill=(
EA altså!
Og det virker ikke som de legger så mye arbeid i spilla heller.

 

[SHDR]

Åh, ja. Og Max Payne 2 var kjempekort! Da ble det dårlig. TISSESPILL! At de ikke legger arbeid i spillene er nok noe mer valid ...

Men uansett. Den godeste Guillemot, som driver og eier UbiSoft er ganske irritert, for han ser på dette som begynnelsen på en hostile takeover. Foreløpig eier EA 19.99% av Ubis aksjer, som er på grensen til minoritetsdeleier. Det er nok en grunn til at tallet ligger akkurat her, og Guillemot forsøker å finne en måte å slå tilbake mot EA på, som knapt er enkelt gitt EAs størrelse. Dessuten tror jeg nok han har rett; EA vil monopolisere markedet, og siden spillmarkedet er så uoversiktlig, og for folk flest irrelevant, er det ingen konkurransetilsyn som bryr seg noe særlig med det.

 

[Mongis]

Innenfor spillindustrien har det også skjedd ting de siste dagene. I følge nyhetsbyrået Reuters har sjefen for Electronic Arts Europe, Gerhard Florin, benektet at deres kjøp av Ubisoft-aksjer var fiendtlig. Han hevder de var i samtaler med flere aktører, inkludert Ubisoft, før de kjøpte 20 prosent av aksjene deres. Dessuten forteller han at Electronic Arts ikke forventer å få et sete i Ubisoft-styret.

Ubisoft selv har reagert kraftig på aksjekjøpet, og gjør nå det de kan for å motarbeide et eventuelt oppkjøp fra Electronic Arts. De har hele tiden hevdet at de ikke har hatt noen samtaler med Electronic Arts, og at de tror EA sitt mål med kjøpet er å sikre seg de verdifulle Ubisoft-studioene, som gang på gang har bevist at de klarer å lage svært gode spill.

Vanskelig situasjon... :ehm...:

 

[SNOFTE]

Ja Max Payne er et kort spill :grine:
Men det er et sinsyyykt bra spill. Jeg synes ikke det er så mange action spill som er bedre enn dette.

 

[SHDR]

Og en av grunnene? Det er så kort at du aldri ble lei! Det er bare massiv action, hele veien, sammen med en knapp, men velkomponert historie som gruser det aller meste annet hva angår feeling og ikke minst innlevelse. I spillmediet, that is.

 

[SNOFTE]

Siden du synes alt er så dårlig med dette spillet, kan du d ginoen grunner for dette.

Det er et kort spill, ja, men det er også det eneste dårlige. Det er en grei historie, jeg lever meg vertfall inn i det. IAen er grei, og det er Humor i det. Det er ikke bare jeg som synes det er bra, men de fleste sm jobber med å teste spill synes dette er et bra spill. PCGW ga det til og med 91% da de testet det, og det er ganske bra.

 

[Dai'shan]

Når han har sagt at han synes alt er dårlig med Max Payne 2?

 

[SNOFTE]

Sikkert den samme som jeg bare at jeg synes dette om Halo

 

[Dai'shan]

Da liker du vel Halo? :blunk:


Satan SNOFTE, du skriver jo som en seks-åring med Cerebral Parese. Du ber om å bli misforstått!

 

[Captain Falcon]

EA Games har så dårlige besluttninger og endingene i spillene er dårlige og.
Så veldig fram til Goldeneye:Rogue Agent men da det kom skuffet som bare det.
Hadde free ratical utviklet det, da hadde det vært noe annet.
Men Free Ratical har jo Timesplitters 3 og EA games som utslipper.

 

[Crazy Ivan]

Det som rett og slett plager meg er at EA Games kjøper opp all annen konkuranse, om noen år har de garantert blitt enda større.
Ikke nok med det, de lager for det meste tøsespill.

 

[riktor_1]

Det vi ser er ikke noe forskjellig fra andre industrier, og er bare enda et tegn på at bransjen blir mer voksen og både hardere og mer kynsik. Selvom du ikke skal gjøre noe med selskapet, er det best å rydde det av veiene. Riktignok tviler jeg på at EA har noen onde hensikter (annet enn å skaffe seg mer makt) med å kjøpe opp Ubi, og vi kommer sikkert til å få se både oppfølgere til Far Cry og Splinter Cell og flere originale produksjoner.

Personlig tror jeg EA har skjønt at bølgen de rir på snart treffer land, og de må skaffe seg titler som skiller seg litt mer ut og viser at selskapet ikke bare er en rekke lisensspill vi har sett før. Og når EA skal gjør det, så kjøper de (i vant EA-stil) opp selskaper som har gjort noe nytt de senere årene.

Og ang. Max Payne 2. Jeg er mer glad i korte og gode spill enn lange og kjedelig. MP2 er med andre ord i mine øyne et tilnærmet perfekt spill.

 

[Crazy Ivan]

Max Payne 2 vil aldri bli det samme som max payne 1

 

[SHDR]

Nei, det har du rett i, for Max Payne 2 er et bedre spill.

Riktor: Jeg tror til og med at EA vil falle før eller siden. De er ekstremt konservative, noe som er farlig i en så "rask" bransje som spillbransjen, og de har ingen kredibilitet blant hardcoren. hardcoren er riktignok liten, men det er de som skaper spill i utgangspunktet. Se på Blizzard, for instance, det er jo det beste eksempelet på at en kjernegruppe holder seg til og bærer frem en utvikler/utgiver. For de aller fleste er Blizzard synonymt med kvalitet. Det er veldig, veldig lenge siden jeg snakket med noen som mente at EA er det samme. Selv casual gamers vet hva EA er, og at de står for veldig derivative, krampetrendy saker. Riktignok er kanskje mine casual venner en del annerledes fra mange andre, men jeg tror likevel at alle med en viss nese for kvalitet ser at EA ikke har så mye å fare med. De har Burnout 3. Og det er vel faktisk det.

Men som jeg sa: det har vært selskaper som har hatt vel så kraftig balletak på en industri, også spillindustrien, før som EA har nå, og de har falt. Før eller siden vil EA gjøre en stor feilvurdering som koster dem mye, og vips er de tilbake på de andres nivå igjen. EA har riktignok fordel av å være veldig økonomisk anlagte: overarbeidete ansatte, lave utviklingskostnader, lav turnover ... denslags. De gir kanskje bedre lønninger enn mange andre i spillindustrien, men på den annen side så produserer de faktisk spill på rullebånd. Det er som sjelløse såpeoperaer det produseres én episode av hver dag. Det er som en skofabrikk i Indonesia.

 

[Dai'shan]

Shadar da, Future Cop L.A.P.D.

Det er nok sant det du sier, de er en slags gigant på leirføtter, hvor leireføttene snart burde skifte kurs. MOH-franchisen er et eksempel på hvordan de klarer å mase et godt konsept ned jorden, ved hjelp av alskens dårlige tilleggspakker og lanseringer på alle mulige konsoller.

 

[SHDR]

Future Cop var knalltøft ja. Jeg klarer fortsatt ikke helt å forstå at EA støttet et spill der en kvinnestemme tilfreds erklærte "Crowd Control Situation" før du meiet ned folkemengder med mitraljøse. Men det var i de gode gamle dager, i 98/99, og det ser faktisk ikke så ekstremt høgg ut den dag i dag.

 

[StarEye]

Ah, det var en gang i tiden et selskap som kalte seg for LucasArts, og som nesten delte monopol-status på eventyspill sammen med Sierra. Ingen av de har den samme statusen i dag, for de la plutselig vekk noe som heter kvalitetssjekk av spillene sine.

EA vil gjøre samme feilen, langsiktig investering i dårlige spill vil slå tilbake på dem, og det vet vi alle. Nå surfer de på en bølge av den ekstreme kommersielle suksessen spillbransjen har oppnådd, men til slutt vil markedet være mettet og på utkikk etter noe nytt og bedre. "Hardcore" gamere vil leve videre...

 

[Crazy Ivan]

Opprinnelig skrevet av Shadar@15.01.2005, 10.16
Nei, det har du rett i, for Max Payne 2 er et bedre spill.

163753​

Jeg syns at Max Payne 1 var et mye bedre spill, Max Payne 2 var litt kortere og jeg syns
ikke historien var like fengende som i det første spillet.
Den første historien hadde noen rare elementer men jeg ble mye mer hva skal jeg si, engasjert.
Smak og behag, Max Payne 2 var absolutt ikke et dårlig spill men personlig foretrekker jeg 1'ern, noen synspunkter på hvorfor du liker 2'ern bedre?

 

[GombaC]

Dere glemmer at det generelle spillpublikumet har vist tendenser til dårlig langtidshukommelse. Husk også at veldig mange spillanmeldere i dagspressen og ukebladene som oftest hører til under samme gruppe, og som oftest har de null peiling på spillhistorie samtidig som "spillradaren" deres som oftest ikke plukker opp annet enn de mest hypede og markedsførte spillene.

Og sammen er de dynamitt! Det generelle spillpublikumet (eller casual gamers) får sin informasjon primært fra disse kildene, disse "spillanmelderene" hyper opp og anmelder spill de egentlig mangler forutsetninger for å gi kritikk til. Men siden det står i VG, Dagbladet, Mann, FHM eller lokalavisa tar de for god fisk. De blir som å ansette en 18 åring som vinanmelder.

Vi vet at de fleste EA spillene er middels eller under middels, men det er fordi vi leser seriøse og kritiske anmeldelser fra f.eks. Edge, Gamespot og Eurogamer. Men mannen i gata som bare vil ha "et kult spill" gjør desverre ikke det.

Velkommen til mainstream kulturen....