Enda en ny server er på vei

[Eivind]

(Om shamans var nyttige i mass pvp var et spørsmål, som jeg ikke helt visste)

en grunn til at rogue vennen din mener shamans er lette generellt kan være av mange grunner, han kunne f. eks kunn ha møtt en shaman som shockspammer og bruker 2h mot en rogue, eller så kan det hende han faktsik er flink, i motsetning til de fleste wow-spillere.

Den eneste klassen jeg slet med under min "helg" som shaman var druid, og jeg føler ihvertfall at jeg fikk tilstrekkelig opplæring til at jeg kunne kalle meg selv "god nok" (selv har jeg bare lvlet en egen shaman til 33), jeg har til og med møtt på en "semi-kjent" stunnlocker (med improved kidny og hele pakka) og han var ikke særlig match, jeg synes shaman virket som en dans på roser i forhold til min erfaring som mage (60) og druid (60).
Som sagt, jeg har selv lite problemer med shamans (bortsett fra at det kan ta litt tid), men i WSG er shamans voldtektsmenn som missbruker alt 20 yards innenfor dem, og jeg begynner å bli temmelig lei, det er også en veldig stor andel i min guild som også har det samme probelmet, og mener det samme som meg om shamans (Dette er også Hakaras guild).

My two cents, du får ta det som du vil, jeg mener ikke at jeg er bedre enn noen andre, eller at jeg vet mer enn en gm, jeg mener derimot at jeg er såpass erfaren i spillet at jeg kan påstå at shamans er naturlig sterkere enn de fleste andre klasser.

(og til Hakara, INGEN på sylvanas kan slå Azecon, INGEN. Det sier vel litt)

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av eivind2k@17.08.2005, 00.24
(Om shamans var nyttige i mass pvp var et spørsmål, som jeg ikke helt visste)

en grunn til at rogue vennen din mener shamans er lette generellt kan være av mange grunner, han kunne f. eks kunn ha møtt en shaman som shockspammer og bruker 2h mot en rogue, eller så kan det hende han faktsik er flink, i motsetning til de fleste wow-spillere.

Den eneste klassen jeg slet med under min "helg" som shaman var druid, og jeg føler ihvertfall at jeg fikk tilstrekkelig opplæring til at jeg kunne kalle meg selv "god nok" (selv har jeg bare lvlet en egen shaman til 33), jeg har til og med møtt på en "semi-kjent" stunnlocker (med improved kidny og hele pakka) og han var ikke særlig match, jeg synes shaman virket som en dans på roser i forhold til min erfaring som mage (60) og druid (60).
Som sagt, jeg har selv lite problemer med shamans (bortsett fra at det kan ta litt tid), men i WSG er shamans voldtektsmenn som missbruker alt 20 yards innenfor dem, og jeg begynner å bli temmelig lei, det er også en veldig stor andel i min guild som også har det samme probelmet, og mener det samme som meg om shamans (Dette er også Hakaras guild).

My two cents, du får ta det som du vil, jeg mener ikke at jeg er bedre enn noen andre, eller at jeg vet mer enn en gm, jeg mener derimot at jeg er såpass erfaren i spillet at jeg kan påstå at shamans er naturlig sterkere enn de fleste andre klasser.

(og til Hakara, INGEN på sylvanas kan slå Azecon, INGEN. Det sier vel litt)

252121​

Roguen jeg kjenner er flink ja. De ukene han spilte PvP kom han aldri dårligere enn 2 på standing. Han var medlem av guilden Ashes hvis noen skulle ha hørt om de, de har tatt Ragnaros i hvertfall. Han var ingen stunlock rogue, han var combat specced sword rogue, det er også en i guilden til shamanen min, han eier shamans opp og ned.
Tenker du på earhtbind? Den har 5hp...at den har en litt laggy ettereffekt burde blizzard fikse, men bortsett fra det så burde ikke earthbind være noe stress. Ghost wolf er bare bra mot noobgrupper i WSG siden den kan dispelles og polymorphes i motsetning til travelform. Det er verre med prot warriors med evig mye liv og armor med 100 priests rundt seg...

 

[Tobias]

Bah... slutt og klag, jeg har vunnet over en shaman lvl 60 1vs1, det burde si alt som trenger å sies

Skal jeg være Warlock? ja, jeg tror det. de er tøffe som fy, og det finnes få av dem (i am teh special) håper bare jeg ikke blir lei før lvl 40, blir jeg ikke det er det rett opp til 60, da 40 er en grense der det er for sent å snu

 

[Crizpy]

Å kalle en klasse bedre enn en annen, er bare teit.
Jeg duellerer mot shamans støtt og stadig, da de har thorns og full mana, og jeg griser omtrent alle.

Men så har vi mage, som igjen griser meg. blablabla...

Redigert: jeg må også legge til at jeg synes alle bør spille en klasse før de begynner å snakke om sånne ting.
Minner meg om folk som skal lære meg å tanke.."Bruk sunder armor opp til 2250!!!!"

 

[Kozeloz]

Jeg synes Shaman er den teoretisk beste klassen i World of Warcraft. De kan heale godt, som er en utrolig stor fordel, de har spillets beste snare(s), de gjør ganske grei dmg, og Windfury er rimelig bra og de har Mail-Armor, som gjør det ganske greit å ta imot litt skade. Slenger du på en veldig, og jeg mener VELDIG, bra spell som purge inn blant alle de fordelene de har der, så har du en ganske god samling ferdigheter som gjør en shaman veldig sterk.
De har naturligvis mye annet snacks også, men jeg kjenner ikke klassen såpass i detalj. De kan omtrent gjøre alt i spillet, de lider ikke på noen felt fra mitt synspunkt.

Det at rogues kan lett ta Shamans er så som så. Jeg kan umulig vite om shamans jeg møter er gode eller dårlige, så det blir veldig situasjonsbasert å si noenting om en shaman's styrker og svakheter.

Jeg vet iallfall at de har mange muligheter, mange styrker og utrolig mange farlige ting man må passe på i PvP. Så ja, Shaman er den klassen jeg synes er best i 1vs1 PvP.
Jeg synes også at du bare er partisk, og er på defansiven, Lurtz. Med god grunn. Dere burde nerfes.

Detalje-orientert styrke\svakhetsliste for Shaman, Lurtz, eller vil du bare skjelle meg ut? Ditt valg.

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av Kozeloz@17.08.2005, 02.19
Jeg synes Shaman er den teoretisk beste klassen i World of Warcraft. De kan heale godt, som er en utrolig stor fordel, de har spillets beste snare(s), de gjør ganske grei dmg, og Windfury er rimelig bra og de har Mail-Armor, som gjør det ganske greit å ta imot litt skade. Slenger du på en veldig, og jeg mener VELDIG, bra spell som purge inn blant alle de fordelene de har der, så har du en ganske god samling ferdigheter som gjør en shaman veldig sterk.
De har naturligvis mye annet snacks også, men jeg kjenner ikke klassen såpass i detalj. De kan omtrent gjøre alt i spillet, de lider ikke på noen felt fra mitt synspunkt.

Det at rogues kan lett ta Shamans er så som så. Jeg kan umulig vite om shamans jeg møter er gode eller dårlige, så det blir veldig situasjonsbasert å si noenting om en shaman's styrker og svakheter.

Jeg vet iallfall at de har mange muligheter, mange styrker og utrolig mange farlige ting man må passe på i PvP. Så ja, Shaman er den klassen jeg synes er best i 1vs1 PvP.
Jeg synes også at du bare er partisk, og er på defansiven, Lurtz. Med god grunn. Dere burde nerfes.

Detalje-orientert styrke\svakhetsliste for Shaman, Lurtz, eller vil du bare skjelle meg ut? Ditt valg.

252153​

Styrker:

-heale, men priests og druids gjør dette bedre
-melee, men rogues og warriors gjør dette bedre
-snare, beste snaren i spillet? tja, hva gjør den så fantastisk i forhold til crippeling poison eller chill funksjonene til frost spellene til mage?
-caste spells, men mage og warlock gjør dette bedre

svakheter:

-Ingen crowd control (vi kan ikke remove folk fra battle som warlocks, mages, rogues, priests, warriors og druids kan).
-90% av spellene våre er nature, så school locks er ultra bad mot shamans (Counterspell er udigg for å si det mildt)
-Vi er ikke best på noe
-Våre mest brukte spells deler cooldown

Selvsagt er jeg på defensiven, jeg forsvarer meg mot argumenter. Det er rimelig umulig å gjøre det uten å være på defensiven. Er jeg partisk? Partisk med meg selv? Jeg sloss daglig mot shamans selv, hvorfor skulle jeg gidde å forsvare den klassen? Jeg har en level 60 shaman, men spiller lite med han. Jeg har i det minste spilt klassen, så jeg vet at det ikke er så sukkersøt som de 14 år gamle paladinene på alliance tror det er. Jeg dealer greit med de med shadowpriesten og har ingeting å klage på, gjør det sånn 50/50 og jeg er ingen god shadow priest. Jeg vet hvordan den klassen fungerer, det kan jeg bruke mot de. Shamans svarer feil i nerf tråder. De sier "learn your class noob", de burde sagt "learn the shaman noob".
Jeg har hatt rogues som har drept meg så fort at frost shock ikke har rukket å coole ned en gang.
Dere sier at shaman ikke sliter mot noen klasser, det er bare feil, vi sliter mot rogues og MS warriors som charger og hamstringer. MS fucker healingen vår også.

Det at rogues kan lett ta Shamans er så som så. Jeg kan umulig vite om shamans jeg møter er gode eller dårlige, så det blir veldig situasjonsbasert å si noenting om en shaman's styrker og svakheter.

Statistikk ftw? Hvis du dreper de fleste shamanen, så er sjansen for at du dreper noe gode og noen middles gode ganske stor. Han jeg kjenner hadde ingen problemer med de. Få warriors har problemer med shaman heller.
Jeg har sett level 54-55 mages drepe level 60 shamans, og de shamanene er ikke ræva. Jeg tok selv 2 level 60 mages i duel på rad, så kom level 55 magen og eide meg. Er det bare meg? Eller tyder det faktisk på at skills har mye å si?


-EDIT-

Det som er dumt med PvP 1 v 1 combat er at det har så sykt mye å si hvem som angriper først. Det kan avgjøre en kamp alene.

 

[Kozeloz]

Poenget er at du har alle styrkene, så mange av dem, samtidig. Rogue og warrior gjør bedre dmg, ja, men de gjør bare dmg. Druid og priest har bedre healing, ja, men de har dårligere armor, og dårligere dmg. Snaren deres, eartbind totem, kan snare et helt party, kontra crippling og frost, dessuten har dere frost shock som er en frost snare, instant cast med dmg; MYE bedre enn alt annet i spillet. Dessuten er Grounding Totem VELDIG effektiv Crowd Control i PvP. Så jeg er langt ifra enig i at Shamans ikke har CC.


Det at dere har så uendelig mye er urettferdig, og gjør en god shaman spiller nærmest uslåelig mot den jevne motstander. En god shaman slår 80% av serveren, det tviler jeg ikke litt på. Det er en grunn til at mange syter på at shamans er for kraftige, på grunn av alle skillsa dere har, og det er også samme grunn til at det bare er shamans som sier det motsatte.

Dere er den beste 1vs1 klassen, og lang ifra den dårligeste gruppe-klassen. Urettferdig? Å ja. Burde shaman få fjernet noen av de mer kraftige styrkene sine? Ja.

Eller tyder det faktisk på at skills har mye å si?

Det er godt mulig du er en rævva spiller, men vinner fordi du er en shaman, ja. Godt mulig.

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av Kozeloz@17.08.2005, 02.52
Poenget er at du har alle styrkene, så mange av dem, samtidig. Rogue og warrior gjør bedre dmg, ja, men de gjør bare dmg. Druid og priest har bedre healing, ja, men de har dårligere armor, og dårligere dmg. Snaren deres, eartbind totem, kan snare et helt party, kontra crippling og frost, dessuten har dere frost shock som er en frost snare, instant cast med dmg; MYE bedre enn alt annet i spillet.


Det at dere har så uendelig mye er urettferdig, og gjør en god shaman spiller nærmest uslåelig mot den jevne motstander. En god shaman slår 80% av serveren, det tviler jeg ikke litt på. Det er en grunn til at mange syter på at shamans er for kraftige, på grunn av alle skillsa dere har, og det er også samme grunn til at det bare er shamans som sier det motsatte.

Dere er den beste 1vs1 klassen, og lang ifra den dårligeste gruppe-klassen. Urettferdig? Å ja. Burde shaman få fjernet noen av de mer kraftige styrkene sine? Ja.

Eller tyder det faktisk på at skills har mye å si?

252160​

Du er klar over at shamans ikke både kan melee som guder og være elemental guder samtidig? En shaman med mail og 2h har 500 armor mer enn en priest med inner fire cirka. Det er ikke så mye å skryte av i nærkamp spør du meg.
Btw, earthbind kan ødelegges....

Det er godt mulig du er en rævva spiller, men vinner fordi du er en shaman, ja. Godt mulig.

Piss som det der gidder jeg ikke å høre på en gang. Er du virkelig ikke voksen nok til å komme med noe bedre argument enn det der?
Jeg er tydeligvis bedre enn mange av de du kjenner. Jeg tar de greit med shadow priest og har ingenting å klage på.

Btw, siden når fikk cone of cold casting tid? Og sist jeg sjekket så hadde frost bolt 30y range mot FS sine 20y.

Det at dere har så uendelig mye er urettferdig, og gjør en god shaman spiller nærmest uslåelig mot den jevne motstander. En god shaman slår 80% av serveren, det tviler jeg ikke litt på. Det er en grunn til at mange syter på at shamans er for kraftige, på grunn av alle skillsa dere har, og det er også samme grunn til at det bare er shamans som sier det motsatte.

Ikke glem at Blizzard også sier det samme. Faktisk vil horde si mye av det samme også. Hvor i huleste får du 80% fra? Finne på tall er sterke bevis.

 

[Eivind]

Lurtz, for det første, vi snakker pvp. Druids har lite CC i pvp, bortsett fra hibernating av dyreformer, ghost wolf, druids, pets etc.

For det andre, såklart har skills noe å si, men hva skal man gjøre med ynkelige 800 armor når en stor kjempe av en shaman voldtar deg med klubba si, og frostshocker der for 1k (ja, det har jeg opplevd flere ganger).

Jeg foreslår at du starter en alliance character, og opplever hvordan det er å ha shamanen mot deg.

 

[Dukie]

Vel .. jeg er enig med Lurtz her på nesten alle punkter, men purge er faen meg imba deluxe. Åssen kan en fjerne main defence skilla til f.eks priest/mage. Purge bort power shield, purge bort dampen magic og f.eks ice barrier!, en mage uten ice armor er død mot en shaman og jeg får jo aldri brukt det siden det koster han 75 mana og instanct å kaste faenskapet. Helvete heller, jeg elsker alliance men spiller horde? Det er takket være wotf, hver gang jeg slår en alliance priest så tenker jeg ikke at jeg var bedre, men tenker at wotf reddet meg. Og så har vi shamans som fjernet ice barrier min litt for mange ganger, pluss priest.

MEN! Lurtz har gitt meg mange tips mot shaman som har hjulpet meg. Hold meg på fucking avstand, hver gang han tar ES mot min fire tar jeg frost nova eller/og cold og blinker meg bort og bruker arcane.

Ingen crowd control

De totemsa deres er farlige, om en får lurt f.eks en rogue inn der så vil den slite som faen, det samme gjelder meg som mage også av og til. Jeg må bare holde meg fucking away unna totemsa. Jeg har blitt mye bedre å spille mot shamans nå som jeg er mage. Så dere har crowd control Men EN rase må være den beste og jeg tror Shaman kan ta på seg tronen der.

Men jeg syntes at f.eks Hidden Dragon sa en del piss om shamans som var mildt sagt overdrevet. IMBA er dem ikke. Men som kozeloz sier: Resten av classes har en ting som er best, shamans har alt av det beste, bare i mildere versjoner.

Jeg foreslår at du starter en alliance character, og opplever hvordan det er å ha shamanen mot deg.

Lurer på hva Lurtz priest lvl 48 gjør mot shamans? JA, stemmer det ! HAN vinner

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av eivind2k@17.08.2005, 03.01


Jeg foreslår at du starter en alliance character, og opplever hvordan det er å ha shamanen mot deg.

252162​

http://www.brilleland.no/syn/no/

Hvor mange ganger har jeg sagt at jeg spiller priest og at jeg møter shamans daglig?

 

[Eivind]

Begrunn for guds skyld hva som er piss.

Ja, jeg har selv tatt shamans i duel med min mage, og ja, jeg kan med hånd på hjertet si at jeg kan pvp ganske godt, da det er det jeg liker aller best med wow. Men jeg skjønner virkelig ikke hvordan du kan kommer her og si at shamans ikke har en naturlig fordel i pvp. Med god damage, utrolig bra snare for å passe på vitale klasser (som mage, druid, flag carrier etc). Og fordelen av å kunne bruke 2h maces, 2h axes, og nesten alle 1h våpen (bortsett fra sverd, hadde de fått dette hadde jeg sluttet med wow).

Shaman er en ubalanser klasse, altså IMBA. Fjerning av purge ville gitt shamans et velfjortnet spark i ræva.

Edit: Beklager, jeg mente du spilte UD priest. Dessverre følger jeg ikke med på ditt daglige "wow liv"

Og å komme med kvalme bemerkninger er lavmål. Snakk om å synke dypt over en diskusjon.

 

[Dukie]

Og fordelen av å kunne bruke 2h maces, 2h axes, og nesten alle

Det er ikke såå fordel, en shaman uten shield vil tape mot warrior. Jeg så den mest insanse shamanen igår, han hadde det verste epic våpen mot alle classes, når han duellet warriors : fram med shield, når han duellet mage : fram med den verste macen. Alle : "Show us som imba"

Han var klok og skiftet våpen til det som var best mot per class. Men som sagt, det ENESTE som er imba med shaman er purge. Er så bad at man kan fjerne main skill som f.eks ice armor. Totems er jævlig pain ja, men det finnes muligheter.

En priest og warlock kan fint kose seg med shamans, silence, fear, dot, (vinn tid på dott) for guds skyld, en priest kan dispelle ghost wolf.
For å ikke snakke om at hunter eter shamans til frokost.

 

[Kozeloz]

Opprinnelig skrevet av Lurtz+17.08.2005, 04.00-->

<!--QuoteBegin-Kozeloz

@17.08.2005, 02.52
Poenget er at du har alle styrkene, så mange av dem, samtidig. Rogue og warrior gjør bedre dmg, ja, men de gjør bare dmg. Druid og priest har bedre healing, ja, men de har dårligere armor, og dårligere dmg. Snaren deres, eartbind totem, kan snare et helt party, kontra crippling og frost, dessuten har dere frost shock som er en frost snare, instant cast med dmg; MYE bedre enn alt annet i spillet.


Det at dere har så uendelig mye er urettferdig, og gjør en god shaman spiller nærmest uslåelig mot den jevne motstander. En god shaman slår 80% av serveren, det tviler jeg ikke litt på. Det er en grunn til at mange syter på at shamans er for kraftige, på grunn av alle skillsa dere har, og det er også samme grunn til at det bare er shamans som sier det motsatte.

Dere er den beste 1vs1 klassen, og lang ifra den dårligeste gruppe-klassen. Urettferdig? Å ja. Burde shaman få fjernet noen av de mer kraftige styrkene sine? Ja.

Eller tyder det faktisk på at skills har mye å si?

252160​

Du er klar over at shamans ikke både kan melee som guder og være elemental guder samtidig? En shaman med mail og 2h har 500 armor mer enn en priest med inner fire cirka. Det er ikke så mye å skryte av i nærkamp spør du meg.
Btw, earthbind kan ødelegges....

Det er godt mulig du er en rævva spiller, men vinner fordi du er en shaman, ja. Godt mulig.

Piss som det der gidder jeg ikke å høre på en gang. Er du virkelig ikke voksen nok til å komme med noe bedre argument enn det der?
Jeg er tydeligvis bedre enn mange av de du kjenner. Jeg tar de greit med shadow priest og har ingenting å klage på.

Btw, siden når fikk cone of cold casting tid? Og sist jeg sjekket så hadde frost bolt 30y range mot FS sine 20y.

252161​

[/b]

Det er faen meg lang ifra piss. Du viser til situasjoner der du, som spiller, kommer til noen konklusjoner. Det er da godt mulig du er en rævva PvP-er, men vinner fordi du er Shaman. Like mulig som at Shaman er en balansert klasse som ikke er best i det hele tatt, utifra dine egne erfaringer. Kanskje statistikk er ftw blant de fleste som har meninger om saken; merkelig nok ender de fleste slike diskusjoner med Shamans har rett, alle andre tar feil, fordi ingen orker å kverrulere mer med dere.
Du sier at kanskje skills har noe å si, og jeg er enig. Jeg snudde det møkkaargumentet ditt mot deg.
Det at en klasse kan "melee som guder" og samtidig heale seg selv (jeg anntar at spells ikke forsvinner fordi dere velger melee-build ... ) snakker for seg selv. Dere er så uendelig mektige, og har så utrolig mye variert å slenge på motstanderen at det er latterlig å høre deg forsvare klassen.

Shamans har for mye tøft å komme med, og noe av det bør fjernes. Men jeg anntar at alle andre enn dere Shamans tar feil, og dere har rett. Høres fornuftig ut, gjør det ikke?

Jeg blir provosert. Du kommer med flisespikkeri som at Cone of Cold ikke har casting time, men den har veldig kort range, det gidder du ikke nevne. Om man ikke er frost-spec, gjør også Frost Shock mer skade.
Dere kan også hindre spell-schools, om ikke like bra som counterspell, er det enda en mektig spell du har som shaman.
Om man tok alle de andre klassene i WoW, satte dem sammen, så kunne kanskje "men den klasse-spellen er bedre enn den Shaman-spellen, og den klasse2-spellen er bedre enn den Shaman2-spellen"-argumentene hatt noe for seg. Men Shaman har for mange muligheter som kombinert er for gode.

Ikke glem at Blizzard også sier det samme. Faktisk vil horde si mye av det samme også. Hvor i huleste får du 80% fra? Finne på tall er sterke bevis.

Etter min erfaring, og les fint her: jeg la det ikke frem som ren fakta, er 80% av spillerbasen noob, og dritt i PvP. Hersketeknikk er også sterke bevis.

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av eivind2k@17.08.2005, 03.12
Begrunn for guds skyld hva som er piss.

Ja, jeg har selv tatt shamans i duel med min mage, og ja, jeg kan med hånd på hjertet si at jeg kan pvp ganske godt, da det er det jeg liker aller best med wow. Men jeg skjønner virkelig ikke hvordan du kan kommer her og si at shamans ikke har en naturlig fordel i pvp. Med god damage, utrolig bra snare for å passe på vitale klasser (som mage, druid, flag carrier etc). Og fordelen av å kunne bruke 2h maces, 2h axes, og nesten alle 1h våpen (bortsett fra sverd, hadde de fått dette hadde jeg sluttet med wow).

Shaman er en ubalanser klasse, altså IMBA. Fjerning av purge ville gitt shamans et velfjortnet spark i ræva.

Edit: Beklager, jeg mente du spilte UD priest. Dessverre følger jeg ikke med på ditt daglige "wow liv"

Og å komme med kvalme bemerkninger er lavmål. Snakk om å synke dypt over en diskusjon.

252165​

2h axes eller maces fjerner enten elemental fury eller natures switfness fra skillene dine, så den kommer ikke akkurat gratis.

Hvis du hadde lest postene mine så burde du forstått at jeg måtte være alliance priest. Hvilke UD priests møter shamans rundt omkring i fiendtlige omstendigheter?

Kvalme bemerkninger? Jeg tar meg gjerne den friheten når Kozeloz gjør det. Det er jo faktisk tydelig at du ikke har lest postene min ordentlig, og jeg vil si den spøken var av noe mildere art.

 

[Eivind]

Duke, alle klasser untatt muligens priest og mage må lære seg å bytte våpen fort.

Jeg må bytte mellom 3 våpen + offhand konstant i pvp. (Warden staff for bear, fist of Omokk for cat+dmg mot caster, elven magi + spell bound tome for healing) Dette må gjøres kjapt. Warriors, druids, shamans og rogues er avhengig av det, det er helt standar.

Så du mener at siden Kozeloz er på min "side" så kan du ta deg friheten til å fornærme meg? Gid så voksen du ble.

 

[Dukie]

Alså, det er en god grunn til at ALLE andre classes enn shamans som mener at dem er imba. Men på en annen side så har jeg lest noen wow emner fra shamans som stiller seg uforstående til hvorfor folk mener dem er imba. Som sagt, nerf purge, for guds skyld: LA det få castingtime på minium 60 sek og/eller nerf det .. som f.eks : 35-50% sjanse for å treffe fjerner castingtime.

Lurtz : Referer til det wow emnet ditt der hvor du foreslår å endre på purge?

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av Kozeloz+17.08.2005, 03.16-->

Opprinnelig skrevet av Lurtz@17.08.2005, 04.00
<!--QuoteBegin-Kozeloz

@17.08.2005, 02.52
Poenget er at du har alle styrkene, så mange av dem, samtidig. Rogue og warrior gjør bedre dmg, ja, men de gjør bare dmg. Druid og priest har bedre healing, ja, men de har dårligere armor, og dårligere dmg. Snaren deres, eartbind totem, kan snare et helt party, kontra crippling og frost, dessuten har dere frost shock som er en frost snare, instant cast med dmg; MYE bedre enn alt annet i spillet.


Det at dere har så uendelig mye er urettferdig, og gjør en god shaman spiller nærmest uslåelig mot den jevne motstander. En god shaman slår 80% av serveren, det tviler jeg ikke litt på. Det er en grunn til at mange syter på at shamans er for kraftige, på grunn av alle skillsa dere har, og det er også samme grunn til at det bare er shamans som sier det motsatte.

Dere er den beste 1vs1 klassen, og lang ifra den dårligeste gruppe-klassen. Urettferdig? Å ja. Burde shaman få fjernet noen av de mer kraftige styrkene sine? Ja.

Eller tyder det faktisk på at skills har mye å si?

252160​

Du er klar over at shamans ikke både kan melee som guder og være elemental guder samtidig? En shaman med mail og 2h har 500 armor mer enn en priest med inner fire cirka. Det er ikke så mye å skryte av i nærkamp spør du meg.
Btw, earthbind kan ødelegges....

Det er godt mulig du er en rævva spiller, men vinner fordi du er en shaman, ja. Godt mulig.

Piss som det der gidder jeg ikke å høre på en gang. Er du virkelig ikke voksen nok til å komme med noe bedre argument enn det der?
Jeg er tydeligvis bedre enn mange av de du kjenner. Jeg tar de greit med shadow priest og har ingenting å klage på.

Btw, siden når fikk cone of cold casting tid? Og sist jeg sjekket så hadde frost bolt 30y range mot FS sine 20y.

252161​

Det er faen meg lang ifra piss. Du viser til situasjoner der du, som spiller, kommer til noen konklusjoner. Det er da godt mulig du er en rævva PvP-er, men vinner fordi du er Shaman. Like mulig som at Shaman er en balansert klasse som ikke er best i det hele tatt, utifra dine egne erfaringer. Kanskje statistikk er ftw blant de fleste som har meninger om saken; merkelig nok ender de fleste slike diskusjoner med Shamans har rett, alle andre tar feil, fordi ingen orker å kverrulere mer med dere.
Du sier at kanskje skills har noe å si, og jeg er enig. Jeg snudde det møkkaargumentet ditt mot deg.

252168​

[/b]

Jeg er ingen god PvP`er med priest, men jeg tar shamans 50/50, jeg vil si jeg er en middels PvP spiller med shaman.
Statistikken du snakker om vil jeg gjerne se, hvor får dere det fra at de "fleste" spillerene synes shamans er imba, de fleste spillerene har ikke engang utalt en mening om emnet. De som poster nerf threads på forumet er de samme folk om og om igjen. Heldigvis har blizzard tatt vett til hodet og begynt å banne folk som kontinuerlig poster nerf threads.
De fleste diskusjoner ender med at en tar seg tid til å motbevise alt det nerf posteren sier, så svarer ingen mer i det emnet, det bare dør og så startes et nytt emne. Ting som dere gjør mer skade en mages, healer mer enn priests og meleer bedre enn warriors/rogues er motbevist hundre ganger.

-EDIT-

Ja Eivind2k, en blanding av det og at du ikke gidder å lese postene min ordentlig

 

[Dukie]

Man kan skifte våpen i battle,ya? Jeg gjorde det med magen min når jeg fikk den orb som gir det 400-1200 mana. Men solgte den til slutt, ble så pain å skifte.

Er også en grunn til at jeg ikke gikk for arcane power, priest fjerner det. xD

 

[Kozeloz]

De fleste diskusjoner ender med at en tar seg tid til å motbevise alt det nerf posteren sier, så svarer ingen mer i det emnet, det bare dør og så startes et nytt emne. Ting som dere gjør mer skade en mages, healer mer enn priests og meleer bedre enn warriors/rogues er motbevist hundre ganger.

Jeg nevner nok en gang: Jeg mener ikke at Shamans healer best, meleer best, eller gjør mer ranged skade. Jeg mener kombinasjonen av at de kan ALT er for overpowered.

Det er de samme som starter emner, hva? Både på US og Europe sine forum? Det er virkelig ikke så mange som syter om Shamans? Hah. Går ikke en dag uten at jeg leser (in-game og på forum) mange som syter om de jævla Overpowered Shamans.