Ris & Ros

#1
Ok, starter med ros først da. Synes siden har blitt en del kjappere. Det skal dere ha ros for.

Ris ?

Forum skinnet er ille. For mye hvitt, for lite kontraster. Kommer til å gi enkelte hodeverk og øyeblødninger etter kort tid :p

Just my 2 cents.

edit: aaaaah, så var nice å bytte til standard skin. Heldigvis gjort i en håndvendig.
 

Endre

Ødela forumet
#2
Jeg skal ikke tvile på at noen får vondt i hodet hvis de ser på noe som har for lite kontrast og så videre, men sort tekst mot hvit bakgrunn ... du får ikke mer kontrast enn det. Jeg har faktisk lest at man får mer vondt i hodet av å se på for mørke sider enn for lyse.

Men hvis det er flere som synes det blir for lyst, så forandrer jeg det.
 
#3
Det blir alt for hvitt og kjedelig, og I Opera "hakker" det når man scroller.

Som jeg sa i Velkommen: Kunne dere ikke lagt ut Minty Fresh i tillegg, for de av oss som ikke har lyst til å bruke dette skinnet eller IPBs standardskin?

Redigert: Hurra, Minty Fresh er tilbake igjen. Du er en knupp, Endre. ^_^
 
#4
Minty Fresh is where it's at!
 

SirkusMartin

σῶμα σῆμα
#5
Jeg har ingen klager når det kommer til det nye skinnet. Litt homominimalistisk, men så er nå jeg homo også. Greie, dog litt kjedelige farger (men det bidrar jo til å øke blikkfanget til teksten framfor alt rundt); og ting går relativt raskt.
 
D

Doctor Downs

Gjest
#8
... Har forumet nytt skin?

Edit: Eller det er forsiden det er snakk om? Kan si meg enig i at det ikke så ut som en bomstereng, og et blomsterengskin hadde faktisk sett bedre ut. Ligner litt på gamle spillbutikken.no, hjemmelagetish. Og til den som laget den: They made me say it.
 

SHDR

Gullmedlem
#10
Toppfonten eier dessverre ikke eleganse eller stil, og er dessuten det eneste pikselelementet på siden. Poenget med en logo er at den skal definere og oppsummere stilen, samt kommunisere noe om intensjonen. Orange pikselfont forteller meg bare at noen ikke har tenkt seg godt nok om.

Jeg synes ikke at sitatene er noe særlig å skryte av, for de er hverken morsomme eller spesielt smarte. Fatman hadde jeg til og med glemt at eksisterte inntil han erklærte at han var det største og verste. At Link er en liten homo som heller vil la seg ri enn å ri selv var også irrelevant. Jeg aner ikke hvor Qwarktastic kommer fra, og uansett forteller ordet meg absolutt ingenting. Poenget med sitater er å erkjenne at noen andre har beskrevet noe du har tenkt bedre enn deg, og ikke minst før deg.

Fargene er anstendige, kjedelige, og alt ser hjemmelaget ut. Slik er det bare. Gamle forsiden var nesten like enkel, men den hadde iallfall litt mer særpreg enn førtifem-gradere og ustilig pikselfont. Jeg foreslår at noen med greie på webdesign tar en titt på sakene, eller at vedkommende som har laget skinnet setter seg ned og utvikler et konsept eller en stil heller enn å bare smekke sammen noe uattraktivt og noe enkelt og håpe at det skal bli minimalistisk. Minimalisme er nemlig noe dritt å få til.
 
#11
Jeg vil si meg dønn uenig når det kommer til sitatene. Poenget med dem er at folk skal kjenne dem igjen og dermed få en flott følelse av nostalgi. Etter hva jeg har hørt, fungerer de faktisk glimrende til akkurat det. Ikke verre enn det.

Jeg er ikke et techhead når det kommer til webdesign (selv om jeg har deltatt på flere foto- og bildekomposisjonskurs), men jeg føler meg objektig og nøytral nok til å sikkert si at denne siden er både mer funksjonell og behageligere på øyet enn noe du noengang har skrapt sammen.
 

Houseman

Filmnerden
Medlem av ledelsen
#12
Der tror jeg du tar feil, for topplogoen er virkelig ikke pen (og ellers er det jo ikke særlig til grafikk å snakke om). Kontrastene og leseligheten er veldig bra, mye bedre enn på den forrige versjonen av forsiden, men oransje og mørkeblått er ikke særlig fint sammen og logoen blir for stor og tydelig uten at den forteller så mye. Hvis det bare skal være tekst øverst vil jeg tro det tar seg bedre ut med en lavere skriftstørrelse. Kutt ut oransje-fargen og fiks en ny logo, så er dere i mål.
 
#13
Jeg kan forstå hva du sier. I en tidligere utgave av skinnet var blåfargen og oransj mye bedre integrert. Men nå har vi kun sistnevnte fargen på et sted på hele siden, så det ser ikke helt naturlig ut nei. Selv om vi kanskje ikke er i mål helt enda, løper vi for full fart. :p
 

Kilik

Lokal moderator
#14
Enig med Houseman angående logoen. Den bør være blå eller svart som teksten og noen hakk mindre. Litt bilder hadde også gjort seg. Men alt i alt lovende til å være i startfasen.
 
#15
Det virker som om det er stor uenighet blant folk når det kommer til størrelsen på bildene. Vi vurderte først å ha små thumbnails som linker til bildene, men jeg vet at jeg selv heller ville foretrukket å ha bildet stort om alternativet er å måtte åpne enda et vindu for å se bildet, så vi vil nok holde oss til bildestørrelsen som den er nå.
 

SHDR

Gullmedlem
#16
Dersom du sitter her og påstår at et foto- og komposisjonskurs gjør deg kvalifisert til å hevde noe som helst om web- og grafisk design, tror jeg du trenger to ting: En grundig porsjon ydmykhet og en real omgang realitetsorientering. Men, selvsagt, om du vil være skråsikker så skal jeg ikke hindre deg i å gå på trynet. Du har jo tross alt vanvittig mye å vise til.

Men jeg akter ikke å krangle med deg. Om du synes at ting er fine som de er nå, så kan ingen hindre deg i det. Problemet er bare at det ser ut som en amatør har tittet litt på hva som utgjør minimalisme og god lesbarhet, og bestemt seg for at minste fellesnevner for alle aspekter ved de to disiplinene er et godt grunnlag for design.

Sagt med færre ord: Du tar feil.
 
#17
Jeg prøvte å si at jeg ikke har peiling på webdesign. Men fra et objektivt synspunkt fra en vanlig nettsurfer (som vårt målgruppe faktisk er...), foretrekker jeg dette designet fremfor de tidligere utgavene av Spillegal. Og du er vel den siste til å si noe om ydmykhet?

Men for all del. La oss ikke gjøre dette om til en diskusjon. Jeg spurte kun etter konstruktiv kritikk fra dem som ikke var helt fornøyd.
 

epp

firm and correct
#18
Vi bruker ikke mer enn 1/20 sekund på å bestemme oss om vi liker et nettsted eller ikke, viser ny forskning. <-- sakset direkte fra Itavisen (ja, jeg hater de jeg også, men må innom av og til). Så det er helt klart at førsteinntrykket har veldig mye å si.
Mener og huske at Havok| i sin tid tilba seg å fikse forumet, dette ble avslått. Skinnet og forumet rundt har fungert meget bra på et ikke navngitt sted :p Han jobber fortiden med websiden til Jernia. Ta vare på folk med visjoner og talent.
 

SHDR

Gullmedlem
#19
Jeg kan godt finne frem ett av utkastene til Havok fra 2004. Talentet hans i 2004 var ikke helt hva det kanskje er i dag.

Alex: Jeg er ydmyk nok til å innrømme når jeg tar feil. At jeg er selvsikker når jeg uttaler meg om noe jeg har greie på, er noe helt annet. Det er bare at jeg passer på å ikke uttale meg skråsikkert om ting jeg beviselig ikke har den minste anelse om. :) Som for eksempel broderi, gjeting, birøkting og hamsterstell.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
#20
Men fra et objektivt synspunkt fra en vanlig nettsurfer (som vårt målgruppe faktisk er...), foretrekker jeg dette designet fremfor de tidligere utgavene av Spillegal.[/b]
Hva er en vanlig nettsurfer, egentlig? Og hvorfor skal de besøke Spillegal?
Nuvel. Jeg har sagt til Endre akkurat hva jeg mener om designet på forsiden ("stygt" var vel det jeg skrev sånn helt eksakt), og jeg synes det bør skrotes og at noen lager noe bra isteden.
Jeg hevder heller ikke at jeg har noen enorm peiling på webdesign, men jeg har da loket så mye på nett at jeg klarer å gjenkjenne noe som ser harmonisk og ordentlig ut.
At du synes forsiden ser penere ut nå enn noen gang understreker vel bare hvor dårlig kvalifisert du er til å ha noe med utformingen av utseendet til SG å gjøre.
 
Topp