Signaturen

[sortulv]

Smårips er bær det også.
Get there before the hair.
Bedre med to på åtte enn en på seksten. Dobbelt så mange, dobbelt så trange.
Old enouhg to bleed, old enough to breed.
Har det navle kan det avle.
Old enough to pee, old enough for me.

Erm. Ja. :svette:

 

[HaZ]

Dette har sortulv peiling på ja... ;p

 

[sortulv]

 

[BigOne]

Opprinnelig skrevet av SilentBob+23.09.2004, 21.20-->

<!--QuoteBegin-BigOne

@23.09.2004, 20.49
AAAAA! nå kjønner jeg hva dere mener med distrahering og alt det.

På de amerikanske forumene har de ikke de problemene med signaturen da... why?

107318​

og hva skulle det bety :blunk:

107344​

[/b]

Hva mener du?

 

[Skoen]

Jeg ser at det faktisk er noen brukere som har BB-kode aktivert i sin signatur. Blant annet hos Sundelin, som har en link til sin hjemmeside som er Unyttig.com, men han har kamuflert linken sin med Grand Theft Auto - San Andreas. Om jeg ikke husker helt feil, skal det være mulig å godta BB-kode og smilefjes, men ikke bilder, altså bestemme hvilke tagger som er lovlige i en signatur. Kan hende jeg roter, men jeg tror nemlig det skal gå an.

 

[Cjap]

Synes å huske vi hadde mulighet til å ha det i en periode... Det ble så alle hadde det, i alle mulige størrelser og farger og fanden vet hva. Husker i alle fall at det ble et salig kaos og et helvete å lese emner... takk Gud for at vi ikke har bildesigger!

:kos: på SG-ledelsen

 

[Potetfar]

Opprinnelig skrevet av Skoen@24.09.2004, 20.53
Jeg ser at det faktisk er noen brukere som har BB-kode aktivert i sin signatur. Blant annet hos Sundelin, som har en link til sin hjemmeside som er Unyttig.com, men han har kamuflert linken sin med Grand Theft Auto - San Andreas. Om jeg ikke husker helt feil, skal det være mulig å godta BB-kode og smilefjes, men ikke bilder, altså bestemme hvilke tagger som er lovlige i en signatur. Kan hende jeg roter, men jeg tror nemlig det skal gå an.

107886​

Det bør det... blir litt teit med en haug med knapper over som det ikke er lov å bruke.

 

[Neocon]

Linker burde vært lov, men ikke bilder.

 

[Halky]

Vel jeg syns bildesiger er helt i orden jeg. De har det jo på wwww.Battlefield.no og der funker det helt i orden. BF.no er foresten ganske større en SG også. Og med tanke på at de ikke har noe trøbbel med det, så ser jeg ikke hva som er galt med det. Eller hvorfor SG ikke ska ha det. Bare man har regler for det da selvfølgelig, angående størelse osv...

 

[Crizpy]

Bildesigger er en satansgave.
For Guds skyld, ikke finn på å la det være lov.

 

[Skoen]

Bildesigger: Nei
Smilefjes og BB-koder: Ja

 

[soppe]

nei ikke smilefjes heller jeg synes det blir alt for rotete med linker og bilder i signaturen, liker den som den er nå jeg!

 

[Emil]

Hvordan kan det bli mer rotete med linker i signaturen?