Singleplayer eller multiplayer ?

[Lurtz]

Som alle sikkert har merket så har fokuset på multiplayer i nye spill økt gradvis i takt med utviklingen av bredbåndsteknologien. Det er idag ytterst få spill som ikke har noen som helst form for multiplayer. Konsollene har også for en stund siden begynt med dette, og idag har de fleste nye xbox spill en eller annen mulighet som er av onlinetypen.
Jeg er en stor fan av en god singleplayer del. Jeg synes story og karakterstyrke er viktige deler i mange typer spill. Jeg synes dette online greiene har tatt litt av i det siste. Mange spill idag er multiplayer eksklusive, selvom de fleste av disse innholder en billig underprodusert ubrukelig singleplayer del, men de er så dårlig at jeg ikke synes det teller. Jeg synes fokuset på singleplayer delen må komme litt tilbake, det blir for mye MMORPG`s osv for min del. Jeg vil ha rpg som har fokus på singleplayer. Det dette fenomenet klart har gått hardest utover er FPS sjangeren. Spill som Battlefield 1942, Battlefield Vietnam, Unreal tournament 2003 og Unreal tournament 2004 er jo helt strippet for singleplayer. Har folk glemt hvor morro singleplayer kan være ? Eller har de gått tom for friske ideèr til singleplayer konsepter ? Eller det bare jeg som er uhyre konservativ ? :blink:

Hva mener dere ? Er det for stort fokus på multiplayer i dagens spillutvikling ? Eller er dette en utvikling som dere mener er positiv ?

Beklager hvis det ble litt rotete, jeg følte det ble det

 

[Erketor]

Når det gjelder spill som UT2004 og Battlefield Vietnam, så må jeg si at online-spilling mot virkelige mennesker er mye morsommere enn å sitte alene og spille mot forutsigbare bots med justerbar vanskelighetsgrad.

Spill som Final Fantasy(eller andre rpg's for den saks skyld) gjør seg dog best i singleplayer, siden fokuset ligger på story og gameplay istedet for konstant action. Jeg foretrekker personlig en liten del av hver, slik at det blir en jevn og fin balanse. Online-muligheter vil nok ikke avta, men jeg tror nok ikke det blir mangel på gode singleplayeropplevelser i tiden som kommer.

 

[Lurtz]

Ja selvsagt, men det var ikke helt spørsmålet. Det jeg mente var om de spillet burde ha en solid singleplayer del i tillegg f.eks og ikke bare den ubruklige botmatch muligheten ?

 

[Dai'shan]

du er nok konservativ ja, men i de fleste tilfeller er ikke det noen bakdel...
Anyways, du glemte Condition Zero i listen over FPS'er med dårlig singleplayer; et spill som forøvrig har en xtremt dårlig singeplayer, jeg skjønner ikke at de gadd å lage en engang... det er det meste patetiske jeg noensinne har spilt, satt nesten å flirte mens jeg spilte :yuk:
Før var kanskje singeplayer viktigst, mens multiplayer, hvis en slik eksisterte i det hele tatt, hadde fokus på artig stuff og moder... men nå som bredbånds teknologien er kommet tror jeg en balanse mellom de to er viktig...
Personlig har jeg såvidt spilt singeplayer, på PC'en ihvertfall, siden jeg fikk bredbånd for et knapt år siden...

 

[Jani]

Er egentlig ganske splitta...

Jeg, som deg, liker et singleplayer-spill med en god og engasjerende story, og karakterstyrke. Da kan jeg virkelig hygge meg med et spill.
Samtidig har jeg ingenting imot disse spillene som er bygd opp på nesten bare multiplayer-delen. Da er spill som BF og UT gode eksempler.

Men, det er viktig at multiplayer-spillene ikke tar full overhånd nå, så færre og færre singeplayer-spill med storyen og karakterene kommer. Online eller splitscreen, det er nok ingenting som slår ett engasjerende singeplayer-spill som treffer på alle måter.

Konklusjonen min blir ut av dette at jeg liker multiplayer-spill, og har ingenting imot spill som satser mest på multiplayer, men det til en viss grad. Hvis spill som MGS og FF begynner med multiplayer for fullt, og ikke fokuserer like mye på storyen og det andre rundt singleplayer-delen, blir det noe helt annet.
Multiplayer er alltid gøy, men det er ingenting som noengang kan slå et bra og engasjerende singleplayer-spill

 

[Coma2020]

For meg så er en god flerspillerdel ett must i dagens spill. Singelspiller'n er som oftest unnagjort på relativt kort tid, og funker for meg som trening før den reelle morroa begynner.

Strategi, FPS, Bilspill og RPGs (Final Fantasy inkludert) er spill som MÅ ha en flerspillerdel for at jeg skal nyte spillet fult ut. Hvorfor? Fordi det er morro å se hvordan man ligger an i forhold til andre i de spilla du spiller mest.

Dette er en av grunnene til at jeg går raskt lei av Final Fantasy foreks. Hva er poenget egentlig? Man bruker opptil, eller over 100 timer på ett spill for bare å runne spillet?

Nei... I RPGs så vil jeg måle krefter med andre spillere, i FPS vil jeg måle dyktighet med andre spillere, og om du er overlegen på strategispill så er jo det genialt morro!

Menneskelige motspillere gir ofte en mye hardere motstand enn det spillet i seg selv gir. C&C er ett meget godt eksempel her.

Summering:
Flerspillerdelen er ofte alfaomega for meg, og som ett eksempel så skuffet FarCry stort... C&C overrasker til stadighet, og jeg savner noe virkelig kompetetivt innen bilsjangeren (turneringer og lignende).

 

[Psycho Mantis]

Det varierer. Et godt Single-Player spill med engasjerende handling trenger så absolutt ingen Multiplayer. Men man kan godt satse på Multiplayer i en rekke spill, for en god Multiplayer kan være utrolig underholdene. Mange klager f.eks. på Single-Player i Final Fantasy: Crystal Chronicles - at det ikke er like dyp og god historie og handling som de andre FF-spillene. Men det er et spill som har fokusert på Multiplayer (muligens en litt sær en - men har man nok av GBA-er og kabler, så er det utrolig underholdene i Multiplayer). Spill som Super Monkey Ball 2 og Super Smash Bros. Melee er også spill der det fokuseres mest på Multiplayer, og det er gjort veldig godt også (men da er Single-Playeren nesten helt uten handling og historie).

Så jeg mener det er viktig med et variert utvalg av spill - noen kan fokusere kun på Single-Player, andre kan fokusere kun på Multiplayer (selv om det da er greit om en OK Single-Player også). En blanding av god Single-Player og god Multiplayer er jo selvfølgelig det beste, men det er ikke like enkelt i alle type spill. Men i FPS-spill finner man ofte spill med god Multiplayer og god Single-Player (f.eks. 007: GoldenEye og Perfect Dark).

Nå har jeg nevnt spill som er Offline Multiplayer. Spill med kun Online Multiplayer bør helst ha denne funksjonen som noe ekstra, for jeg liker å kunne spille spill både Offline Multiplayer og Single-Player. Så MMORPG's har noen minus der, selv om dette er litt annerledes å spille over internett enn f.eks. FPS (MMORPG har flere ting man kan gjøre, bl.a. oppdrag osv. enn FPS). Har selv et MMORPG, og det har ikke slått ann helt hos meg.

Konklusjon: Jeg mener spill bør ha Single-Player, og om det bare er Single-Player, så bør den ha en engasjerende handling eller historie. Det bør i hvert fall være engasjerende. Et spill som fokuserer mest på Offline Multiplayer bør ha en Single-Player også (ellers bør det ha en lav pris - f.eks. Pac-Man vs. er vel kun Multiplayer slik jeg har forstått det, men dette følger jo med som en ekstra disc i andre spill). Et spill med Online Multiplayer bør også ha en Single-Player (Men når det gjelder MMORPG, bør det være så variert og engasjerende at det ikke trenger en Offline-mulighet), og gjerne en Offline Multiplayer. Personlig foretrekker jeg Offline Multiplayer fremfor Online Multiplayer (utenom strategi-spill - der spiller jeg enten Online eller over LAN).

 

[kakarlsen]

Opprinnelig skrevet av Coma2020@28.04.2004, 22.10
og jeg savner noe virkelig kompetetivt innen bilsjangeren (turneringer og lignende).

Jeg anbefaler at du tar en titt på Live For Speed. Det bør tilfredstille dine behov.

 

[Coma2020]

Takker kakarlsen! Skal se om jeg ikke sjekker ut lenken din i helga

 

[Lurtz]

Opprinnelig skrevet av Coma2020@28.04.2004, 21.10
Dette er en av grunnene til at jeg går raskt lei av Final Fantasy foreks. Hva er poenget egentlig? Man bruker opptil, eller over 100 timer på ett spill for bare å runne spillet?

Et RPG alla final fantasy spiller man ikke fordi man har noe ønske om å bli god i det. Her er det story, musikk og velskrevne karakterer som gir den gode opplevelsen. Det blir som om å spille en god bok eller en god film.
Jeg er selvsagt enig i mye av det dere sier. Innimellom så er det nødvendig å kunne få testet sine skills mot andre spillere på en eller annen måte. Dette gjør jeg oftest via slåssespill eller strategispill. Men personlig så må jeg si at til syvende å sist så foretrekker jeg en knallgod singleplayer opplevelse framfor multiplayer (dette gjelder selvsagt ikke slåssespill, her teller versus delen 100%).
Jeg bare håper ikke at hele markedet skal dreie seg om multiplayer i framtiden, hvis det er tilfellet så må jeg virkelig vende meg til det. Kommer til å savne et solid singleplayer game da

 

[Lucifer]

Singelspill er gøy det, men det stopper seg etter en stund, når alt bare gjentar seg. men med multiplayer blir man aldri lei, fordi man spiller mot mennesker og ikke en maskin. og da vet man aldri hva som skjer.

 

[Libresse]

Opprinnelig skrevet av Lurtz@28.04.2004, 20.45
Et RPG alla final fantasy spiller man ikke fordi man har noe ønske om å bli god i det. Her er det story, musikk og velskrevne karakterer som gir den gode opplevelsen. Det blir som om å spille en god bok eller en god film.

Problemet med FF er at det har ingen av delene

Jeg vet ikke helt jeg er litt split. Ingenting er bedre enn å sitte sammen med kompiser og spille noe useriøst og forholdsvis pick-up & play som Mario Party, Beach Spikers eller Def Jam Vendetta. Mer "seriøse" spill som PES3 og Super Smash Bros. Melee når man virkelig er inne i det. Men lite slår å sitte alene over et spennende spill, med velbygd story, herlig gameplay og velutviklede karakterer. Problemet, for min del, er at altfor få spill har faktisk det. De fleste rir på klisjeer med manus laget av en amøbe, om det er noe manus i det heletatt. Eller så er de siktet på den yngere garde eller med japansk humor (noe jeg ikke kan fordra, idet heletatt), der bare gameplayet er morsomt.

Grow up, og det virker som om industrien holder på å gjøre det.

 

[SirkusMartin]

vel, jeg synes et spill burde ha en brukbar singleplayer, og kanskje innenfor type FPS og adventurespill, så kunne en co-op greie være utrolig stas. men jeg mister fort interessen for et spill hvis det ikke er multiplayer. og multiplayeren bør være bra, så jeg kan fiske den fram flere år etter, og fortsatt ha det rasende festlig med venner. sportsspill (av de få jeg har spillt) har sjelden brukbare singleplayermuligheter, men som oftest brukbar multiplayer. det er jo noen type spill som er mer typisk multi enn single, som sportsspill og slåssespill. jeg selv mister ihvertfall fort interessen for single-delen av disse to sjangrene. RPG-er og adventurespill er som oftest vanskelig å gjøre til brukbare multiplayerspill, med mindre man har en form for online spilling a la PSO og sånt.

jevnt over liker jeg multiplayer bedre (med venner, ikke boter). mulit kan jeg spille 24 timer i døgnet, en uke i strekk. det er begrenset hvor mye jeg orker å sitte med single. med mindre det er noe som virkelig kaprer interessen min.

jeg kan ikke velge hvilken type jeg fortrekker uten å se på sjanger. adventure: foretrekker bra single. FPS: foretrekker bra multi. sport: foretrekker bra multi. etc.

 

[Erketor]

Opprinnelig skrevet av Gateway666@28.04.2004, 22.08
sportsspill (av de få jeg har spillt) har sjelden brukbare singleplayermuligheter, men som oftest brukbar singleplayer.

Say whuuuut? :blink:

 

[SirkusMartin]

jaaa, sånne cupgreier kjeder meg uendelig mye. hurra, spille mot maskin. spille mot litt bedre maskin. gjesp.

kanskje det bare er meg.



redigert: ja greit, jeg homsa. jeg har skrevet riktig nå

 

[Endre]

Det fleste er egentlig skrevet i dette emnet, føler jeg. Jeg kan nyte spill som kun har multiplayer, eller spill som har multiplayer og en meget tynn singleplayer-mulighet, like godt som jeg kan sitte alene med en god singleplayer-opplevelse. Bare på forskjellige måter.

I fremtiden håper jeg at man kan få det beste fra begge verdener, sånn at jeg kan spille med folk jeg kjenner og samtidig oppleve en god historie og plot, og også et gameplay som spinner rundt det at det er flere spillere som er med om spillet. Jeg føler at dagens MMORPGs eller dagens online-FPS (UT2004, Battlefield Vietnam, Halo, blablabla) ikke er helt der enda.

Oi, oi, oi... for et rotete innlegg. Var det noen som fikk noe mening ut av det? :yawn:

Kudos til emnestarteren forresten. :thumbsup:

 

[EagleJin]

Dette "fenomenet" gjelder vel stort sett pc-spill og online-spill, men har i det siste begynt å bli en del slike multiplayerbaserte spill til konsollene også. Spill som Socom, Socom2, og andre online-spill, har stort sett en grei single player, men det merkes godt at denne er slapt gjennomført. Multiplayer derimot.. vel.. Jeg synes det ofte blir for mye. Spesielt i shootere. Lanseringen av Half-Life førte god sp inn i en litt senere mp-basert verden. Story'n og spenningen ventet rundt hvert et "neste hjørnet".

Rene mp-spill synes jeg er kjedelig, og utrolig trøttende over tid. Et godt eksempel er CS. Vrak.. Spillet viser ingenting annet enn totalslakt, og det finnes grenser for hvor lenge jeg orker å sitte med slike spill.
Unreal Tournament havner i samme sekk. Kjipt med sp mot båter, og også kjipt med venner eller online etter en liten stund. Stort sett alle shootere jeg har testa til PC er slik.

Til og med enkelte RPG'er (vet egentlig bare om et så langt..) har forsøkt å implementere noe mp, og med et god forsøk. Forsøket i FF9 (i kampene) gir spillet en ny vri, og teller positivt for spillet. Dette hjelper om man er to som går gjennom, siden man da slipper å vente til den andre sa: "din tur".

Jeg foretrekker nå en god sp opplevelse framfor mp (med visse unntak; fightere). Derfor synes jeg også at Resident Evil online blir en smule malplassert, siden Resi ikke akkurat er bygget for online mp.. :blink:

(trøtt...)

 

[Foxy Mary]

Multiplayer spill er selvfølgelig mer sosialt. Det er jo digg å spille et bra spill med andre som har samme meninger om spillet som deg. Som om det hadde vært fett å spille fotball helt alene....sukk....stønn...


Men det er deilig å spille singleplayer også, når man bare vil slappe av og ikke bli forstyrra av andre.

 

[Revan]

Opprinnelig skrevet av Foxy Mary@29.04.2004, 13.49
Multiplayer spill er selvfølgelig mer sosialt. Det er jo digg å spille et bra spill med andre som har samme meninger om spillet som deg. Som om det hadde vært fett å spille fotball helt alene..................


Men det er deilig å spille singleplayer også, når man bare vil slappe av og ikke bli forstyrra av andre.

Kunne du være så snill og ikke ha for mange av dem ....... <--- etter setningene? Tusen takk, for det plager meg litt å se på. Ellers så er innleggene dine kule. Et bra spill skal selvfølgelig ha en god singleplayer, god historie, gameplay, grafikk og lignende, men det bør også fokusere på multiplayer eller Online spilling. Singleplayeren blir kjedelig i lengden. Men hvis du har muligheter for å laste ned maps, våpen, ting osv. Online, så blir ikke spillet så kjedelig. Multiplayer er også viktig, men ikke så viktig i mine øyne. Gameplayet bør ogsa være bra, for ikke å glemme historien. Hvis forhistorien er kjedelig, smitter dette over på spillet. Men singleplayeren er viktigst, deretter kommer Online-spillingen.

 

[Monty]

Jeg mener at det er viktigs med en god multiplayer del, men det er jo et stort + å ha en god singelplayer :thumbsup:

F.eks CoD som er en av de beste singelplayer spillene ever når det kommer til FPS.
Det hadde jo vært digg med noe ligedan til Battlefield 1942.
Ser for meg at du f.eks at man tidlig i matchen begynner som Menig. Og at man får Ordre / Oppdrag av Generalen. eks på en ordre: "Gregor, move out with comany blade and give them support fire. We can't stad to lose more than 3 men so don't screw up!"
Her skal du f.eks følge et kompani til et flag. Hvis mere enn 3 dør har du ike fulllført oppdraget. Og slik kan det fortsette..."Take out theyr AA-Gun by the west coast". "Make your into the city...blabla
Og etter at du har fullført et oppdrag stiger din rangering etter vanskelighets graden på oppdraget. Og etterhvert som tiden går kan du henvende deg til forskjellige menn som gir deg ordre. Til slutt når du har oppnåd Rangeringen Major eller høyere kan du selv gi ordre ved å peke hvor på kartet de skal. Man velger f.eks et flag langt til vest. Deretter velger du hvilke styrker som skal bevege seg ditt. Skal de få air support. Hvor mange enginers, anti tanks, assaults eller medics. Kanskje du vil i forkant plassere en sniper på en bakketopp like ved som har i oppdrag å ta ut så mange som mulig på den basen når han får beskjed. Du kan selvfølgelig følge dine egene ordre å.
Dette mener jeg hadde vært knall tøft, men vanskelig å programmene hvis det skulle være random oppdrag.

Men en gang i fremtiden vil det kanskje bli slik hvem vet