http://www.eurogamer.net/articles/2012-04-11-bethesda-re-releasing-quake-4-on-pc-xbox-360
Tipper etterspørselen har vært helt enorm.
Tipper etterspørselen har vært helt enorm.
Og ellers da? Absolutt alle spill som noensinne er laget er noe forbanna dritt, unntatt Braid og The Witness. Det kan vi lære i dette intervjuet med Jonathan Blow, mannen bak spill som Braid og The Witness... aha.
Sånn ellers vil jeg bare si at Blow har et poeng, selv om jeg er uenig i noen av synspunktene hans. Greia her er at den som har skrevet det intervjuet der er en skrotnisse.
Edit: Leste mer nå, spoiler Blow har aspergers.
Edit 2: Bare for å presisere litt til, her har vi et utmerket eksempel på hvorfor jeg ikke ble veldig imponert av den artikkelen: I Tetris, Kabal, Myst, Monkey Island, Triple Town, Minecraft og Barbie Horse Adventures roper klosseformede menn "Sug fortau!" og er bevæpnet med rifler som også er motorsager. I journalistikkens verden kommer skribenter med overdrevne generaliseringer som fullstendig misser poenget med et helt medium.
Det stemmer ganske bra at det f.eks. finnes en spill-franchise hvor menn formet som mursteiner (eller kanskje en stabel Leca-blokker) roper catchphrases som like godt kunne vært skrevet av en niendeklassing mens de gønner ned romvesener med motorsagrifler, og det stemmer at det er omtrent like sofistikert og intellektuelt stimulerende som Politiskolen 7, men det ække derfor jeg synes det er artig med Gears of War. Om noe, blir jeg litt bekymra for The Witness (et spill jeg i utgangspunktet gleder meg veldig til å prøve) hvis det viser seg at det er måten spill forteller historier på Blow har fokusert på. Altså, jeg vil også se spill integrere historiefortelling og spillmekanikker på nye måter, det vil jeg faktisk gå så langt som å si at jeg er 100% for. Aberet er bare at man må la historiefortellingen vokse ut av mekanikkene, ikke teipe dem sammen. Sier ikke at det er hva Blow har tenkt, men hvis det først og fremst er "asså spill er bare driiit dårlige til å fortelle historier og dessuten er spillhistorier imma teite asså!" som er poenget journalisten har fått ut av intervjuet, så... vel, den åpne døra ble iallfall grundig sparka inn, om ikke annet.
Sånn ellers vil jeg bare si at Blow har et poeng, selv om jeg er uenig i noen av synspunktene hans. Greia her er at den som har skrevet det intervjuet der er en skrotnisse.
Edit: Leste mer nå, spoiler Blow har aspergers.
Edit 2: Bare for å presisere litt til, her har vi et utmerket eksempel på hvorfor jeg ikke ble veldig imponert av den artikkelen: I Tetris, Kabal, Myst, Monkey Island, Triple Town, Minecraft og Barbie Horse Adventures roper klosseformede menn "Sug fortau!" og er bevæpnet med rifler som også er motorsager. I journalistikkens verden kommer skribenter med overdrevne generaliseringer som fullstendig misser poenget med et helt medium.
Det stemmer ganske bra at det f.eks. finnes en spill-franchise hvor menn formet som mursteiner (eller kanskje en stabel Leca-blokker) roper catchphrases som like godt kunne vært skrevet av en niendeklassing mens de gønner ned romvesener med motorsagrifler, og det stemmer at det er omtrent like sofistikert og intellektuelt stimulerende som Politiskolen 7, men det ække derfor jeg synes det er artig med Gears of War. Om noe, blir jeg litt bekymra for The Witness (et spill jeg i utgangspunktet gleder meg veldig til å prøve) hvis det viser seg at det er måten spill forteller historier på Blow har fokusert på. Altså, jeg vil også se spill integrere historiefortelling og spillmekanikker på nye måter, det vil jeg faktisk gå så langt som å si at jeg er 100% for. Aberet er bare at man må la historiefortellingen vokse ut av mekanikkene, ikke teipe dem sammen. Sier ikke at det er hva Blow har tenkt, men hvis det først og fremst er "asså spill er bare driiit dårlige til å fortelle historier og dessuten er spillhistorier imma teite asså!" som er poenget journalisten har fått ut av intervjuet, så... vel, den åpne døra ble iallfall grundig sparka inn, om ikke annet.
Jonathan Blow er en dick, Phil Fish er spillrasist, Lorne Lanning er en konspirasjonsteoretiker, David Jaffee er en dust, Will Wright ga penger til John McCain … men betyr det at man ikke bør spille noen av spilla de er involvert med? Denne artikkelen på 1UP spør dette spørsmålet: Where do gamers draw the line between creator and creation?
Jeg får si at sånne ting pleier jeg ikke å ofre en tanke. Likte Braid selv om jeg syntes historien kollapsa ned i møl mot slutten, likte det der MMO-et Derek Smart lagde for noen år siden (jeg var tydeligvis den eneste siden det tanka i stor stil), og jeg har tenkt å spille ræva av Fez når jeg kommer hjem. Likte The Pianist også, så da får vi håpe det ikke gjør meg medskyldig i pedofili.
Ikke spill dette her samme hva dere gjør.
Ikke spill dette her samme hva dere gjør.
