Begynner spill å bli for korte?

[Yetipants]

Merk at jeg ikke sa at vi trengte korte spill, bare at spill generelt har en tendens til å være for lange. Derfor mener jeg vi trenger mer fokuserte spill; det skal ikke være slik at spilleren blir dratt med rundt omkring bare for å tilfredsstille egorunkinga til manusforfatteren. Når det er sagt, så mener jeg Zelda-spillene er rimelig fokuserte; det er få punkter hvor man ikke vet hva man må gjøre i de spillene. Lengde har altså ikke nødvendigvis noe å gjøre med hvor fokusert opplevelsen er, men etter mitt syn er lange, innviklede, tåpelige, klisjerte historier blant årsakene til at vi har et marked i dag hvor bare rundt 30% (mener jeg å huske) av spillkjøpere faktisk fullfører spillene de betaler for.

Altså: Fatt Dem i korthet, herr spilldesigner. Skal jeg sitte foran kassa i førti timer, bør jeg helst ha noe artig å drive med. Som Zelda. ^_^

Edit: Vi trenger visst korte spill likevel. Hah.

 

[Tutankoopa]

Jeg er enig i at noen spill er for korte. Eller, mer presist, mange spill er for korte. Jeg tror det kan ha noe med at spillbransjen er i utvikling. Før brukte man god tid på spillene, fordi man var ute etter å skape god kvalitet. Nå som spillbransjen øker i popularitet, er man mer opptatt av å utkonkurrere konkurrentene, og det fokuseres på å lage oppstuss rundt de nye fantastisk fete spillene. En bruker tid på reklame, lage ett så bra gameplay som mulig, slik at de kan imponere, men varighet er ikke fulgt så viktig. Når spillet er solgt er det solgt vet du

Det er ihvertfall inntrykket jeg har. Når det gjelder vanskelighetsgrad er jeg 100% enig. Det er vanskelig å lage en vanskelighetsgrad som ikke er for iriiterende og for lett tror jeg. Er vel lett og skjule det hele med episke historier og vakre omgivelser.

 

[na_X]

Et veldig bra spill jeg spillte her om dagen (varte under et døgn til sammen da men), var Kameo: elements of power til Xbox360. Dette spillet var faktisk veldig bra med tanke på vanskelighetsnivå som kom etter hvert helt til det desverre stagnerte, og det minner meg på en måte om en blanding av Zelda som var på N64 (noen av de siste zelda på den konsollen) og Fable. Spillet ble lett gjennomført på under 15 timer, noe som er vanlig på spill som fenger til en viss grad for tiden virker det som. NFS carbon hadde ikke 12 timer å skryte med spillbarhet engang. Det de gode spillene overlever på for tiden er faktisk muligheten til å spille over internett med dem, uten den egenskapen (spesielt hvis spillet ikke er morro engang på nettet) så har ikke spill-produsenten noen fremtid virker det som. Så fremt til at et spill funker bra på internett så ser det ut til at det gjør til at spillet er verdt å kjøpe i forhold til et spill som ikke funker på nett men er faktisk veldig bra ellers. Synes spill godt kunne hatt ihvertfall 30 timer underholdning på single player story, men som regel er det de kjedelige drittspillene som man ikke gidder å spille en time engang som har såpass lang story-linje. Men de fleste produsentene prøver vel å finne en mellomting imellom ensidighet og passende lang gameplay. Kameo hadde faktisk såpass mange valg at de godt kunne lagt til flere quests og ekstra-oppdrag uten at det hadde hatt noe å si. Tanke-nøtter er som regel morro de, og Kameo og Fable er noen av de få spillene som har klart å få til disse til dels. Men å spille et ensformig spill, uansett hvor mange timer med gameplay man har før man fullfører det er alltid like lite morro. Så det er sikkert derfor de ikke lager noe mer story utav spill som regel? Det ultimate spillet må vel være de spillene man spiller i ukesvis uten å fullføre, uten å bli ensformige. For ingen gidder vel å spille ferdig et kjedelig spill? Og produsentene vil gi de fleste muligheten til å klare å fullføre spillet, slik at de som gidder å kjøpe også spille det spillet de har kjøpt muligheten til å fullføre det uten at det trekker ut i alt for lang tid.

 

[rulleguru]

Da jeg var yngre kunne jeg sitte timesvis med det samme spillet, men i dag kan rett og slett tanken på at et spill er sagt å vare 50 timer få meg til å miste lysten på å spille det selv etter få timer.

Gears of war er et eksempel på et spill som er fantastisk moro, men tror ikke jeg hadde orka 10 timer til.

 

[Sjutten]

Kingdom Hearts 2 var ihvertfall altfor kort. Ble veldig skuffet da jeg skjønte at jeg hadde kommet til den siste verdenen og klokka bare sto på 28 timer. Enern tok 40-45 timer.

 

[Thinaran]

Næh. Kingdom Hearts 2 synes jeg var helt grei lengde. Jeg spilte gjennom det på omtrent en uke jeg hadde ferie fra jobb.

Jeg skulle gjerne spilt enda flere forskjellige spill, men spillene i mine foretrukne sjangere er gjerne altfor lange. Det er greit i f.eks Zelda- og Metroid-spilla, hvor du får nye egenskaper med jevne mellomrom, men i RPG-er slår du bare hardere og får en og annen ny magi. I Shadow Hearts: Covenant gikk tilogmed fiendenes defense-stat kraftig opp utover i spillet, så der følte du deg ikke mye kraftigere heller.

 

[Tobias]

Det at dere sier dere blir skuffa når dere innser at et spill er slutt, er det en dårlig ting? det betyr jo bare at dere ikke vil det skal stoppe siden det er gøy.
hadde det vært bedre om dere var glad spillet var ferdig? nei.

 

[Doctor Downs]

Hvilke gamle spill er det i så fall som er så mye lenger? Populære "franchises" har jo bare en tendens til å bli lenger med åra (Final Fantasy, Super Mario...). Ærlig talt, ikke alle spill før i tida hadde en "save"-funksjon en gang, så det var ikke mange timene du satt i strekk for å komme gjennom. Det satses jo ofte i større grad på multiplayer for tida også, med online play og hele pakka. Ikke at det egentlig er en unnskyldning for å være slurvete med single player-delen, men det er ikke til å komme utenom at et godt multiplayer-spill fort kan ta opp mye mer av tida di enn en 40-timers single player-mode.

Edit: Og etter å faktsik ha lest litt bakover i emnet; helt enig, Yeti. Kompakt er fint. Et spill blir ikke bedre av å vare seksti timer hvis tretti av dem blir brukt på å vandre meningsløst rundt og se på klokka.

Forøvrig enig med rulleguru. Jeg kan ha enorm glede av TV-spill, men jeg blir mindre og mindre sugen på å starte en ny profil i et spill jeg vet vil kreve 80+ timer.

 

[imported_camrot]

Som nevnt over meg synes jeg også at spillene i dag er generelt lengre enn hva som var tilfelle i NES/SNES-tiden. Jeg spilte gjennom Sonic 2 til Mega Drive i helgen, og det tok meg under to timer å gjennomføre, og det var med alle 7 diamanter. Og som ikke det var nok var spillene dyrere på den tiden også...

 

[imported_Killahead]

Ja, husker jeg sparte for å få råd til Goonies II på NES, det kostet vel 600 kr eller noe, og det var på begynnelsen av 90-tallet. Spillet kan sikkert lett fullføres på et par-tre timer. Super Nintendo-spillene kostet jo opptil 900 kr!

 

[oerhört]

SITAT(Killahead @ 07.01.07, 03.00) 45644

Spill kan være mer enn underholdning, det kan også være kunst, og det er en mulighet som utviklere i aller høyeste grad kan benytte seg av nå som vi har fått HD-grafikk og surroundlyd, men dessverre går utviklingen i motsatt retning, og de få studioene som prøver på noe slik blir enten nedlagt, eller de feiler/flopper.[/b]

I alle dager, hva er det du sier! HD-grafikk og surroundlyd har da ikke gjort nevneverdig med spills kunstpotensiale?

Ellers synes jeg bloggartikkelen var rimelig full av hull. Spill er ikke blitt nevneverdig kortere, og i hvert fall ikke i en jevn nedadgående tendens. De var for det meste svært korte (70-80-tallet), så ble de gradvis lenger (80-90-tallet). Men er Gears of War kortere enn Doom? Er Final Fantasy XII korterere enn IV?

Til deg som rundet Resident Evil 4 på 14 timer: Så fint for deg. Det tok meg 11 timer å komme til borgen, og jeg surret ikke akkurat rundt - jeg koste meg bare.

Det som har skjedd, er at vi har fått storsatsinger i episodeformat, som Sam & Max og Half-Life 2. Synes det er aldeles strålende egentlig, ikke minst når Sam & Max kommer månedlig. Det passer neppe alle spillserier, og jeg elsker fortsatt Twilight Princess' epos på 50-60 timer (hvorav samtlige er givende og morsomme) - men episodeformatet tilfører noe nytt, og noe jeg ikke helt ser hvorfor vi skal være redde for.

Greit nok, noen spill er for korte. Løsningen: Ikke kjøp dem.

Men 10 timer med intens glede er mer enn nok til å rettferdiggjøre 600 kroner slik jeg ser det.

 

[Lodin]

Jeg ble ferdig med storymodusen i Warioware:SM i går med seks timer på klokka. Får vel legge det fra meg siden det ikke er så mye igjen å gjøre da. -_-

 

[Novastrum]

Har vel egentlig heller syntes spill er for lange. En av grunnene til at jeg ikke orker å kjøpe Wii-zelda enda er fordi jeg ikke har tid til å spille ett spill i 40+ timer. Det som kommer til å skje, er at jeg spiller 8 timer første fridagen min, og så ikke få tid til å spille før et par dager, da jeg kanskje rekker 5 timer, og så må jeg vente atter en gang, og kanskje 4 timer til. Og så blir det en lengre pause på tre dager... og da glemmer jeg hvor jeg er i storyen/gameplayet. Til slutt går jeg lei. Det var i alle fall det som skjedde med FFXII - et spill som var skitkult i 25 timer, inntill jeg ikke orket å hoppe inn og ut av spillet hele tida. Da liker jeg mye bedre kompakte opplevelser som Gears of War, som jeg også har spilt 20 timer på singleplayer i. Håper for eksempel at Metroid Prime 3 ikke overgår 15-timersgrensa.

 

[Thinaran]

Forstår virkelig ikke hvordan du kan ha hatt det problemet med FFXII. Det er marginalt med historie, og objektivet ditt står på kartet. I tillegg har du Gambit-systemet, som gjør at det er kjempelett å hoppe rett inn i kamp, siden du har hele oppsettet ditt ferdig.

Nesten som om Square visste at slikt ville skje på et så langt spill.

 

[Jostein]

Jeg trenger begge deler. Å jeg må si jeg ikke har noe problem med å finne utvalg på hverken korte eller lange spill. En periode i 2006 spilte jeg sinnsykt mye RPG. FF, Suikoden, Dark Chronicle, Ys osv. Dette er relativt lange spill. Å etter at jeg runda mitt siste rpg kjente jeg at det absolutt var på tide med noen kortere spill. Så jeg slengte på MGS3. 4 timer konge gameplay, så er spillet over(med mindre du skal ha med alle videoene selvsagt). Poenget mitt er at vi, allefall jeg, trenger begge deler. Det kommer veldig ann på dagsformen om jeg vil sette meg ned med et kort action spill, et halvlangt devil may cry spill eller et 50 timers rpg. Kan ikke si jeg har noe å klage på når det gjelder om spill er for korte eller ikke.

 

[SHDR]

Spill har vært alt for lange siden cirka PlayStation kom ut. At ingen har skjønt det før nå er en jævla katastrofe, og hvis man trenger en forklaring på hvorfor burde man se til å finne seg en annen hobby. Som å pusle digre puslespill eller avle sjøkyr.

 

[Jostein]

Spill er ikke for lange. Enkelte av oss lider bare av spillegalskap....

 

[impywimpy]

:hæ:

Den må du forklare.

 

[Yetipants]

Jeg, for min del, skal starte Sjøkugal.no så fort jeg får stabla sammen en forside og et forum.

 

[Jostein]

Å det kan ta en stund hvis du skal bruke samme folka som lagde dette stedet.