Diablo 3 Rykte

SHDR

Gullmedlem
#21
Med fare for å virke som verdens største anti-mainstreamer: er Blizzard oppskrytt? Er det nok å pumpe ut den samme strategi/hack'n'slash-formelen i over 10 år og håpe at det holder på noe som helst plan? Kanskje det er dette diskusjonen egentlig dreier seg om. For min del: StarCraft var bra. WarCraft II var bra. Resten har ærlig talt ikke interessert meg.
 
#22
Selv om War III var en oppfølger så er gameplayet helt annet enn War II.
Men joda, hadde vært fint om Blizzard skapte en ny verden å utforske.

Edit: uhm ... ja, har for så vidt ikke noe til overs for Diablo-serien. Så en treer kommer ikke i hyllene mine.
 

Lurtz

Dr. Van Nostrand
#23
Spillindustrien utvikler seg slik musikkindustrien gjorde. Det begynte som en bransje der kreativitet og kunstnerisk integritet var viktig, det var en artistisk bransje. I dag så er det en industri med et mål for øye, det er å få massene til å spille fordi spill for massene gir en god del bedre fangst. Spill i dag er såpass dyrt å utvikle at de få som måtte sitte igjen med litt kunstnerisk integritet ikke har råd til å matche de store mainstream spillene teknisk. Det er synd, men jeg tviler på at den trenden kommer til å snu.
Sett i lys av dette så synes jeg Blizzard er mer innoative enn de fleste andre utviklere av den størrelsen. World of Warcraft overgår alle andre MMORPG med sitt tilgjengelige og gode gameplay, den fargerike grafikken og en generell god teknisk kvalitet. Warcraft III er fortsatt det beste RTS spillet og kom med Hero konseptet, som kanskje ikke revolusjonerte sjangeren, men brakte en god nok gameplay forandring.
At Diablo serien får kritikk kan jeg forstå. Det er en type spill man hater eller elsker, men man kan ikke se bort i fra det faktum at det fortsatt spilles av mange og at det heller ikke er slått av noen spill i samme sjanger enda.
 
#24
Opprinnelig skrevet av Shadar@08.02.2005, 20.36
Med fare for å virke som verdens største anti-mainstreamer: er Blizzard oppskrytt? Er det nok å pumpe ut den samme strategi/hack'n'slash-formelen i over 10 år og håpe at det holder på noe som helst plan? Kanskje det er dette diskusjonen egentlig dreier seg om. For min del: StarCraft var bra. WarCraft II var bra. Resten har ærlig talt ikke interessert meg.
174829​
Et godt spørsmål egentlig. Hva er det Blizzard gjør som gjør dem så respektert og elsket blant spillpublikumet?

Først og fremst har de en kvalitetstandars som få andre i bransjen kommer i nærheten av. Ingen spill er sluppet for tidlig.

De lange betatestings periodene deres fungerer ikke bare som buggeliminering, men det er også en genial måte å markedsføre spillet på. BLizzard skaper bevissthet rundt spillet flere måneder før lansering.

Deretter har de bygd opp side egne brands og videreutviklet verdenene som disse er satt i. Noe som viser at en ikke trenger å lisensiere for å bygge en suksess.

"Community building" er de helt suverene på. Går du inn på Battle.net er du garantert at alt fungerer, rankingsystemet er velutviklet og du finner som oftest bra matching. Dessuten er de velidig streng på å banne hackere og juksere, noe ihvertfall jeg setter stor pris på.

Hadde det ikke vært for dette haddet nok ikke Blizzard vært så store og så respekterte som de er idag.
 
#25
Opprinnelig skrevet av Shigsy+07.02.2005, 17.00-->
<!--QuoteBegin-impywimpy
@07.02.2005, 15.46
Diablo er den kjedeligste og mest uinteressante spillserien Blizzard har spyttet ut, og at de prioriterer denne dritten foran en eventuell Lost Vikings remake/oppfølger er for meg helt uforståelig.
174189​
100% enig. Jeg er ikke fan av hack and slash RPG-er, så det er nok grunnen. Og et nytt Lost Vikings hadde eid. :)
174228​
[/b]

I second that, har aldri skjønt hva som er så fantastisk med Diablo spillene
 
#26
Jeg var veldig glad i det første Diablo-spillet, men 2-ern falt ikke helt i min smak. Enda et spill i serien hadde ikke gjort meg noe, hadde muligens kjøpt det. Håper bare det er mulighet for å få en litt dypere historie og et litt mer avansert gameplay.