Lost Magic

[Gekko]

Wow... der fikk du meg overbevist gitt... Vel, det er fortsatt noen ting, som må sies. Klart er det greit med en karakter, men i IGN har de uansett en slik spillkarakter som forteller deres opplevelse. Mens gamespot har denne tilt karakteren. Dermed er delkarakterene der for å lettere se om det er din stil. Som sagt hater kanskje anmelderen gameplayet, men grafikken er meget pen. Hva hvis en annen fyr elsker gameplayet, og få god lyd og grafikk osv i samme pakka? Da er det pågrunn av anmelderen sin hat over spillet. Jeg prøver ikke å vinne i diskusjonen på noen måte, jeg er på en måte overbevist.Og du er over legen.

Oh, and by the way. Leste nettop Kirby Air Ride anmeldelse på Gamer.No. Jeg er simpelt meget imponert. Her skryter de banene, grafikken og nesten alt, bortsett fra kontrollen. Her ville jeg klare fint å la meg friste uten delkarakter.

 

[oerhört]

SITAT(Gekko @ 26.07.06, 00.27) 16607

Flere ganger har 1up slaktet et spill, mens gamespot gidde det en meget bra karakter. Da sa jeg enig med Gamespot.[/b]

Anmeldere finnes i alle varianter - uvitende tølpere og smarte kjennere, tilbakelente hverdagsspillere og harde sjangerfanatikere. Å tro at ett nettsted alltid har "rett" tror jeg er fåfengt.

Bare for å slå fast én gang for alle at GameSpot enten er kjøpt og betalt, eller blåst i hodet, fra tid til annen, gir jeg følgende eksempel: GameSpots anmeldelse av Perfect Dark Zero

9.0. Legg merke til ordføringa: "This awesome, high-tech first-person shooter champions the Xbox 360 with its excellent assortment of single- and multiplayer game types, as well as its incredible good looks and dynamic, intense action."

Jeg mener, prøvde Greg enspillerdelen av spillet i det hele tatt? La han merke til at det ofte var et reint takras rent spillmekanisk? Jeg har satt meg inn i dette spillet, forsøkt som best jeg kan å like det, men nei. Det går ikke. Det er direkte ræva sammenliknet ikke bare med sjangerdefinisjonen Halo, men også Perfect Dark til N64. Greg la ikke merke til dette? Greit nok at han liker å skyte folk på Live, men dette er (i mine høyst subjektive øyne) ren løgn. Men igjen, hvorvidt Greg var blåst i hodet eller rett og slett bestukket er det umulig å si.

Legg for øvrig også merke til at samme mann gav Kameo, et annet X360-lanseringsspill, 8.7. Kameo var riktignok mye bedre enn PDZ; defintivt over middels -- selv ville jeg gitt det 6/10. Men 8.7? Det er ikke veldig vanskelig å trekke den konklusjon at selv GameSpot bommer fra tid til annen.

 

[Gekko]

Ja, jeg er enig med deg. Gamespot kan til tider ha helt ræva anmeldelser. Derfor leser jeg anmeldelser nå fortiden mer på Gamer.No. Det virker som en lek for dem å sette sammen vanskelig ord, for å nesten lage et dikt av et mesterverk. Samtidig gir de veldig god beskrivelse av spillet og dets gameplay. Jeg er så absolutt overbevist der. Det jeg erger over er at det er flere anmeldelser Gamespot har som ikke gamer.no har. Eldre og. Og ja, Gamespot er mester i nyhetlevering. Ofte har de også premiere på flere demoer og bilder, videoer osv. 1up har egentlig ikke overbevist meg i det hele tatt enda. Ikke er omtalene så gode (ikke nødvendigs verre en GS), her er det også flere spilt som ikke har blitt anmeldt, og ikke like godt nyhetsoppdatering som GS (alt dette etter min erfaring).

Jeg vet ikke lenger hvor jeg er når det gjelder karaktersetting på forskjellige punkter av spillet. Når jeg leser Gamer.No, synes jeg at anmeldelsen er så god, at jeg ikke trenger det. Men alltid når jeg leser i Gamespot, synes jeg det er greit å se hva grafikk, lyd, osv fikk. Dette er sikkert fordi jeg var så vant med det. Så nå vet jeg ikke lenger hva jeg skal si om akkurat det... :hm:

 

[Revan]

SITAT(oerhört @ 27.07.06, 21.13) 16940

Anmeldere finnes i alle varianter - uvitende tølpere og smarte kjennere, tilbakelente hverdagsspillere og harde sjangerfanatikere. Å tro at ett nettsted alltid har "rett" tror jeg er fåfengt.

Bare for å slå fast én gang for alle at GameSpot enten er kjøpt og betalt, eller blåst i hodet, fra tid til annen, gir jeg følgende eksempel: GameSpots anmeldelse av Perfect Dark Zero

9.0. Legg merke til ordføringa: "This awesome, high-tech first-person shooter champions the Xbox 360 with its excellent assortment of single- and multiplayer game types, as well as its incredible good looks and dynamic, intense action."

Jeg mener, prøvde Greg enspillerdelen av spillet i det hele tatt? La han merke til at det ofte var et reint takras rent spillmekanisk? Jeg har satt meg inn i dette spillet, forsøkt som best jeg kan å like det, men nei. Det går ikke. Det er direkte ræva sammenliknet ikke bare med sjangerdefinisjonen Halo, men også Perfect Dark til N64. Greg la ikke merke til dette? Greit nok at han liker å skyte folk på Live, men dette er (i mine høyst subjektive øyne) ren løgn. Men igjen, hvorvidt Greg var blåst i hodet eller rett og slett bestukket er det umulig å si.

Legg for øvrig også merke til at samme mann gav Kameo, et annet X360-lanseringsspill, 8.7. Kameo var riktignok mye bedre enn PDZ; defintivt over middels -- selv ville jeg gitt det 6/10. Men 8.7? Det er ikke veldig vanskelig å trekke den konklusjon at selv GameSpot bommer fra tid til annen.
[/b]

Helt enig med deg. PDZ prøvde å være så mye bedre enn det var, og alt var altfor skinnende og fint.

 

[oerhört]

SITAT(Revan @ 27.07.06, 21.45) 16950

Helt enig med deg. PDZ prøvde å være så mye bedre enn det var, og alt var altfot skinnende og fint.[/b]

Forresten, det er én ting i PDZ som virkelig sparker rumpe: Musikken. Eller, i hvert fall den musikken som spiller i menyen. Jeg vil SÅ gjerne være spion når jeg hører den musikken, men akk, spillet lar meg ikke få lov til å leke leken jeg liker best.

 

[Egle]

SITAT(oerhört @ 27.07.06, 21.13) 16940

Legg for øvrig også merke til at samme mann gav Kameo, et annet X360-lanseringsspill, 8.7. Kameo var riktignok mye bedre enn PDZ; defintivt over middels -- selv ville jeg gitt det 6/10. Men 8.7? Det er ikke veldig vanskelig å trekke den konklusjon at selv GameSpot bommer fra tid til annen.
[/b]

Karakterer er meningsløse å sammenligne fordi spillsider (og deg) har forskjellige krav til karakterene. En 5.0 på GameSpot representerer for eksempel et dårlig spill, men på Eurogamer og Gamer er det sånn cirka middels. Derfor må du lese anmeldelsen til GameSpot for å vite hva de mener - og hvilke feil og mangler de peker på. Med andre ord er karakterer helt meningsløse og kan ikke brukes til en dritt, foruten skryting på covrene til spillene.

Men apropos kjøpt og betalte spillsider. Det har vel ikke vært en grovere sak enn Eurogamers Sensible Soccer 2006-skandalen i nyere tid. Bevisst utelatelse av designfeil og bugs, sletting av negative kommentar-innlegg og at Eurogamer fikk testet spillet i god tid slik at man enkelt kunne putte et sitat med anmelderens karakterer. Og gjett hva som skjedde. Ja, ja, man stoler vel uansett ikke på kun én anmeldelse, men kan jo ikke akkurat si at Eurogamer har noe som helst å skilte med lenger. Anmeldelsene var tross alt det eneste de var gode på.

 

[oerhört]

SITAT(Egle @ 27.07.06, 23.20) 16964

Karakterer er meningsløse å sammenligne fordi spillsider (og deg) har forskjellige krav til karakterene. En 5.0 på GameSpot representerer for eksempel et dårlig spill, men på Eurogamer og Gamer er det sånn cirka middels. Derfor må du lese anmeldelsen til GameSpot for å vite hva de mener - og hvilke feil og mangler de peker på. Med andre ord er karakterer helt meningsløse og kan ikke brukes til en dritt, foruten skryting på covrene til spillene.[/b]

Det vil selvsagt alltid være et vesentlig element av personlig smak inne i bildet, men jeg tror analyse av spilldesignen får langt mindre oppmerksomhet enn det burde. Selv forsøker jeg generelt i hvert fall alltid å vite hvorfor jeg reagerer som jeg gjør overfor et spill. Å finne ut nøyaktig hva slags designdetaljer det er som trigger de gode eller dårlige følelsene i meg, gjør meg tryggere på at min oppfatning om spillet er den "rette".

Selvsagt, det er alltid rom for uenighet. Men jeg har en tendens til å like ting som rent objektivt oppfyller de kravene jeg generelt stiller til spilldesign (interessante spørsmål, variert interaksjon, og i mange tilfeller er det også fint med stemningsfull/stilfull utførelse).

 

[Egle]

SITAT(oerhört @ 28.07.06, 00.36) 16978

(...) men jeg tror analyse av spilldesignen får langt mindre oppmerksomhet enn det burde. (...)[/b]

Det er jeg helt enig i. Og det er det som ofte er så irriterende med GameSpot, Ign og Gamespy sine anmeldelser. De overfokuserer på hva spillet består av i stedet for å heller si litt mer om spilldesignet. Noe jeg også savner i de aller fleste anmeldelser er sammenligning av spillets design opp mot andre storspill. Slik som for eksempel å sammenligne Perfect Dark Zero med Halo.

SITAT(oerhört @ 28.07.06, 00.36) 16978

Selvsagt, det er alltid rom for uenighet. Men jeg har en tendens til å like ting som rent objektivt oppfyller de kravene jeg generelt stiller til spilldesign (interessante spørsmål, variert interaksjon, og i mange tilfeller er det også fint med stemningsfull/stilfull utførelse).[/b]

Artig nok ser mine krav til generell spilldesign litt annerledes ut. Interaksjon trenger ikke være så viktig. Og stemningen og stilen er kanskje noe av det jeg setter mest pris på blandet med en god historie. Men til vanlig har jeg jo selvsagt forskjellige krav til spilldesignen etter hvilken sjanger jeg spiller.

Uansett mitt siste innlegg var kun rettet mot det siste du sa (det jeg siterte). Jeg fikk nemlig inntrykk av at du angrep GameSpot på grunnlag av kun karakteren i Kameo-tilfellet og ikke hva anmeldelsen faktisk inneholdt. Altså GameSpot kan fint gi et spill 8.7 og allikevel peke på alle manglene som du også mener er mangler.