Jeg har nå spilt MW II en et par uker. Synes spillet er veldig underholdende, men samtidig så skjønner jeg ikke at dette liksom er så utrolig bra. At så mange aviser osv ga det 6 er for meg rimelig uforståelig. For meg blir det helt naturlig å sammenligne det med BF2 (infatery only) ettersom det er det nærmeste jeg kommer.
1)Valget om å droppe dedikerte serveren skjønner jeg virkelig ikke. Det sparer de sikkert for en del penger, men det er så utrolig irriterende å miste hosten, og ofte er voice funksjonen hakkete + at spillet til tider kan lagge (om tilgangen til hosten er dårlig).
2)Et annet stort minus er muligheten til å påvirke brettvalget. Ja, man kan velge "skip this map", men den er vanskelig å få gjennom, og man har alle sine favoritter som man gjerne vil spille.
I BF2 er det bare å connecte til en server som kjører den eller de brettene du ønsker å spille..
3)Random spawning er også til tider rimelig frustrerende. Har fienden plantet bomben og du blir drept så hender det noen ganger at du spawner helt på andre siden av mappet, mens andre ganger spawner du rett ved. Noen ganger spawner du så og si på en fiende som bare plaffer deg rett ned. Spiller du i team er det også rimelig irriterende når de andre hele tiden må vente..
I BF2 har man gitte spawnområder hvor du kan velge hvor du vil spawne, slik at du da kan starte ett sted du vet er trygt og/eller nære teamet ditt. En annen ekstra stilig ting er muligheten til å spawne på squad leaderen, noe som gjør at spawnpunktet er mobilt.
4)Teamwork har dessverre lite å si. Jeg skjønner at MW II er mere i Unreal Tournament og kanskje litt CS ånd enn BF 2. Der målet er å ha det gøy og ha masse action. Men samtidig så savner jeg veldig det taktiske lagarbeidet som var alfa omega om man skulle vinne i BF2. "Klassene" har også lite å si, alle velger custom uansett. Morsomme teamsammensettninger som sniper, medic, medic og supply er ikke mulig og gjør det uviktig å hjelpe hverandre.
5)Mapsene er små og trange og mye er innendørs. Det er klart at mange sikkert foretrekker dette, men bruken av smoke strategiste bygninger (unntak estate) er jo nesten fraværende. De fleste bygninger har 3+ innganger + flere vinduer som det kan skytes gjennom. En vellplassert sniper på f.eks "road til jalalabad" i BF2 har en ekstremt mye mer taktisk innvirkning enn i MW II.
Jeg er helt enig i at MW II er ett morsomt spill, men jeg kan ikke skjønne at det har fått så mye hysteri rundt seg. BF2 var vel litt uheldig med releasen ettersom det kom så og si samtidig med WoW og dermed nesten ikke ble nevnt, men jeg synes all in all at BF2 er ett mye mer komplett spill med langt større spillbarhet, spesielt nå som alle tillegspakkene ligger gratis ute for nedlasting.
Hadde vært gøy her å få til en liten diskusjon rundt MW II og andre FPS spill og se hva andre synes er bra og dårlig.
Har selv ikke spilt BF2 siden 2008, så bør vel børste støvet av det igjen..
1)Valget om å droppe dedikerte serveren skjønner jeg virkelig ikke. Det sparer de sikkert for en del penger, men det er så utrolig irriterende å miste hosten, og ofte er voice funksjonen hakkete + at spillet til tider kan lagge (om tilgangen til hosten er dårlig).
2)Et annet stort minus er muligheten til å påvirke brettvalget. Ja, man kan velge "skip this map", men den er vanskelig å få gjennom, og man har alle sine favoritter som man gjerne vil spille.
I BF2 er det bare å connecte til en server som kjører den eller de brettene du ønsker å spille..
3)Random spawning er også til tider rimelig frustrerende. Har fienden plantet bomben og du blir drept så hender det noen ganger at du spawner helt på andre siden av mappet, mens andre ganger spawner du rett ved. Noen ganger spawner du så og si på en fiende som bare plaffer deg rett ned. Spiller du i team er det også rimelig irriterende når de andre hele tiden må vente..
I BF2 har man gitte spawnområder hvor du kan velge hvor du vil spawne, slik at du da kan starte ett sted du vet er trygt og/eller nære teamet ditt. En annen ekstra stilig ting er muligheten til å spawne på squad leaderen, noe som gjør at spawnpunktet er mobilt.
4)Teamwork har dessverre lite å si. Jeg skjønner at MW II er mere i Unreal Tournament og kanskje litt CS ånd enn BF 2. Der målet er å ha det gøy og ha masse action. Men samtidig så savner jeg veldig det taktiske lagarbeidet som var alfa omega om man skulle vinne i BF2. "Klassene" har også lite å si, alle velger custom uansett. Morsomme teamsammensettninger som sniper, medic, medic og supply er ikke mulig og gjør det uviktig å hjelpe hverandre.
5)Mapsene er små og trange og mye er innendørs. Det er klart at mange sikkert foretrekker dette, men bruken av smoke strategiste bygninger (unntak estate) er jo nesten fraværende. De fleste bygninger har 3+ innganger + flere vinduer som det kan skytes gjennom. En vellplassert sniper på f.eks "road til jalalabad" i BF2 har en ekstremt mye mer taktisk innvirkning enn i MW II.
Jeg er helt enig i at MW II er ett morsomt spill, men jeg kan ikke skjønne at det har fått så mye hysteri rundt seg. BF2 var vel litt uheldig med releasen ettersom det kom så og si samtidig med WoW og dermed nesten ikke ble nevnt, men jeg synes all in all at BF2 er ett mye mer komplett spill med langt større spillbarhet, spesielt nå som alle tillegspakkene ligger gratis ute for nedlasting.
Hadde vært gøy her å få til en liten diskusjon rundt MW II og andre FPS spill og se hva andre synes er bra og dårlig.
Har selv ikke spilt BF2 siden 2008, så bør vel børste støvet av det igjen..
