Nintendo Wii
- Trådstarter Psycho Mantis
- Startdato
Synes du virkelig det? Mario 64 har da mye mer pop-up på DS-en enn hva N64-utgaven hadde det. Og det til tross at DS ikke pusher samme tekstur-filter som N64-benytter seg av, som i tillegg krever ekstra CPU.
Oppløsningen på DS er skremmende lik den på N64.
DS: skjerm med 256x192 punkters oppløsning
N64: Standard oppløsning på 256x224
Oppløsningen på DS er skremmende lik den på N64.
DS: skjerm med 256x192 punkters oppløsning
N64: Standard oppløsning på 256x224
Mhhhhh ... det der er jo en pussig påstand, da. "På papiret" er ikke en IBM PowerPC sammenlignbar med en Intel Pentium 3 uansett. Det er totalt forskjellige arkitekturer, som du vet. Inntil vi vet noe om busshastigheter og cache, er det mer eller mindre verdiløst å dømme noe utifra klokkehastigheten. AMD har prosessorer på under 3GHz som yter det tilsvarende av 4.8 "Pentium 4 GHz".
Høres apologetisk ut, men jeg tror mange vil bli overrasket. Og jeg synes det er helt stupid at folk som IGN velger å påstå at de spesifikasjonene der knapt kan sammenlignes med Xbox, når de hverken deler arkitektur eller noe som helst annet.
[/b][/quote]
Selvsagt er det idiotisk å sammenligne klokkefrekvens på forskjellige arkitekturer. Alle med litt peil på prosessorer vet at GCs 585 MHz PowerPC-prosessor generelt er raskere enn Xbox's 733 MHz Celeron/Pentium 3-hybrid. Single-core 729 MHz er uansett noe slapt i disse dager samme hvor effektiv prosessorarkitektur det er snakk om.
Tar vi utgangspunkt i IGNs antydninger om at dette er GC-basert arkitektur med nevnte klokkefrekvenser og minnestørrelsene, snakker vi knapt 50% ytelsesøkning fra Gamecube. Men som sagt er det nok mye vi ikke vet om ennå. Nintendo har nok noe på lur...
Jeg tror Nintendos første uttalelser (som senere ble trukket tilbake) om at Revolution blir 2-3 ganger kraftigere enn GC er farlig nær sannheten. Ganske lite sammenlignet med PS3/X360 som skryter av 20 ganger kraftigere hardware (i tvilsomme flyttallssammenligninger riktignok)... Men dette handler ikke om "turbo power", men hvordan man bruker den. 2-3 ganger Resident Evil 4 høres ikke dårlig ut. Ikke dårlig i det hele tatt...
EDIT: IGNs insider Matt Casamassina nevner videre på IGN Weekly 5 at Revolution vil få sterk tredjepartssupport sammenlignet med GC, og at vi kanskje vil få se glimt av dette før E3...
Høres apologetisk ut, men jeg tror mange vil bli overrasket. Og jeg synes det er helt stupid at folk som IGN velger å påstå at de spesifikasjonene der knapt kan sammenlignes med Xbox, når de hverken deler arkitektur eller noe som helst annet.
[/b][/quote]
Selvsagt er det idiotisk å sammenligne klokkefrekvens på forskjellige arkitekturer. Alle med litt peil på prosessorer vet at GCs 585 MHz PowerPC-prosessor generelt er raskere enn Xbox's 733 MHz Celeron/Pentium 3-hybrid. Single-core 729 MHz er uansett noe slapt i disse dager samme hvor effektiv prosessorarkitektur det er snakk om.
Tar vi utgangspunkt i IGNs antydninger om at dette er GC-basert arkitektur med nevnte klokkefrekvenser og minnestørrelsene, snakker vi knapt 50% ytelsesøkning fra Gamecube. Men som sagt er det nok mye vi ikke vet om ennå. Nintendo har nok noe på lur...
Jeg tror Nintendos første uttalelser (som senere ble trukket tilbake) om at Revolution blir 2-3 ganger kraftigere enn GC er farlig nær sannheten. Ganske lite sammenlignet med PS3/X360 som skryter av 20 ganger kraftigere hardware (i tvilsomme flyttallssammenligninger riktignok)... Men dette handler ikke om "turbo power", men hvordan man bruker den. 2-3 ganger Resident Evil 4 høres ikke dårlig ut. Ikke dårlig i det hele tatt...
EDIT: IGNs insider Matt Casamassina nevner videre på IGN Weekly 5 at Revolution vil få sterk tredjepartssupport sammenlignet med GC, og at vi kanskje vil få se glimt av dette før E3...
Men jeg sa aldri det heller. Jeg spurte et spørsmål om det. Dette så du på som en anklage, og forlangte bevis. Dermed kom jeg med argumenter til hvorfor jeg antok det. Spekulering kalles det. Som er det samme vi gjør med omtrent alt som ikke er sluppet enda. Jeg antar at Spider-Man 3 blir bra, og det baserer jeg på folka bak og med i den. Akkurat som jeg antar at kontrollen blir dyr, gyroteknikken tatt i betraktning.
Så mitt argument om at siden spillkassetter med én gyro-motor ikke koster noe mer, kommer heller ikke en kontroller med tre gyro-motorer til å koste allverdens mye mer, er altså ikke verdt noe...?
Og jeg så det ikke som en anklage, mer som en utmerket mulighet til å poste noen flotte Phoenix Wright-giffer. Det spillet burde du prøve, forresten.
Du burde også prøve ikke å ta deg selv så jævla høytidelig av og til, jeg blir seriøst flau på dine vegne.
Og jeg så det ikke som en anklage, mer som en utmerket mulighet til å poste noen flotte Phoenix Wright-giffer. Det spillet burde du prøve, forresten.
Du burde også prøve ikke å ta deg selv så jævla høytidelig av og til, jeg blir seriøst flau på dine vegne.
Du svarte aldri på argumentet mitt om at det var en motor som målte tre dimensjoner (noe helt annet enn tre motorer forøvrig), postet kun en gif-animasjon. For meg som faktisk hadde interesse i temaet om kontrollen blir dyr eller ikke, føltes det litt frustrerende å møte veggen etter å ha kommet med en rekke argumenter.
Som det har blitt sagt mange ganger før i dette temaet, Yeti kom med argumenter for at kontrollen til Revo ikke kom til å koste mer enn vanlige kontroller, men la til Gif animasjoner for å legge inn litt humor ( noe du også snart burde ha utviklet ), i tilleg til å reklamere for et spill som ser über ut.
Men Nintendo er jo kjente for å sette fine priser på produktene sine, og jeg ser ingen grunn til at det skal bli noe annet med Revo.
Men Nintendo er jo kjente for å sette fine priser på produktene sine, og jeg ser ingen grunn til at det skal bli noe annet med Revo.
Ja, gifene gjorde meg som sagt ingenting, men det siste svaret hans inneholdt kun gifer, og var veldig hovent i tonen. Da ble jeg litt frustrert. Det skjønner du vel?
Og du har rett i at Nintendo alltid har hatt lave priser på produktene sine. Det er en del av markedsidentiteten de har nå. Mange folk stoler faktisk på at produktene deres koster mindre enn konkurrentene sine, og velger Nintendo nettopp på grunn av det. Derfor håper jeg ikke at kontrollen blir dyrere enn konkurrentene sine, spesielt når deres konsoller alltid har vært så multiplayer-vennlige.
Og du har rett i at Nintendo alltid har hatt lave priser på produktene sine. Det er en del av markedsidentiteten de har nå. Mange folk stoler faktisk på at produktene deres koster mindre enn konkurrentene sine, og velger Nintendo nettopp på grunn av det. Derfor håper jeg ikke at kontrollen blir dyrere enn konkurrentene sine, spesielt når deres konsoller alltid har vært så multiplayer-vennlige.
Personlig synes jeg bare at Yeti er hysterisk, men jeg kan skjønne at ikke alle føler det samme som meg angående gif animasjonene hans.
Men jeg lever også i den tro at Revo kontrollen ikke kommer til å bli noe dyrere enn dens forgjengere, og som du sa er jo det veldig positivt ettersom enhver eier av en Revo burde eie så mange kontroller som mulig, og med flere kompiser som spiller samtidig, desto morsommere blir det.
Men jeg lever også i den tro at Revo kontrollen ikke kommer til å bli noe dyrere enn dens forgjengere, og som du sa er jo det veldig positivt ettersom enhver eier av en Revo burde eie så mange kontroller som mulig, og med flere kompiser som spiller samtidig, desto morsommere blir det.
Bare for å pirke litt: Nintendo har ikke alltid hatt greie priser på deres produkter. Det er noe de har begynt med i senere tid. Da de hadde monopol på spillmarkedet var prisene deres høye, og markedsføringen hard. De har også alltid funnet måter å skvise mest mulig penger ut av folk på, noe Memory Expansion til N64 er et godt eksempel på.
Å være billigere enn konkurrentene er noe de begynte med da de slapp GCN. Målet deres da var å lage en billig konsoll, som de fleste hadde råd til, slik at også mange kjøpte spill til maskinen. Det ser ut til at de kommer til å kjøre den strategien en stund. ^_^
Å være billigere enn konkurrentene er noe de begynte med da de slapp GCN. Målet deres da var å lage en billig konsoll, som de fleste hadde råd til, slik at også mange kjøpte spill til maskinen. Det ser ut til at de kommer til å kjøre den strategien en stund. ^_^
Joda, hvis Revo blir like billig som det blir spekulert i skal den nok inn i hus ved release. En annen ting det spekuleres veldig i for tiden er jo om Twilight Princess blir et av de siste spillene på GC eller en release tittel på Revo. Akuratt her tror jeg Nintendo hadde gjort et kupp hvis de lanserte det som et av de første spillene på Revo, da et nytt Zelda spill garantert ville fått flere til å kjøpe konsollen til å starte med.
Noen synspunkter på den saken?
Noen synspunkter på den saken?
Jeg tror Nintendo slår to fluer i en smekk: TP kommer fortsatt ut på GC for å ikke skuffe fans, men spillet kommer ikke ut før rundt lanseringen til Revo. Spillet vil da i tillegg ha eksklusive features når det puttes inn i Revo-en. På den måten vil spillet både fungerere som GCs siste svanesang og en av Revolutions store lanseringstitler.
Gamecube er forresten ikke mye å skryte av for tiden. Personlig har den stått rimelig stille siden RE4 kom ut for godt over et år siden, og slår teorien min til vil den ikke få sitt siste storspill før senhøstes. Tomb Raider: Legend kommer riktignok ut, men et halvår etter alle andre versjonene. Dette er faktisk verre enn N64 på slutten...
Gamecube er forresten ikke mye å skryte av for tiden. Personlig har den stått rimelig stille siden RE4 kom ut for godt over et år siden, og slår teorien min til vil den ikke få sitt siste storspill før senhøstes. Tomb Raider: Legend kommer riktignok ut, men et halvår etter alle andre versjonene. Dette er faktisk verre enn N64 på slutten...