Norsk Final Fantasy forum
- Trådstarter LunaticPandora
- Startdato
Men selve stykket het vel "Jeppe på Bjerget"? Likheten er forresten fortsatt slående. 
Nei, stykket heter Erasmus Montanus. Det er riktignok samme forfatter, nemlig Ludvig Holberg. Stykkenes handling ligner ikke akkurat. Jeppe på bjerget handler om fyllik som ved en feil blir tatt inn i kongehuset og lever fyrstelig i en liten stund. Det er vel en slags samfunnskritkk på at folk ser nedlatende på de som drikke, men ingen vurderer de sosiale problemene som årsak til alkoholismen. Derav sitatet: "Alle vet at Jeppe drikker, men ingen vet hvorfor han drikker". (Kanskje ikke helt ordrett).
Erasmus Montanus handler om Rasmus Berg som har vært ute å studert, og har nå returnert til bygden han kom fra. Det er vel en parodi på hvor latterlig smarte og gode de lærde trodde de var. Husker ikke så mye av det, det eneste jeg husker var at Erasmus misbrukte logikkens lover grufult i situasjoner der det absolutt ikke passet seg.
Ja, det var det jeg husket om det fra norsktimene på videregående
De som vil lese min mening om Final fantasy historien kan lese det under "Hva gjør en historie bra?" på seriøst forum.
"En sten kan ikke fly. Det kan heller ikke Mor Åse. Ergo er Mor Åse en sten!"
Jeg fulgte også litt med.
Jeg sa ikke at jeg SKAMMER MEG over å ha likt spillet. Og du kan ikke påstå at MGS2 var noen revolusjon for snikespillene. MGS var et vel så godt snikespill, faktisk var den eneste forskjellen at du kunne rulle og sikte i førsteperson, samt gjemme fiender i skapet. Det er ikke en revolusjon. Og jeg sier ikke at gamle spill var dårligere fordi de hadde færre muligheter enn nye, men forsøk å trekke hodet ut av rompa, og ikke misforstå med vilje: det er en grunn til at reissues fra NES ikke gjør seg særlig godt på GBA. Hvorfor? Jo, fordi man knytter helt andre forventninger opp mot nye spill om dagen. De aller fleste genre har forandret seg ekstremt mye fra sitt utgangspunkt, og du forventer at de skal tilpasse seg nyvinninger, se hva andre har gjort riktig, og tilpasse formelen etter den gjeldende standard. Mens gameplay er noe mer tidløst enn grafikk, er det ingen tvil om at begge har en ditto utvikling med visse forventninger knyttet til dem. Du kan godt si at Tennis (NES) er et godt og underholdende tennisspill, men nå som Top Spin er ute ville du neppe godtatt å spille Tennis igjen, til en ny konsoll, til full pris. MGS3 er ikke særlig utviklet fra det første spillet, unntatt rent grafisk, samt at de har fjernet støttehjulene som gav spillet en viss arkadeapell for min del. Dermed er det ikke min cup of tea lenger. Ikke at Splinter Cell er det heller; jeg har ALDRI likt Splinter Cell, så jeg sier ikke at MYE utvikling er BRA utvikling. Jeg sier bare at raffinering av en spillformel er en god idé, og at mens Final Fantasy utvilsomt har utviklet seg opp gjennom årene, har jeg mistet tålmodigheten med det, akkurat som jeg gjorde med Metal Gear Solid: det er mer av det samme. Det er ingen utvikling. Det er som Resident Evil 1 og 2; de var jo slett ikke samme spillene, men de var like nok til at det ikke var noe nytt og spennende der! You see?
Jeg fulgte også litt med.
Jeg sa ikke at jeg SKAMMER MEG over å ha likt spillet. Og du kan ikke påstå at MGS2 var noen revolusjon for snikespillene. MGS var et vel så godt snikespill, faktisk var den eneste forskjellen at du kunne rulle og sikte i førsteperson, samt gjemme fiender i skapet. Det er ikke en revolusjon. Og jeg sier ikke at gamle spill var dårligere fordi de hadde færre muligheter enn nye, men forsøk å trekke hodet ut av rompa, og ikke misforstå med vilje: det er en grunn til at reissues fra NES ikke gjør seg særlig godt på GBA. Hvorfor? Jo, fordi man knytter helt andre forventninger opp mot nye spill om dagen. De aller fleste genre har forandret seg ekstremt mye fra sitt utgangspunkt, og du forventer at de skal tilpasse seg nyvinninger, se hva andre har gjort riktig, og tilpasse formelen etter den gjeldende standard. Mens gameplay er noe mer tidløst enn grafikk, er det ingen tvil om at begge har en ditto utvikling med visse forventninger knyttet til dem. Du kan godt si at Tennis (NES) er et godt og underholdende tennisspill, men nå som Top Spin er ute ville du neppe godtatt å spille Tennis igjen, til en ny konsoll, til full pris. MGS3 er ikke særlig utviklet fra det første spillet, unntatt rent grafisk, samt at de har fjernet støttehjulene som gav spillet en viss arkadeapell for min del. Dermed er det ikke min cup of tea lenger. Ikke at Splinter Cell er det heller; jeg har ALDRI likt Splinter Cell, så jeg sier ikke at MYE utvikling er BRA utvikling. Jeg sier bare at raffinering av en spillformel er en god idé, og at mens Final Fantasy utvilsomt har utviklet seg opp gjennom årene, har jeg mistet tålmodigheten med det, akkurat som jeg gjorde med Metal Gear Solid: det er mer av det samme. Det er ingen utvikling. Det er som Resident Evil 1 og 2; de var jo slett ikke samme spillene, men de var like nok til at det ikke var noe nytt og spennende der! You see?
Yeh, skjønner. Du liker at spill forandrer seg radikalt, mens andre som for eksempel meg, ikke har noe i mot at man får mer av det samme. Det er kanskje annerledes for en som har fulgt med Final Fantasy siden det første spillet kom til NES, men som en som er relativt ny for serien (ble ikke kjent med serien før FFVII var ute som platinum har jeg ennå ikke fått helt nok av den. Jeg gleder meg stort til FFXII, og egentlig så er jeg bare ute etter den samme opplevelsen jeg hadde når jeg første gang spillte Final Fantasy VII, VIII eller IX. Det er alt jeg håper på, men om det blir Final Fantasy i det hele tatt er ikke så helt sikkert. Men det jeg vet helt sikkert er at jeg vet at jeg elsket disse spillene (kanskje med et mindre unntak av FFVIII som ble litt kjedeligere enn de andre), og vet dermed hva som skal til for at jeg skal bli like oppslukt i et spill av den samme typen. Hvis serien forandrer seg så radikalt vil det kanskje bli fjernet elementer jeg liker, og byttet ut med noe jeg ikke liker like godt. Det er derfor jeg ikke er så hypp på at en serie eller et spill skal være nødt for å forandre seg så mye gjennom tidene.
En annen ting. Spill som FIFA og Pro Evolution Soccer er bra begge to (på hver sin måte), men likevel er det ingen av de som klarer å konkurrere like godt mot Sensible World of Soccer som favoritt fotballspill gjennom tidene. Det er fordi jeg liker selve spillet, ikke den nostalgiske verdien. For det mister jo litt av det nostalgiske preget når jeg spiller det jevnlig ennå, og skal jeg spille fotballspill er det fortsatt tilfeller hvor jeg velger å spille SWOS fremfor de nyere spillene. Jeg tror et godt spill er et godt spill, uansett hvor gammelt det er. Man kan fortsatt kose seg med PacMan, men det er klart... å betale 600 kroner for det ville jo vært latterlig. Men det tror jeg er mer fordi vi vet at utvikleren ikke ville brukt mer enn 5 minutter til et kvarter å lage et PacMan spill i samme stil som de gamle spillene.
Poenget er at det finnes tonnevis med gamle spill som kan gi deg akkurat like stor spilleglede som før, så lenge du ikke forventer deg noe teknisk vidunder. Det betyr ikke at absolutt alt gir deg like mye for pengene i dag (som noen av NES titlene til GBA er gode beviser for), men man kan ikke plukke ut de dårligste titlene og konkludere med at siden de er underutviklet så betyr det at gamle spill generellt ikke er bra nok for dagens standard. Super Mario Bros. er fortsatt et av de ypperste innen sin sjanger. Jeg ser veldig få 2D platformspill som utfordrer disse annet enn teknisk. Men nå ble det veldig off-topic her.
Selv foretrakk jeg forresten Resi 2 fremfor Resi 1
Smak og behag, som sagt.
En annen ting. Spill som FIFA og Pro Evolution Soccer er bra begge to (på hver sin måte), men likevel er det ingen av de som klarer å konkurrere like godt mot Sensible World of Soccer som favoritt fotballspill gjennom tidene. Det er fordi jeg liker selve spillet, ikke den nostalgiske verdien. For det mister jo litt av det nostalgiske preget når jeg spiller det jevnlig ennå, og skal jeg spille fotballspill er det fortsatt tilfeller hvor jeg velger å spille SWOS fremfor de nyere spillene. Jeg tror et godt spill er et godt spill, uansett hvor gammelt det er. Man kan fortsatt kose seg med PacMan, men det er klart... å betale 600 kroner for det ville jo vært latterlig. Men det tror jeg er mer fordi vi vet at utvikleren ikke ville brukt mer enn 5 minutter til et kvarter å lage et PacMan spill i samme stil som de gamle spillene.
Poenget er at det finnes tonnevis med gamle spill som kan gi deg akkurat like stor spilleglede som før, så lenge du ikke forventer deg noe teknisk vidunder. Det betyr ikke at absolutt alt gir deg like mye for pengene i dag (som noen av NES titlene til GBA er gode beviser for), men man kan ikke plukke ut de dårligste titlene og konkludere med at siden de er underutviklet så betyr det at gamle spill generellt ikke er bra nok for dagens standard. Super Mario Bros. er fortsatt et av de ypperste innen sin sjanger. Jeg ser veldig få 2D platformspill som utfordrer disse annet enn teknisk. Men nå ble det veldig off-topic her.
Selv foretrakk jeg forresten Resi 2 fremfor Resi 1
Smak og behag, som sagt.
Per Pusling sitter hjemme i stua og spiller FF fordi han er intenst glad i spillserien.
Gyda Gälgèn blir forbanna fordi Per spiller og faktisk liker et spill hun hater like intenst som Per elsker det.
Hvilken rolle spiller du?
Forståelig? Håper det
-----------------------------------------------
Hvorfor fenger Final Fantasy?
For min del dreier det seg om å ha en interessant historie , som gjør gjennomgangen mindre forutsigbar enn SMB1-3. Final Fantasy 4,5,6,7 og 8 klarte dette på en god måte med bruk av vridninger i uante retninger. Historien trenger ikke være hyperavansert, men kan godt være enkel så lenge den inneholder utvikling blandt karakterene og miljø, og den må være åpen for tolkninger. De jeg har snakket mye med om FF er de som liker å spekulere i mulige tolkninger utenfor selve historien.
Final Fantasy har et veldig enkelt og begrenset gameplay, og særlig i kamp der poenget bare er å trykke på en knapp for å få alt til å gå av seg selv. Men det er nok ellers i spillet som får meg til å vandre rundt på kartet i timesvis for å fullføre alt spillet har å by på. Jeg vil påstå at hele meningen med FF er nettop dette med letingen etter de siste GF-ene, de beste formularene, de beste våpnene, de siste typer fiender osv. osv.. Suget etter å finne alt er det som driver FF-gamere til å spille utenom historien, og side quests er ikke noe FF har manglet gjennom tidene.
Hvorfor spillet en spillserie som ha så lite variasjon i kampene når det bare er å hamre på X-knappen for å vinne?
Om dette er noens mening om FF viser det bare at vedkommende har spilt det alt for lite til å kunne uttale seg om det. Noe av essensen for å være en vellykket FF-spiller er å kjenne systemet; kjenne til hvilke kombinasjonene mellom våpen som sverd, eksplosiver, pil og bue, pistoler og bruk av magi f.eks. ild, is, vind, meteorregn for å presse frem de riktige tilstandsendrende angrepene som er de mest effektive for en fiende.
Hvorfor i all verden gidder noen å spille et spill der kartet praktisk talt er tomt for fiender!?
Det er nettop dette som gjør Final Fantasy til et spennende spill når historien ikke er alt. Det at jeg sitter i spenning og har et håp om å nå rfem til neste lagringspunkt før fienden dreper meg hjelper meget godt på spillbarheten, og gjelder selv om jeg har spilt gjennom flere av FF-spillene opp til flere ganger hver.
Fanboys/fangirls eller ikke. Et større miljø for en spillserie skader ikke når det gjelder å finne hver minste krik og krok av et spill.
Enkel historie som er åpen for spekulasjoner
+ Enkelt gameplay
+ Enkelt å fatte
+ Spenning utenfor historien
+ Ekstra sidemål med spillet - FÅ-TAK-I-ALT-NOIA!!
+ Stort miljø
= vidunderspill
Dette er, etter min mening, hva som gjør FF interessant.
Om du ikke er en fan av slik endeløs vandring skal jeg ikke klandre deg for det, og i enda mindra grad poengtere hvor dårlig smak du har.
Hver sin smak. Noen deler den bare litt mer enn andre :svette:
Btw: Holdberg var smart. Jeg er også smart, men den type sammenligning har ikke hold.
Gyda Gälgèn blir forbanna fordi Per spiller og faktisk liker et spill hun hater like intenst som Per elsker det.
Hvilken rolle spiller du?
Forståelig? Håper det
-----------------------------------------------
Hvorfor fenger Final Fantasy?
For min del dreier det seg om å ha en interessant historie , som gjør gjennomgangen mindre forutsigbar enn SMB1-3. Final Fantasy 4,5,6,7 og 8 klarte dette på en god måte med bruk av vridninger i uante retninger. Historien trenger ikke være hyperavansert, men kan godt være enkel så lenge den inneholder utvikling blandt karakterene og miljø, og den må være åpen for tolkninger. De jeg har snakket mye med om FF er de som liker å spekulere i mulige tolkninger utenfor selve historien.
Final Fantasy har et veldig enkelt og begrenset gameplay, og særlig i kamp der poenget bare er å trykke på en knapp for å få alt til å gå av seg selv. Men det er nok ellers i spillet som får meg til å vandre rundt på kartet i timesvis for å fullføre alt spillet har å by på. Jeg vil påstå at hele meningen med FF er nettop dette med letingen etter de siste GF-ene, de beste formularene, de beste våpnene, de siste typer fiender osv. osv.. Suget etter å finne alt er det som driver FF-gamere til å spille utenom historien, og side quests er ikke noe FF har manglet gjennom tidene.
Hvorfor spillet en spillserie som ha så lite variasjon i kampene når det bare er å hamre på X-knappen for å vinne?
Om dette er noens mening om FF viser det bare at vedkommende har spilt det alt for lite til å kunne uttale seg om det. Noe av essensen for å være en vellykket FF-spiller er å kjenne systemet; kjenne til hvilke kombinasjonene mellom våpen som sverd, eksplosiver, pil og bue, pistoler og bruk av magi f.eks. ild, is, vind, meteorregn for å presse frem de riktige tilstandsendrende angrepene som er de mest effektive for en fiende.
Hvorfor i all verden gidder noen å spille et spill der kartet praktisk talt er tomt for fiender!?
Det er nettop dette som gjør Final Fantasy til et spennende spill når historien ikke er alt. Det at jeg sitter i spenning og har et håp om å nå rfem til neste lagringspunkt før fienden dreper meg hjelper meget godt på spillbarheten, og gjelder selv om jeg har spilt gjennom flere av FF-spillene opp til flere ganger hver.
Fanboys/fangirls eller ikke. Et større miljø for en spillserie skader ikke når det gjelder å finne hver minste krik og krok av et spill.
Enkel historie som er åpen for spekulasjoner
+ Enkelt gameplay
+ Enkelt å fatte
+ Spenning utenfor historien
+ Ekstra sidemål med spillet - FÅ-TAK-I-ALT-NOIA!!
+ Stort miljø
= vidunderspill
Dette er, etter min mening, hva som gjør FF interessant.
Om du ikke er en fan av slik endeløs vandring skal jeg ikke klandre deg for det, og i enda mindra grad poengtere hvor dårlig smak du har.
Hver sin smak. Noen deler den bare litt mer enn andre :svette:
Btw: Holdberg var smart. Jeg er også smart, men den type sammenligning har ikke hold.
Opprinnelig skrevet av GarlandG+29.01.2005, 21.24-->
Du skulle vært her for 1 år+ sida...da var FF seksjonen den mest aktive
Var altid mye fett å lese der...those were the days
Ah, the nostalgia. Den FF-seksjonen var den beste, og spesielt siden jeg hersket som moderator der. Det eneste problemet var sånne som FF[Anatic] som gjenopplivet gamle emner i et kjør
Dere som vil ha et norsk FF-forum kan stikke til http://www.ffmognet.com/. Det er ikke så mye liv der, siden det er så få medlemmer, men hvis alle samarbeider og er aktive, kan det fort bli forandret på. Men legg igjen spamminga her er dere snille.
Du skulle vært her for 1 år+ sida...da var FF seksjonen den mest aktive
Var altid mye fett å lese der...those were the days
166214
Dere som vil ha et norsk FF-forum kan stikke til http://www.ffmognet.com/. Det er ikke så mye liv der, siden det er så få medlemmer, men hvis alle samarbeider og er aktive, kan det fort bli forandret på. Men legg igjen spamminga her er dere snille.
170737
[/b]
=)
Baku: Njaa, ikke så veldig mye aktivitet der, men det kan jo fikses om folk gidder å være det? Det var jo litt liv der en stund etter at vi fikk deg og Omar! Dumt at det ikke ble opprettholdt.
Nåja, det er da fortsatt noe aktivitet der. Vi trenger bare noe friskt blod og engasjement. Det har blitt satt opp et par nye seksjoner for de mer kreative sjelene; så hvis noen har lyst til å drive med fanart, fanfiction og andre spennende saker er det bare å registrere seg!
Dumt at det ikke ble opprettholdt. Nåja, det er da fortsatt noe aktivitet der. Vi trenger bare noe friskt blod og engasjement. Det har blitt satt opp et par nye seksjoner for de mer kreative sjelene; så hvis noen har lyst til å drive med fanart, fanfiction og andre spennende saker er det bare å registrere seg!
Ikke for å være slem, men jeg vil tro at det forumet der ikke kommer til å leve særlig lenge. Det er veldig vanskelig å starte opp et forum i disse dager, om du ikke har en forside med relativt mange treff daglig. Det er nemlig der problemet ligger; å få medlemmer til forumet. Nå kommer kanskje en del folk til å registrere seg og begynne å poste, men etter hvert kommer alle til å ha sagt sitt i diskusjonene og de dør ut siden ingen har noe mer å tilføye. Dette fører igjen til at folk mister interessen, og til slutt dør det hele sakte men sikkert ut. Dette har jeg vært vitne til så altfor mange ganger, og det skjer i minst 95% av alle tilfeller, uansett hvor mye man prøver å holde det i live.
Vi utvikler en forside i disse dager, men det blir med forumet foreløpig. Jeg har en link til en midlertidig side: http://ffoblivion.50webs.com
Nå vet jeg ikke riktig om påstanden din også dekker Final Fantasy Mognet. Hvis den gjør det: Til forsvar kan jeg si at Sisamez og jeg er på god vei med coverage til både Final Fantasy IX og Final Fantasy X. Jeg har for eksempel nettopp begynte på en eksklusiv veileder til sistnevnte spill, og den skal skrives rett inn i et pent HTML-format, med bilder og egne illustrasjoner (Courier New og GameFAQs dreper meg). Og som en ekstra bonus, blir også designen litt forandret. Forumet satser vi imidlertid på å la være som det er. Ellers har vi fått med en liten gruppe medlemmer til å hjelpe oss med coverage til de andre spillene. Så, både nå og etter den nye lanseringen er sideinnholdet vår aller, aller fremste prioritet. Nyhetene skal også flomme lag på lag så ofte som vi får til. Før var dette et problem, siden jeg kviet meg for å lese nyheter om fremtidige Square Enix-spill. Nå har jeg derimot ingenting mot det, så da er ikke det noen hindring lenger. I det hele tatt er synspunktet mitt i denne saken: For at et forum skal klare å etablere seg i disse dager, er en ofte oppdatert og informativ hovedside uten tvil et aktivum.
Men ja, jeg er fullt klar over at de tidligere ambisjonene våre (og for så vidt mine alene) har vist seg kun å være svada, noe jeg selv sa i forumet vårt forleden. Akkurat på det punktet – da jeg skrev det innlegget – var jeg møkklei av å betale penger for et domene som så vidt var aktivt. Nå håper jeg vi kan forandre dette – betraktelig.
Men ja, jeg er fullt klar over at de tidligere ambisjonene våre (og for så vidt mine alene) har vist seg kun å være svada, noe jeg selv sa i forumet vårt forleden. Akkurat på det punktet – da jeg skrev det innlegget – var jeg møkklei av å betale penger for et domene som så vidt var aktivt. Nå håper jeg vi kan forandre dette – betraktelig.