Jeg tar meningene hans 17,5 ganger mer seriøst enn dine hvis du er så naiv og ikke innser at de aller fleste spillstudioer der ute kun ser på spillene som et produkt og at alle avgjørelser har et finansielt grunnlag. Nå vil et bedre spill gjerne selge bedre og dermed tjene inn mer penger til en utgiver og utviklerstudio, derimot koster det også mer å gjøre det såpass bra og det er en høyere risiko man må ta forbehold for. Derfor lages det usannsynlig mange middelmådige spill i den mest populære sjangeren (FPS), lavere risiko og shortcuts/innsparinger. I tillegg må utviklere forholde seg til en utgiver, med mindre man heter Blizzard, og en deadline. Er man ikke på nett med deadline blir et uferdig spill utgitt heller enn at spillet blir utsatt, og hvis du tror det egentlig er omvendt så er det fordi du følger mer med på de høyprofilerte spillene der utgivere og utviklere kan ta seg råd til å bruke mer tid på det.
Jaja, jeg er ikke naiv, for det er ikke regler uten unntak. Men for min del virker det heller som enkelte (du og Yeti kanskje) er en smule overparanoide gamere som tror at spillindustrien er involvert i en massiv konspirasjon.
Det er ikke alle musikere som er ute etter å lage et nytt og revolusjonerende sound, men heller lage musikk i en sjanger de elsker. Hvorfor i all verden skulle ikke det finnes slike spillutviklere også? På samme måte som mange av oss ønsker å få et nytt spill i en sjanger som kanskje ikke er så populær lenger? For meg skulle jeg gjerne ønsket et Monkey Island 5 med grafikkstilen til Braid, eller et Need For Speed som går tilbake til røttene - sportsbiler og veldesignede baner. Men i deres øyne, dersom dette hadde skjedd, da er det laget kun for vinning. For det finnes ingen unntak i denne verdensomspennende konspirasjonsteorien deres. Alle er involvert.
Det er ikke alle musikere som er ute etter å lage et nytt og revolusjonerende sound, men heller lage musikk i en sjanger de elsker. Hvorfor i all verden skulle ikke det finnes slike spillutviklere også? På samme måte som mange av oss ønsker å få et nytt spill i en sjanger som kanskje ikke er så populær lenger? For meg skulle jeg gjerne ønsket et Monkey Island 5 med grafikkstilen til Braid, eller et Need For Speed som går tilbake til røttene - sportsbiler og veldesignede baner. Men i deres øyne, dersom dette hadde skjedd, da er det laget kun for vinning. For det finnes ingen unntak i denne verdensomspennende konspirasjonsteorien deres. Alle er involvert.
Jeg antar at du har spillt spillene? Også det som kommer?
EDIT: jo, Guerilla blir jo faktisk et TPS, og av det jeg har sett minner det litt om Space Harrier. Hva er det som tilsier at spillet er et prosjekt for å lage raske penger på kortsikt? For meg høres det ikke akkurat ut som et standard FPS. Det første spillet var også blant de første som hadde "fully destructable environment", nok et bevis på at det ikke er et hiv-seg-på-bølgen prosjekt. En serie som eksperimenter og til og med flytter over til en annen sjanger er jo alt annet enn det.
EDIT: jo, Guerilla blir jo faktisk et TPS, og av det jeg har sett minner det litt om Space Harrier. Hva er det som tilsier at spillet er et prosjekt for å lage raske penger på kortsikt? For meg høres det ikke akkurat ut som et standard FPS. Det første spillet var også blant de første som hadde "fully destructable environment", nok et bevis på at det ikke er et hiv-seg-på-bølgen prosjekt. En serie som eksperimenter og til og med flytter over til en annen sjanger er jo alt annet enn det.
er det ingen som leser mine poster eller kommer jeg med bare usaklige argumenter?
Jeg sier det igjen, det er en god ide med "fully destructable environment", men om ikke det blir gjennomført skikkelig, så ebber det bare ut i ingenting. Om ikke de faktiske evnene til utviklerene er gode nok så er ikke gode ideer mer enn gode ideer. Uansett hvor mye en kylling strekker seg mot stjernene så kan den ikke fly.
Jeg sier det igjen, det er en god ide med "fully destructable environment", men om ikke det blir gjennomført skikkelig, så ebber det bare ut i ingenting. Om ikke de faktiske evnene til utviklerene er gode nok så er ikke gode ideer mer enn gode ideer. Uansett hvor mye en kylling strekker seg mot stjernene så kan den ikke fly.
Det er sant, men i motsetning til en kylling som er dømt til å aldri kunne fly, så spillutviklere faktisk muligheten til å *gasp* utvikle seg til det bedre. Men jeg sier bare at man bør kunne gi en spillutvikler med relativt grei historie bak seg en sjanse - og i hvertfall ikke anklage de for å kaste seg på bølgen for kortsiktig vinning, isærs ikke når spillet faktisk gjør noe annerledes enn andre, og ikke engang tilhører sjangeren dere beskylder de for å utnytte (FPS).
Siste video jeg så av spillet minner meg som jeg nevnte tidligere Space Harrier. Men free-roaming (eller hvertfall veldig åpne brett), og fullt ødeleggbare omgivelser. Dette bare oser jo av et ønske om å gjøre noe nytt, eller i hvertfall noe som ikke er helt likt alt annet på markedet. Hvordan dette er å kopiere andres arbeid vet ikke jeg.
Siste video jeg så av spillet minner meg som jeg nevnte tidligere Space Harrier. Men free-roaming (eller hvertfall veldig åpne brett), og fullt ødeleggbare omgivelser. Dette bare oser jo av et ønske om å gjøre noe nytt, eller i hvertfall noe som ikke er helt likt alt annet på markedet. Hvordan dette er å kopiere andres arbeid vet ikke jeg.
Jeg håper jo at RF blir kult, og det blir ett nytt bra spill til tross for middelmådige forgangere. Og spillutviklere har seff potensiale til å bli bedre, men som Free Radical viste oss, så er det også mulig å bli enda verre igjen.
Poenget mitt er ikke om RF blir bra eller ei, men om det ikke blir det: Hvorfor kjøpe det når det er spill som CoD4 og Halo 3 ute? Og når det kommer ut så regner jeg med at det er enda flere alternativer som er like gode som CoD4 og Halo 3. - Som moro multiplayer? Det har man også i CoD4 og Halo 3, enda flere alternativer er jo TF2 og dette er bare min begrensede kunskap om mainstream spill. Det finnes flere her på forumet som kan komme på flere gode alternativer til spill som muligens er bedre enn RF _om_ RF blir middelmådig.
Poenget mitt er ikke om RF blir bra eller ei, men om det ikke blir det: Hvorfor kjøpe det når det er spill som CoD4 og Halo 3 ute? Og når det kommer ut så regner jeg med at det er enda flere alternativer som er like gode som CoD4 og Halo 3. - Som moro multiplayer? Det har man også i CoD4 og Halo 3, enda flere alternativer er jo TF2 og dette er bare min begrensede kunskap om mainstream spill. Det finnes flere her på forumet som kan komme på flere gode alternativer til spill som muligens er bedre enn RF _om_ RF blir middelmådig.
Jamen Yeti, Red Faction er faktisk ganske bra. 
Har du spilt det eller baserer du din holdning til spillet på Gabes alltid like velbalanserte uttalelser?
Har du spilt det eller baserer du din holdning til spillet på Gabes alltid like velbalanserte uttalelser?
Sånn ellers så kan det jo hende at Red Faction 3 blir bra, akkurat som det kan hende at Final Fantasy XIII inneholder noe vi ikke har sett før. Det er bare jævla lite sannsynlig.
Du kjenner ikke tilfeldigvis til en kar ved navn Henrik Ibsen? Du veit, han som skrev et helt skuespill som handler om at det er den trauste majoritet som alltid tar feil og den engasjerte, intelligente mann som står mutters alene, som alltid har retten på sin side?
Poenget er vel først og fremst at hvis majoriteten deler din mening, så har majoriteten rett, mens hvis den ikke gjør det så har den feil. Hvorvidt du mener majoriteten har rett eller feil er kun avhengig av hva ditt eget standpunkt er. Jeg har ikke samme mening om MGS4 som deg, og jeg deler meningen til majoriteten... ergo, for meg har majoriteten rett. For deg, har majoriteten feil.
Ingen av våre meninger kan tolkes som ubestridelig fakta.
Ingen av våre meninger kan tolkes som ubestridelig fakta.
Nei, og dermed har vi hva vi kaller debatt. Det handler om å argumentere for sitt syn samtidig som man motargumenterer motpartens syn, og er liksom litt greia her i bygda. Metal Gear Solid 4 er enten et bra, middels eller elendig spill avhengig av i hvor stor grad man godtar den driten spillet pøser ut mens man venter på å få spille igjen. Du syntes det var bra saker, jeg syntes det var helt på trynet, og kompisen til Stuart Campbell syntes det var så avskyelig at resten av spillet ble ødelagt av det. Uansett så går jeg ikke med på at man kan kalle historien "bra" på noen måte, som tidligere nevnt og nevnt igjen og atter igjen presisert.
Kan forresten si det sånn at Red Faction i det minste fikk meg til å sette større pris på Return to Castle Wolfenstein, som jeg spilte gjennom omtrent på samme tid. Det var mindre bæsj i det, og selve spillet var enormt mye bedre gjennomført.
Kan forresten si det sånn at Red Faction i det minste fikk meg til å sette større pris på Return to Castle Wolfenstein, som jeg spilte gjennom omtrent på samme tid. Det var mindre bæsj i det, og selve spillet var enormt mye bedre gjennomført.
Men hvem er det som evaluerer om det finnes bedre tilbud på markedet? Kanskje spillet appellerer mer til meg enn andre spill gjør?
Og skal vi tvinge oss til å vente på neste storspill innenfor sjangeren når det finnes gode alternativ som ikke nødvendigvis setter fyr på verden før den tid? Hvor mange toppspill kommer det ut i år som ligner på Red Faction: Guerilla?
EDIT: Hvem bryr seg om hva Stuart Campbell og hans venner mener? Er det sånn at du skriver ned forskjellige meninger fra forskjellige personer på noen lapper, og velger deg ut en av de?
Dessuten, du er kanskje ikke med på at MGS4 har en bra story, men det er ikke du som bestemmer det. Det er opp til hver enkelt hva man synes. For meg er en underholdene historie som klarer å engasjere meg en bra historie. Verdens eldste historier er fulle av hull og feil, men det gjør dem ikke til noe dårligere av den grunn.
Og skal vi tvinge oss til å vente på neste storspill innenfor sjangeren når det finnes gode alternativ som ikke nødvendigvis setter fyr på verden før den tid? Hvor mange toppspill kommer det ut i år som ligner på Red Faction: Guerilla?
EDIT: Hvem bryr seg om hva Stuart Campbell og hans venner mener? Er det sånn at du skriver ned forskjellige meninger fra forskjellige personer på noen lapper, og velger deg ut en av de?
Dessuten, du er kanskje ikke med på at MGS4 har en bra story, men det er ikke du som bestemmer det. Det er opp til hver enkelt hva man synes. For meg er en underholdene historie som klarer å engasjere meg en bra historie. Verdens eldste historier er fulle av hull og feil, men det gjør dem ikke til noe dårligere av den grunn.
om spillet appelerer mer til deg en det andre spill gjør så er det mer ett spørsmål om personlige preferanser, eller uvitenhet om andre produkter som tilbyr mer av det samme bedre.
Hvor mange som ligner på RF:G ? En standard generisk shooter? Vet ikke jeg, men helt sikkert oppimot 10 stykker alene.
Edit: Man kan evaluere hva spill som er ute som er av "god kvalitet" med mange faktorer. Produksjonskvalitet, gameplay, grafikk, lyd og story for å nevne noen av de viktigste.
Edit 2: Gameplay er forsåvidt for min del den viktigste, og jeg tror det er den som er nest mest merkbar forutenom grafikk. Grafikk er den som er mest merkbar, men har minst å si med tanke på at de fleste spillene ser som oftest bra ut uansett. (og med tanke på at det er så mange forskjellige preferanser innenfor det emnet også).
Hvor mange som ligner på RF:G ? En standard generisk shooter? Vet ikke jeg, men helt sikkert oppimot 10 stykker alene.
Edit: Man kan evaluere hva spill som er ute som er av "god kvalitet" med mange faktorer. Produksjonskvalitet, gameplay, grafikk, lyd og story for å nevne noen av de viktigste.
Edit 2: Gameplay er forsåvidt for min del den viktigste, og jeg tror det er den som er nest mest merkbar forutenom grafikk. Grafikk er den som er mest merkbar, men har minst å si med tanke på at de fleste spillene ser som oftest bra ut uansett. (og med tanke på at det er så mange forskjellige preferanser innenfor det emnet også).
Jeg har spillt gjennom det første et par ganger. Toeren ser ut til å være mer av det samme. Det er et helt ok spill. Ikke et topp-spill for meg. Det forventer jeg ikke RF:G skal være heller. Dessuten synes jeg de ser ut som to veldig forskjellige spill. RF:G multiplayer heller mer i Warhawk retningen enn Gears of War retningen, hvertfall om denne videoen skal være noe å gå etter:
http://www.eurogamer.net/tv_video.php?playlist_id=12827
Så kan man jo egentlig spørre seg... hvor er likheten, annet enn at man skyter andre med våpen og du ser i tredjeperson?
Tja, produksjonskvalitet og grafikk (så fremt det ikke handler om stil) er vel det eneste som faktisk er ubestridelig. Det er ubestridelig at Gears of War har bra grafikk, men om man liker stilen er helt opp til den enkelte. Lyd teknisk sett er ubestridelig (hvor klart er lydbildet, utnyttelsen av surround, realisme i forhold til hva de forsøker seg på), men så er det også spørsmål om man like musikken i det store og hele. FFXII har fått både ris og ros for musikken... selv synes jeg den er ubeskrivelig kjedelig i forhold til tidligere. Men det er ikke noe tvil om at det er velkomponert og at den gjør det den er skapt for å gjøre. Story er noe av det mest subjektive du kan få tak i. Noen liker klisjefyllte kjærlighetsdramaer, mens andre liker dype intrikate kriminalromaner. Enten liker man det eller så gjør man ikke. For meg holder det at en historie underholder og engasjerer, som sagt, og det gjør historien til bra.
http://www.eurogamer.net/tv_video.php?playlist_id=12827
Så kan man jo egentlig spørre seg... hvor er likheten, annet enn at man skyter andre med våpen og du ser i tredjeperson?
Tja, produksjonskvalitet og grafikk (så fremt det ikke handler om stil) er vel det eneste som faktisk er ubestridelig. Det er ubestridelig at Gears of War har bra grafikk, men om man liker stilen er helt opp til den enkelte. Lyd teknisk sett er ubestridelig (hvor klart er lydbildet, utnyttelsen av surround, realisme i forhold til hva de forsøker seg på), men så er det også spørsmål om man like musikken i det store og hele. FFXII har fått både ris og ros for musikken... selv synes jeg den er ubeskrivelig kjedelig i forhold til tidligere. Men det er ikke noe tvil om at det er velkomponert og at den gjør det den er skapt for å gjøre. Story er noe av det mest subjektive du kan få tak i. Noen liker klisjefyllte kjærlighetsdramaer, mens andre liker dype intrikate kriminalromaner. Enten liker man det eller så gjør man ikke. For meg holder det at en historie underholder og engasjerer, som sagt, og det gjør historien til bra.