Smoke and mirrors

[Alex]

Jeg skal prøve å være så direkte jeg klarer uten å virke helt stum heller. Hadde skrevet en lang og fænsy retrospektiv innledning som dvelte litt ved gameplay-mekanikken til pong, og hvordan industrien så utviklet seg for å stadig gjøre folk fornøyde med underholdningsverdien de forskjellige spilla kunne tilby dem. Fra Pong sine dager og fremover har alltid spill utviklet seg. Det var kun fantasien som satte en stopper for å lage et meget underholdende spill. Joda, konsollen måtte jo bli kraftig nok til å kjøre spillet. F.eks. N64 og Dreamcast demonstrerte hvordan fullverdige 3D-spill med analog kontroll skulle være. Sistnevnte taklet også et ganske respektabelt polygonantall, for å skape alle tenkelige digitale miljøer. På denne tiden var jeg fremdeles veldig oppslukt av spilling. Vendepunktet kom med PS2. Konsollen hadde tilnærmet lik grafikk, kun med med kjip anti-aliasing og dårligere teksturer. Hva skulle jeg da med den konsollen når jeg satt med en helt fungerende Dreamcast? Si det, jeg kjøpte den allikevel.

Nå kommer altså snart XBox 360. Den har bedre grafikk. Spørsmålet er om vi virkelig trenger bedre grafikk? Per idag klarer alle konsollene som er ute å imitere et miljø mer enn godt nok for at vi skal kunne ta det for hva det skal være. Spillene trenger ikke å se bedre ut for at vi skal kunne spille dem. Se for dere at ingen hadde laget nye konsoller på ti år, men produsert spill til de som allerede eksisterer. Tror dere da at vi hadde gått lei spilla? Trenger vi virkelig bedre grafikk for å bli underholdt av dem? Det er jo ikke som om XBox 360 har noen andre nyvinninger. Så i teorien kan den spille nøyaktig de samme spilla som XBox kan, bare med bedre grafikk. Om dette er typen utvikling vi vil fortsette å se fremover mister jeg litt troen på spillmarkedet. Så jeg spør dere, er XBox 360 første spiker i kista? Det første tegnet på at spilling egentlig har mistet retningssans og står bom stille?

 

[Yetipants]

Vet du - jeg vil si 360-en er et tegn på regresjon, ikke stagnasjon. XBoxens største bidrag til spillverdenen var at den hadde innebygd harddisk, det har ikke standardutgaven av XBox 360. Ergo kan ikke utviklere gå ut ifra at brukere har harddisk i kassa si, ergo har de færre muligheter (ettersom å kunne bruke harddisk som mellomlager kan være en stor fordel). Dessuten har jeg lest et sted - har ikke link, sorry - at CPU-kjernene i 360-en er såkalte "in-order"-kjerner - det vil si at alle instruksjoner må kjøres i rekkefølge, som fører til at CPU-en brenner massevis av cycles mens den venter på neste instruksjon i rekka istedenfor å kunne cache de som ikke skal kjøres ennå og dermed spare tid slik PC-er har gjort det i... åh, mange år nå.
Hvorfor? Jo, fordi det er billigere. Skjønner godt at MS ikke vil gå på fire nye år med tap, men jeg tror ikke å gjøre konsollen sin dårligere enn forløperen helt er veien å gå likevel.
Den er penere, da.

 

[Supermann]

Det går vel med konsollverdenen som med pc-verdenen. Så lenge grafikken blir litt penere og kontrollsystemet blir litt mer intuitivt blir massene fornøyd, og de store navnene i bransjen kan forsette å tjene penger. Hvis det forstsetter som i dag ved at store etablerte bedrifter som EA og Microsoft fortsetter å spyr ut nye titler med samme gamle innhold, så vil utviklingen stagnere og små utviklere som kommer med nyvinninger og originalitet blir presset ut av markedet vha. finansielle midler.

 

[Yetipants]

Ehe. Den prosessen du beskriver der begynte tidlig på nittitallet og pågår den dag i dag, kompis.

 

[Kilik]

Når det gjelder grafikk, så nærmer vi oss absolutt en grense og vil nok så og si stagnere i den kommende generasjonen. Det er begrenset hvor detaljert et spill kan være og samtidig være lønnsomt (spesielt med tanke på hvor vanskelig det er å utnytte den nye hardwaren fullt ut). Spranget i grafikk fra PS2 til PS3 er uten tvil mindre enn spranget vi opplevde fra PS1 til PS2. Videre kan jeg virkelig ikke se hva en PS4 skal være godt for på grafikkfronten (begrensningene ligger ikke i teknologien, men ressursene hos utviklerne). Sony har vel sagt at de forventer at PS3 vil være på markedet i over 10 år og noe av det samme forventer vel MS av Xbox 360.

Likevel er jeg ikke så bekymret. Vi kan trekke en parallell til det som skjedde med malerkunsten når fotografiet ble introdusert 1800-tallet. Kunstnerne gikk bort fra realistiske malerier og satset mer på en estetisk særegenhet og abstrakte malerier; moderne kunst ble skapt. Jeg tror noe av det samme vil skje med spill nå som vi nærmer oss pseudo-fotorealisme. Vi har jo egentlig allerede sett tendenser til dette. Jet Set Radio som introduserte teknikken cel-shading på Dreamcast i 2000. Vib Ribbon, Rez, Darwinia, Shadow of the Colossus, Katamari Damacy, Okami er andre som satser på sin egen stil og ikke har fotorealisme som den hellige gral.

Ellers vil nok den meste av innovasjonen framover ligge i andre ting enn det visuelle, f.eks. i kontroll hvor Nintendo er en pådriver.

 

[Alex]

XBox360 har nesten den eksakt samme kontrollen som XBox har. Så jeg kan ikke se for meg at den kan komme med noen gameplay innovasjoner som ikke er mulig på XBox. Og om Revolution blir en mindre suksess enn GameCube, tror jeg vi må se lenge etter nyvinninger i spillverdenen.

 

[Camrot]

Med X360 og ps3 ser vi de første konsekvensen av den tekologiske stagneringen. Nintendo har angrepet dette på en helt annen måte en sony og M$, og vil kommer fram med noe helt nytt i spillverden, selv om teknologien er gammel.

Men selv om verken X360 eller ps3 bringer oss noe nytt på den grafiske fronten, blir det helt feil å si at utviklingen har stagnert. Dere kan påpeke at X360 bringer lite nytt, da grafikken er nesten lik slik den er i dag, og at ingen av de kan gi de samme nye/gøye opplevesene som revolution kommer til å gi. Det kan kanskje være verdt å se på de områdende X360 bringer spillverden videre. X360 store satsingsområde er jo Live. "the casual gamer" har ikke spilt over nett sammen med andre, og de gamerne som har gjort det, vet at en flerspilleropplevse er helt ulik den man får når man kun spiller alene. Hardcore spillere har kanskje allerde startet å spille over nett, men disse er bare en liten brøkdel, og den store massen har som sagt ikke prøvd dette ut ennå. Og det er disse menneskene som M$ satser på med X360, som er bygget opp fra bunnen med tanke på Live. Som en konsekvens av at mange flere mennesker vil spille sammen med andre over nettet, må spillutviklerne lage spill som er tilpasset dette behovet, og kvaliteten på flerspillerdelen vil bli bedre.
Jeg for eksmepel, som kun har vært konsollspiller, har aldri prøvd en mmorpg, men med X360 blir en helt ny sjanger åpnet for meg, og jeg kan endelig boltre meg i ffXI. For mange spillere vil X360 og ps3 åpne en helt ny verden, om dette er nok skal ikke jeg bedømme. Dette fuksoet på grafikken synes jeg spillerne selv står for. Hver gang M$ har pratet om X360 synes jeg foksuet har nettopp ligget på dette med connectivity; XboxLive og det genuine spillmiljøet dette vil skape.

 

[Alex]

Jøss, det virker som om "noen" har suttet på tissen til Bill Gates? Å gjøre Live mer tilgjengelig for den allminnelige gameren ser ikke jeg på som en utvikling. De som har ønsket det, har vært aktive i hardcore Live-miljøer lenge. At MS nå prøver å selge denne tjenesten til flere mennesker kommer nok ikke til å revolusjonere noen ting.

 

[SHDR]

Det kan kanskje være verdt å se på de områdende X360 bringer spillverden videre. X360 store satsingsområde er jo Live. "the casual gamer" har ikke spilt over nett sammen med andre, og de gamerne som har gjort det, vet at en flerspilleropplevse er helt ulik den man får når man kun spiller alene. Hardcore spillere har kanskje allerde startet å spille over nett, men disse er bare en liten brøkdel, og den store massen har som sagt ikke prøvd dette ut ennå. Og det er disse menneskene som M$ satser på med X360, som er bygget opp fra bunnen med tanke på Live.[/b]

Jeg synes egentlig Xbox beviste med mye klarhet at casual-gameren ikke gidder å spille på nett. Hvorfor? Fordi de da kommer i klinsj med hardcore-spillerne. Jeg sluttet ganske enkelt å spille Halo fordi jeg var for dårlig til å ha den aller minste sjanse til å klare meg. Jeg er ikke *så* dårlig i Halo 2, og jeg kan tenke meg at en mindre dedikert spiller hadde gitt opp etter omtrent tredje runden.

Det er ingen, og jeg mener virkelig INGEN, andre interessante Live-spill på Xbox. Hvorfor i alle dager skulle det komme så mange flere til neste generasjon, når Xbox mer eller mindre har bevist at online-spilling først og fremst tiltaler den harde kjernen, som består av omtrent 10% av markedet? Halo 2 har dessuten gruppevoldtatt Live. Det er ingen som spiller noe annet. Jeg prøvde å spille litt OutRun 2, og det var FIRE ANDRE I HELE VERDEN SOM SPILTE DET! Flere andre Live-spill har INGEN. Hva sier det?

Og av de 2 millionene Live-subscribers vi har i dag, er det vel 80 000 i Europa, 4-5 stykker i Asia og resten i USA. Siden de fleste serverne ligger i USA, betyr det at alle andre enn amerikanerne får veldig stygg lag, som gjør spillene enda litt mer umulige å spille. Hurra! Tror ikke dette kommer til å slå særlig godt an neste gang heller.

 

[Egle]

For å ikke nevne at man må fortsatt betale for å spille online hele tiden. $50 i året er litt penger. Ja da, vi får sølv-versjonen gratis, men den kan man jo bare spille online i visse trial-perioder, så da er jo litt av vitsen ute.

 

[Insty]

XBox360 har nesten den eksakt samme kontrollen som XBox har. Så jeg kan ikke se for meg at den kan komme med noen gameplay innovasjoner som ikke er mulig på XBox.
[/b]

Personlig synes jeg det er et bedre grep i 360-kontrollen, og det stoffet man holder i er mye bedre enn den vanlige plastiken. I tillegg har svart og hvit blitt omdøpt og Xbox har nå to skulderknapper på hver side. L og R heter LA og RA og svart og hvit heter LB og RB. Jeg vil ikke si at 360 kontrollen er en slags update, men et ferdig nytt produkt.

 

[Camrot]

Det kan kanskje være verdt å se på de områdende X360 bringer spillverden videre. X360 store satsingsområde er jo Live. "the casual gamer" har ikke spilt over nett sammen med andre, og de gamerne som har gjort det, vet at en flerspilleropplevse er helt ulik den man får når man kun spiller alene. Hardcore spillere har kanskje allerde startet å spille over nett, men disse er bare en liten brøkdel, og den store massen har som sagt ikke prøvd dette ut ennå. Og det er disse menneskene som M$ satser på med X360, som er bygget opp fra bunnen med tanke på Live.[/b]

Jeg synes egentlig Xbox beviste med mye klarhet at casual-gameren ikke gidder å spille på nett. Hvorfor? Fordi de da kommer i klinsj med hardcore-spillerne. Jeg sluttet ganske enkelt å spille Halo fordi jeg var for dårlig til å ha den aller minste sjanse til å klare meg. Jeg er ikke *så* dårlig i Halo 2, og jeg kan tenke meg at en mindre dedikert spiller hadde gitt opp etter omtrent tredje runden.

Det er ingen, og jeg mener virkelig INGEN, andre interessante Live-spill på Xbox. Hvorfor i alle dager skulle det komme så mange flere til neste generasjon, når Xbox mer eller mindre har bevist at online-spilling først og fremst tiltaler den harde kjernen, som består av omtrent 10% av markedet? Halo 2 har dessuten gruppevoldtatt Live. Det er ingen som spiller noe annet. Jeg prøvde å spille litt OutRun 2, og det var FIRE ANDRE I HELE VERDEN SOM SPILTE DET! Flere andre Live-spill har INGEN. Hva sier det?

Og av de 2 millionene Live-subscribers vi har i dag, er det vel 80 000 i Europa, 4-5 stykker i Asia og resten i USA. Siden de fleste serverne ligger i USA, betyr det at alle andre enn amerikanerne får veldig stygg lag, som gjør spillene enda litt mer umulige å spille. Hurra! Tror ikke dette kommer til å slå særlig godt an neste gang heller.
[/b]

Jeg sier deg ikke imot noen av tingene du nevner. Jeg er faktisk heller ingen Live-spiller selv om xbox er den konsollen jeg spiller mest på. Jeg bare påpekte at der X360 kommer til å skille seg fra dagens genrasjon er nettopp denne online-delen. Du kan ikke nekte for at det er dette som er det store satsingsområdet til M$. Og får M$ som de vil, kommer det til å bli langt flere live-spillere. Hver eneste spil som kommer ut til X360 skal for eksmepel ha en online-del. X360 er jo bygd fra bunnen med tanke på dette, det var ikke xbox. Og M$ er jo ikke alene om denne satsingen, nintendo har også pratet godt om sine online-tjenster.


Når denne tråden bare fokuserte på det negative med X360 og ps3, ville jeg bare nevne en ting som X360 prøver å forandre. Må vel være lov det uten å bli utsatt for spydigheter, eller...

 

[SHDR]

Jeg har ikke vært spydig. Kan du påpeke hvor jeg har vært det?

 

[_LarZen_]

Morro å lese hva dere mener her slik...må si jeg er uenig i så si det meste....

Å lese noen skrive at Xbox360 ikke har noe spesielt bedre grafikk en Xbox synes jeg blir litt latterlig. Den er jo milevis bedre en Xbox. Dere må huske at di bildene og filmklippene vi har sett av dagens Xbxo360 spill er di første.....

Og allerede nå ser dem ut som noe helt anna en et typisk konsoll spill, akkurat som det har vært med di fleste nye spill til konsollene. Dem ser ikke i nærheten av så bra ut som det kommer til å bli når dem vet bedre å programere til den.

Med Xbox360 og PS3 så kommer hoppet fra Pc grafikk og konsoll grafikk til å bli mye mye mindre. Det kommer kun til å være dem som er skikkelig hardcore pc elskere som kommer til å ha bedre grafikk. Altså dem som bruker 5000,- på et nytt skjermkort osv osv....

Det er ikke mange som gjør dette....er nok mindre av dem en folk flest tror.

Så ang gfx så har vi nok bare sett starten på hva disse nye maskinene kan gjøre.


Dere diskuterer om vi faktisk vil ha bedre gfx....selvf vil vi det!? Det løpet her kommer ikke til å stoppe før gfx blir så bra at vi nesten eller ikke kan se forskjellen på virkeligheten eller et spill.Så bra kommer det til å bli en dag...ingen tvil om det!

Men er det noe jeg personlig synes dem snart burde begynne å gjøre noe med så er det måten vil spiller på. Vi har i alle år nå sitti "passivt" å sett inn i en skjerm...samma om det er en gammel 20" eller en moderne 42"...vi sitter "passivt" å spiller uansett.

Nintendo kan være innpå starten på noe nytt akkurat der....om dem får dette til og folk tar det til seg så kommer resten til å følge etter. Og vips så er vi inne i en ny area....kanskje.

 

[Jostein]

Vel. Nå gjør grafikken en stor forskjell. Ikke at man ikke kan kose seg med gammel grafikk. Mange av mine favorittspill kommer fra PSX. Men, bedre grafikk åpner for mye større muligheter. Ta Dynasty Warriors som eksempel. Dagens DW kjører vel en 10 - 15 personer på skjermen samtidig. Dette var helt konge når det kom til PS2. Nå hører vi om dette spillet som jeg ikke husker navnet på, hvor man tar sikte på godt over 1000 fiender på skjermen. Dette er fantastisk! Så fantastisk at det høres utrolig ut. Da er det opp til spillutviklerne og gjøre noe med de mulighetene de har. Så ja, jeg ser på nye konsoller som positivt.

 

[Camrot]

Jeg har ikke vært spydig. Kan du påpeke hvor jeg har vært det?
[/b]

Det var heller ikke rettet mot deg, men til innlegget over ditt igjen, til en med nytt nick og nye og bedre holdninger(?).

 

[Alex]

Beklager. Var ikke meningen at du skulle ta det slik. Kun en simpel vits. Men nye holdninger har jeg vel aldri sagt noe om?


Griever:
Du har klart et godt poeng. Spillene vil inneholde et mye større detaljnivå, ingen tvil der. Men om vi tar Dynasty Warriors som et eksempel, trenger du virkelig mer enn ti-femten fiender på banen samtidig? Selvfølgelig ser det mye mer imponerende med 1000+, men i det spillet finnes det da ingen anvendelig måte å kunne angripe et tilnærmet så stort antall personer samtidig. Jeg skjønner selvsagt av konsollen fremdeles bringer med seg noen forandringer, men er de store nok til at vi bør punge ut 3500 for konsollen? Ettersom MS stopper produksjon av XBox, må vi nesten det.

 

[Deleted member 1518]

Jeg tror genrasjonskiftet blir større enn dere forventer, akkurat som det alltid har vært før nye konsoll lanseringer. "Hva skal vi egentlig med bedre grafikk?" Det spørsmålet blir ikke så akktuelt når en først får fingre med konsollen, som alltid. At Xbox 360 er så kraftig som den er, åpner jo helt nye dører for utviklerne. Og ikke nok med det, hvem syns ikke det er superdigg å komme hjem med ny konsoll?

 

[Jostein]

Beklager. Var ikke meningen at du skulle ta det slik. Kun en simpel vits. Men nye holdninger har jeg vel aldri sagt noe om?


Griever:
Du har klart et godt poeng. Spillene vil inneholde et mye større detaljnivå, ingen tvil der. Men om vi tar Dynasty Warriors som et eksempel, trenger du virkelig mer enn ti-femten fiender på banen samtidig? Selvfølgelig ser det mye mer imponerende med 1000+, men i det spillet finnes det da ingen anvendelig måte å kunne angripe et tilnærmet så stort antall personer samtidig. Jeg skjønner selvsagt av konsollen fremdeles bringer med seg noen forandringer, men er de store nok til at vi bør punge ut 3500 for konsollen? Ettersom MS stopper produksjon av XBox, må vi nesten det.
[/b]

Det er ikke nødvendig med noe angrep som tar ned flere enn de 10 som er rundt deg i DW, i og med at det ikke er flere. Se introvideoen til DW5. Der har du noe av det jeg mener. Jeg sier ikke at det skal bli akkuratt slik, men der ser du hvordan Zhou Yun holder fiende som strømmer på utenfor den berømte sirkelen. Sinnsykt kult. Alle detaljer som kommer til å komme i nestegenerasjons spill, kommer til å gi en mye større spilleopplevelse. Det er jeg helt sikker på. Men jeg er litt urolig for at det blir for stort fokus på grafikken. Grafikken er langt fra alt. Ta Suikoden 2 f.eks. Dette er en av mine favorittspill. For dere som ikke har spilt Suikoden 1 & 2 så har disse spillene 2D grafikk. Men den følelsen og stemmningen du får av å spillet det spillet er helt konge og jeg ble flere ganger rørt av historien. Jeg har sett lite av denne stemningen i PS2 spill. Om det er fordi at utviklerene bruker mer tid på grafikk og mindre tid på det som etter min mening virkelig teller i et spill, aner jeg ikke. Men jeg vet om de hadde fått kombinert de to, hadde resultatet blitt fantastisk.

 

[Alex]

Det er klart du har et poeng der. Men svært få av launch-spilla ser ut til å være opptatt av dette. De ser heller ut til å fokusere på å se pene ut. Så jeg er redd at dette vil bli en trend fremover. Som altså betyr at 360 har veldig lite nytt i form av gameplay.