Tråden hvor de som gidder diskuterer #gamergate i ro og mak
- Trådstarter Lodin
- Startdato
Så, vel, dagens #gamergate-nytt er, så klart, #StopGamerGate2014. Pussig nok er fokuset der på at det kanskje ikke er så lurt å assosiere seg med en hashtag med utgangspunkt i mobbing og trusler hvis man ønsker at ting skal bli bedre.
Edit:
Edit igjen: Så, The Washington Post rapporterer at ESA (Entertainment Software Association, fagorganisasjonen for spillbransjen i USA) uttaler seg om gamergate. Tl;dr: de synes ikke noe om det.
Og i dag fikk jeg anbefalt Wikipedia-artikkelen om gamergate på facern. PS: Den handler ikke om #gamergate. ^_^
Edit:
Edit igjen: Så, The Washington Post rapporterer at ESA (Entertainment Software Association, fagorganisasjonen for spillbransjen i USA) uttaler seg om gamergate. Tl;dr: de synes ikke noe om det.
Og i dag fikk jeg anbefalt Wikipedia-artikkelen om gamergate på facern. PS: Den handler ikke om #gamergate. ^_^
Sist redigert:
Sjekk taggen #gamergate på twitter, der er det tusen mennesker som sier at trakassering og ekskludering ikke er greit. De kjefter på folk som troller og er kjipe, se for eksempel hva som skjedde da SHDR prøvde å trolle taggen. Men en person sender trusler, og hele #gamergate har skylda.
En kvinne blir kritisert, det er trakassering. En uskyldig person fra #gamergate blir doxxet eller mister jobben for å engasjere seg, det er social justice.
En kvinnelig dev assosiert med Sarkeesian får trusler (det virker alltid som det er noen fra den klikken), det er #gamergate sin feil og de er alle svin, ring FBI, og annonser neste dag hvor du vil befinne deg. Boogie2988 får trusler daglig, det må han forvente når han skal være en framtredende person på nett.
Jeg kan ikke si at jeg fullt støtter taggen, den er for ufokusert, uklar i sine mål, og har blitt ødelagt ved assosiasjon. Men jeg støtter iallfall deres rett til å ikke bli komplett misrepresentert. Det er ikke rart folk er frustrerte og oppgitte så lenge den samme siden av saken blir presentert igjen og igjen i media. Brianna Wu kom seg på MSNBC og CNN takket være kontaktene sine, CNN kjørte tilogmed en reklame for spillet hennes! Masse forskjellige sider, som tilfeldigvis er eid av samme moderselskap (gjerne Gawker og Vox Media), skriver konstant nye saker om hvordan GG er det verste som har skjedd spillindustrien noensinne, til tross for at det er bitteliten minoritet av spillere som er aktive i bevegelsen. Noen sjekka, 0.17 % av folk som besøker /r/Gaming besøker også /r/KotakuInAction (som har blitt til GG-subredditen virker det som). Det blir hausset opp til noe mye større enn det trenger å være. Hvorfor? Er det fordi disse twitterbrukerne koordinert sender e-poster til sidenes annonsører? Eller er det fordi de ved å fokusere på påstått kvinnehat og angripe GG kan videreføre agendaen sin? Det virker iallfall å fungere som snus.
Men taggen virker ikke å dø, den har nå ~1.8 millioner tweets siden slutten av august, med 40 000+ tweets per dag. Det er crazy! Man kan sammenligne med FN/Emma Watson sin #HeForShe-kampanje som var aktiv i ca en uke før den døde totalt. Jeg vet ikke … klarer de å pushe dette sin så lenge at folk skjønner at #GG ikke bare er kvinnehat? Nå som det har nådd mainstreamen kan det bli vanskeligere, men det betyr også at de får si sin side, dog sannsynligvis ikke like ofte (edit: Se video nederst i posten).
Trenger vi en Videogame Journalism Ombudsman? Ja. Er #GG riktig måte å gjøre det på? Nei. Nei nei nei.
Her er noen greier:
Denne er til riffen:
God of War/Twisted Metal-David Jaffe har smarte ting å si: http://www.twitlonger.com/show/n_1sc0m7c
Totalbiscuit også: http://www.twitlonger.com/show/n_1s4nmr1
Veldig god diskusjon mellom alle sidene.
Siden det ikke foregår over 140 tegn er det ingen som roper til hverandre. Twitter er helt ubrukelig for sunn diskusjon, som det jo står i linken til Fetthest:
edit:
Breaking:
En kvinne blir kritisert, det er trakassering. En uskyldig person fra #gamergate blir doxxet eller mister jobben for å engasjere seg, det er social justice.
En kvinnelig dev assosiert med Sarkeesian får trusler (det virker alltid som det er noen fra den klikken), det er #gamergate sin feil og de er alle svin, ring FBI, og annonser neste dag hvor du vil befinne deg. Boogie2988 får trusler daglig, det må han forvente når han skal være en framtredende person på nett.
Jeg kan ikke si at jeg fullt støtter taggen, den er for ufokusert, uklar i sine mål, og har blitt ødelagt ved assosiasjon. Men jeg støtter iallfall deres rett til å ikke bli komplett misrepresentert. Det er ikke rart folk er frustrerte og oppgitte så lenge den samme siden av saken blir presentert igjen og igjen i media. Brianna Wu kom seg på MSNBC og CNN takket være kontaktene sine, CNN kjørte tilogmed en reklame for spillet hennes! Masse forskjellige sider, som tilfeldigvis er eid av samme moderselskap (gjerne Gawker og Vox Media), skriver konstant nye saker om hvordan GG er det verste som har skjedd spillindustrien noensinne, til tross for at det er bitteliten minoritet av spillere som er aktive i bevegelsen. Noen sjekka, 0.17 % av folk som besøker /r/Gaming besøker også /r/KotakuInAction (som har blitt til GG-subredditen virker det som). Det blir hausset opp til noe mye større enn det trenger å være. Hvorfor? Er det fordi disse twitterbrukerne koordinert sender e-poster til sidenes annonsører? Eller er det fordi de ved å fokusere på påstått kvinnehat og angripe GG kan videreføre agendaen sin? Det virker iallfall å fungere som snus.
Men taggen virker ikke å dø, den har nå ~1.8 millioner tweets siden slutten av august, med 40 000+ tweets per dag. Det er crazy! Man kan sammenligne med FN/Emma Watson sin #HeForShe-kampanje som var aktiv i ca en uke før den døde totalt. Jeg vet ikke … klarer de å pushe dette sin så lenge at folk skjønner at #GG ikke bare er kvinnehat? Nå som det har nådd mainstreamen kan det bli vanskeligere, men det betyr også at de får si sin side, dog sannsynligvis ikke like ofte (edit: Se video nederst i posten).
Trenger vi en Videogame Journalism Ombudsman? Ja. Er #GG riktig måte å gjøre det på? Nei. Nei nei nei.
Her er noen greier:
Denne er til riffen:
God of War/Twisted Metal-David Jaffe har smarte ting å si: http://www.twitlonger.com/show/n_1sc0m7c
Totalbiscuit også: http://www.twitlonger.com/show/n_1s4nmr1
Veldig god diskusjon mellom alle sidene.
Siden det ikke foregår over 140 tegn er det ingen som roper til hverandre. Twitter er helt ubrukelig for sunn diskusjon, som det jo står i linken til Fetthest:
edit:
Breaking:
Sist redigert:
Jo, jeg vil legge til en ting. Ikke relatert så egen post. Jeg er ikke imot at Polygon klager på Bayonetta-spillet sin "male gaze" eller hva faen, men jeg synes ikke det er fair. Noen grunner er at Bayonetta er designa av ei dame, hun er ikke urealistisk proposjonert, utseendet og bekledningen hennes matcher personligheten og væremåten hennes, og de to siste er nettopp grunnen til at Bayonetta er så forbanna kul.
Men de må absolutt få lov til å skrive det. Jeg vil ikke sensurere dem, eller noen andre. At Polygon fokuserer på sexisme er ikke problemet her. Problemet er den forbanna metascoren [pre-empt: nei den påvirker ikke meg, men den påvirker devs fordi sjefene deres ofte gir bonuser hvis de havner over en viss metascore og lignende], og at et såpass veldesignet spill skal gå ned i score på grunn av slut-shaming. Aller helst hadde jeg sett at scoren ikke var der. Om et spill vil passe for meg leser jeg da av teksten, ikke et tall på bunnen!
Men de må absolutt få lov til å skrive det. Jeg vil ikke sensurere dem, eller noen andre. At Polygon fokuserer på sexisme er ikke problemet her. Problemet er den forbanna metascoren [pre-empt: nei den påvirker ikke meg, men den påvirker devs fordi sjefene deres ofte gir bonuser hvis de havner over en viss metascore og lignende], og at et såpass veldesignet spill skal gå ned i score på grunn av slut-shaming. Aller helst hadde jeg sett at scoren ikke var der. Om et spill vil passe for meg leser jeg da av teksten, ikke et tall på bunnen!
Ser man det. Jeg får vel aller først presisere at det som kommer nå er på generelt grunnlag, og ikke rettet mot noen spesifikk person. 
Jeg får si at grunnen til at jeg gikk såpass hardt ut mot gamergate - og blant andre deg - fra start av, var nettopp det at den koblingen mellom taggen og mobbing/trusler er så klar og åpenbar at jeg ikke klarte å se for meg at noen kunne assosiere seg med greia med åpne øyne, og samtidig overse akkurat den koblingen. Jeg går fortsatt ikke med på at det er begått noen urett mot folk som med vitende og vilje har kasta seg på #gamergate uten å ta høyde for at man da gjør seg til et enkelt mål for beskyldninger om trusler; da har man rett og slett ikke satt seg godt nok inn i ting. Litt ekstra dobbeltmoralsk og fint blir det hvis man både støtter gamergate men forventer at folk skal se bort fra truslene bevegelsen har medført, og samtidig bruker truslene mot gamergate som argument for at en har lidd urett. "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør", kalles det. Den enkleste løsningen for å unngå å bli innblandet i den møkka det uunngåelig gikk mot, som var åpenbart helt fra start, er å ikke assosiere seg med gamergate i det hele tatt.
Jeg er heller ikke enig i at gamergate er noe som er "hausset opp" til å bli større enn det trenger å være. Trusler mot og mobbing av - for eksempel - kvinner, seksuelle minoriteter og etniske minoriteter for å nevne noe, er gammalt nytt i spillerkulturen og en viktig grunn til at jeg sjelden spiller på nett med folk jeg ikke kjenner, for eksempel. Grunnen til at det var så lett å spå utfallet av gamergate er nettopp dette, at det finnes så mange folk som er blitt oppdratt i en råtten kultur hvor det ikke gjør noe å bruke grove skjellsord ubedt. Dette er noe jeg aldri kommer til å godta, og jeg tror ikke dette er et kontroversielt synspunkt. For meg dreier alt oppstyret rundt gamergate seg først og fremst om hvordan det skal være neste gang dette skjer. Det er viktig at både spillere selv, og folk i media - noen av reaksjonene fra journalister jeg leser og respekterer har vært helt hårreisende - blir opplært i hvordan man bygger en kultur som ikke beskytter og/eller legitimerer mobberne. For det er det vi har nå, på nettfora og -communities og i kommentarfelt på spillsider. En viktig del av dette, er at ganske mange har fått det for seg at det går an å - for eksempel - overse mobbing og trusler så lenge man har et godt poeng. Noe som ikke er riktig. Gamergate blir ikke feilrepresentert; gamergate er, i beste fall, så løst definert og dårlig organisert at det er umulig å representere det riktig.
Som Milo Yiannopoulos skriver (ps. det beste med gamergate har vært at jeg har blitt utsatt for skriveriene hans, de er komplett hysteriske): En kamp for sjela til spillindustrien, det er faenmeg så spikern på huet som det får blitt (ikke på den måten han vinkler det, så klart, men likevel). Skal vi ha en kultur hvor det er så mye grums som ligger bakt inn, at det alltid nødvendigvis må være en gjensidig mistillit mellom pressen og dens publikum? Hvis ja, da er det jaggu bare å peise videre med gamergate, for det er der man kommer til å bli stående. Ett nylig eksempel var da John Walker fra RPS foreslo at - stopp meg hvis dette er kjent - #gamergate er så uløselig koblet med mobbing og trusler at å assosiere seg med den ikke vil føre til noe bra, og svaret fra #gamergate var "men du kan ikke bevise at du ble trua på livet så da er alt du skrev bare jug". Hvis man mener å ha retten på sin side kan det lønne seg å sikte litt høyere enn som så, går det vel an å si.
Så, ja. Jeg har lyst til å linke til en artikkel av Leigh Alexander fra et par uker siden, nemlig "A list of ethical concerns in video games (partial)". Den inneholder noe om korrupsjon i pressen også.
PS: Hvis man har noe imot skåresystemet som danner grunnlaget for Metacritic, er det litt pussig å kritisere noen andre enn - nettopp - Metacritic. Jeg synes det er noe forbanna dritt selv.
Jeg får si at grunnen til at jeg gikk såpass hardt ut mot gamergate - og blant andre deg - fra start av, var nettopp det at den koblingen mellom taggen og mobbing/trusler er så klar og åpenbar at jeg ikke klarte å se for meg at noen kunne assosiere seg med greia med åpne øyne, og samtidig overse akkurat den koblingen. Jeg går fortsatt ikke med på at det er begått noen urett mot folk som med vitende og vilje har kasta seg på #gamergate uten å ta høyde for at man da gjør seg til et enkelt mål for beskyldninger om trusler; da har man rett og slett ikke satt seg godt nok inn i ting. Litt ekstra dobbeltmoralsk og fint blir det hvis man både støtter gamergate men forventer at folk skal se bort fra truslene bevegelsen har medført, og samtidig bruker truslene mot gamergate som argument for at en har lidd urett. "Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør", kalles det. Den enkleste løsningen for å unngå å bli innblandet i den møkka det uunngåelig gikk mot, som var åpenbart helt fra start, er å ikke assosiere seg med gamergate i det hele tatt.
Jeg er heller ikke enig i at gamergate er noe som er "hausset opp" til å bli større enn det trenger å være. Trusler mot og mobbing av - for eksempel - kvinner, seksuelle minoriteter og etniske minoriteter for å nevne noe, er gammalt nytt i spillerkulturen og en viktig grunn til at jeg sjelden spiller på nett med folk jeg ikke kjenner, for eksempel. Grunnen til at det var så lett å spå utfallet av gamergate er nettopp dette, at det finnes så mange folk som er blitt oppdratt i en råtten kultur hvor det ikke gjør noe å bruke grove skjellsord ubedt. Dette er noe jeg aldri kommer til å godta, og jeg tror ikke dette er et kontroversielt synspunkt. For meg dreier alt oppstyret rundt gamergate seg først og fremst om hvordan det skal være neste gang dette skjer. Det er viktig at både spillere selv, og folk i media - noen av reaksjonene fra journalister jeg leser og respekterer har vært helt hårreisende - blir opplært i hvordan man bygger en kultur som ikke beskytter og/eller legitimerer mobberne. For det er det vi har nå, på nettfora og -communities og i kommentarfelt på spillsider. En viktig del av dette, er at ganske mange har fått det for seg at det går an å - for eksempel - overse mobbing og trusler så lenge man har et godt poeng. Noe som ikke er riktig. Gamergate blir ikke feilrepresentert; gamergate er, i beste fall, så løst definert og dårlig organisert at det er umulig å representere det riktig.
Som Milo Yiannopoulos skriver (ps. det beste med gamergate har vært at jeg har blitt utsatt for skriveriene hans, de er komplett hysteriske): En kamp for sjela til spillindustrien, det er faenmeg så spikern på huet som det får blitt (ikke på den måten han vinkler det, så klart, men likevel). Skal vi ha en kultur hvor det er så mye grums som ligger bakt inn, at det alltid nødvendigvis må være en gjensidig mistillit mellom pressen og dens publikum? Hvis ja, da er det jaggu bare å peise videre med gamergate, for det er der man kommer til å bli stående. Ett nylig eksempel var da John Walker fra RPS foreslo at - stopp meg hvis dette er kjent - #gamergate er så uløselig koblet med mobbing og trusler at å assosiere seg med den ikke vil føre til noe bra, og svaret fra #gamergate var "men du kan ikke bevise at du ble trua på livet så da er alt du skrev bare jug". Hvis man mener å ha retten på sin side kan det lønne seg å sikte litt høyere enn som så, går det vel an å si.
Så, ja. Jeg har lyst til å linke til en artikkel av Leigh Alexander fra et par uker siden, nemlig "A list of ethical concerns in video games (partial)". Den inneholder noe om korrupsjon i pressen også.
PS: Hvis man har noe imot skåresystemet som danner grunnlaget for Metacritic, er det litt pussig å kritisere noen andre enn - nettopp - Metacritic. Jeg synes det er noe forbanna dritt selv.
Oooog mens man likevel er i gang.
En annen greie som har blitt kasta litt rundt i forbindelse med dette kostebinderiet - og tidligere - er påstander om at "politikk ikke hører hjemme i spill" eller tilsvarende; altså, at når noen mener at spill trenger å endre sitt politiske uttrykk til å bli mer inkluderende, mer kvinnevennlige eller hva man nå måtte mene, så er det et utilbørlig inngrep i et medium som ikke har ambisjoner ut over virkelighetsflukt og underholdning. Vel, det er også et argument som ikke har noe grunnlag i virkeligheten.
Ganske enkelt fordi spills interaksjons- og visuelle design nødvendigvis må gi uttrykk for holdninger som ikke er verdinøytrale. Politikk omfatter som kjent prosessen hvor man avgjør hvilke verdier som skal være gjeldende i et samfunn; verdispørsmål er av natur politiske.
Når Bayonetta 2 starter med at kameraet glir nedover puppene og underkroppen hennes i freeze-frame, så er ikke det et politisk nøytralt uttrykk. Avhengig av hvordan du ser på det, kan det si f.eks. "sjekk ut denne fine dama", eller "kvinner er objekter som gjerne kan utnyttes fordi de er seksuelt tiltrekkende for heterofile menn". Eller, det jeg ser når jeg spiller sånt, "mange spillere er i bunn og grunn ganske harry". Jeg kommer ikke på en mer dekkende beskrivelse av den klamme halvveisdiskrimineringen (damene som kler av seg er ofte også hovedpersoner; unntaket er hvis puppene kommer fram, noe som er OK for NPC-er men ikke for spillerfigurer i de fleste spill jeg har vært borti) mange spill driver med. Det er som regel japanske spill som gjør seg skyldig i å plassere kvinnelige spillfigurer i åpenbare seksuelt antydende positurer eller kostymer (Killer Is Dead og Bravely Default er to nylige eksempler), mens europeiske/amerikanske spill som regel er best på å vise fram pupper (et par eksempler fra nylige spill er de groteske jura til søstra til hovedpersonen i Risen 3 som ble demonstrert tidligere her på forumet, og da jeg spilte Metro: Last Light for en stund siden og kunne betale for en striptease hvor jeg så kunne trykke på mustastene for å få figuren min til å kose med puppene hennes). Dette her er såpass vanlig at jeg ikke regner med at noen gidder å krangle på det en gang.
Men så er spørsmålet: Gjør det noe? Nei, det gjør ikke det. Jeg liker å se pupper, fordi jeg er såpass heldig at jeg er streit og mann, og da er det jæskla mye underholdning som spesifikt er rettet mot meg. Jeg er storfornøyd, jeg. Og hvis jeg mener dette (noe jeg gjør), så må da det være greit?
Ja, hvorfor ikke? Men da må det også være greit at folk tolker det annerledes. Jeg synes iallfall det. Når Anita Sarkeesian kritiserer spill for å videreføre kvinnefiendtlige holdninger, så er det riktig. Jeg ser det, jeg også. Hvis du ikke ser det, prøv å spille noe sånt sammen med ei dame som ikke er veldig engasjert i spill. Jeg skulle gjerne ønske at det fantes en enkel løsning på problemet, som lot meg like Bayonetta, Killer is Dead, Bravely Default, Dark Souls (dette er en ting utviklerne syntes hørte hjemme der) og ymse andre spill rettet mot den harde kjernen som tilsynelatende uten å tenke over det bruker damer som pynt, uten å i det minste bli litt flau. For det er det det handler om, for meg. Om du ikke ser at dette er en av flere problematiske holdninger spill tankeløst viderefører, så får nå det være. Bare vær klar over at det også er en politisk holdning.
En annen greie som har blitt kasta litt rundt i forbindelse med dette kostebinderiet - og tidligere - er påstander om at "politikk ikke hører hjemme i spill" eller tilsvarende; altså, at når noen mener at spill trenger å endre sitt politiske uttrykk til å bli mer inkluderende, mer kvinnevennlige eller hva man nå måtte mene, så er det et utilbørlig inngrep i et medium som ikke har ambisjoner ut over virkelighetsflukt og underholdning. Vel, det er også et argument som ikke har noe grunnlag i virkeligheten.
Ganske enkelt fordi spills interaksjons- og visuelle design nødvendigvis må gi uttrykk for holdninger som ikke er verdinøytrale. Politikk omfatter som kjent prosessen hvor man avgjør hvilke verdier som skal være gjeldende i et samfunn; verdispørsmål er av natur politiske.
Når Bayonetta 2 starter med at kameraet glir nedover puppene og underkroppen hennes i freeze-frame, så er ikke det et politisk nøytralt uttrykk. Avhengig av hvordan du ser på det, kan det si f.eks. "sjekk ut denne fine dama", eller "kvinner er objekter som gjerne kan utnyttes fordi de er seksuelt tiltrekkende for heterofile menn". Eller, det jeg ser når jeg spiller sånt, "mange spillere er i bunn og grunn ganske harry". Jeg kommer ikke på en mer dekkende beskrivelse av den klamme halvveisdiskrimineringen (damene som kler av seg er ofte også hovedpersoner; unntaket er hvis puppene kommer fram, noe som er OK for NPC-er men ikke for spillerfigurer i de fleste spill jeg har vært borti) mange spill driver med. Det er som regel japanske spill som gjør seg skyldig i å plassere kvinnelige spillfigurer i åpenbare seksuelt antydende positurer eller kostymer (Killer Is Dead og Bravely Default er to nylige eksempler), mens europeiske/amerikanske spill som regel er best på å vise fram pupper (et par eksempler fra nylige spill er de groteske jura til søstra til hovedpersonen i Risen 3 som ble demonstrert tidligere her på forumet, og da jeg spilte Metro: Last Light for en stund siden og kunne betale for en striptease hvor jeg så kunne trykke på mustastene for å få figuren min til å kose med puppene hennes). Dette her er såpass vanlig at jeg ikke regner med at noen gidder å krangle på det en gang.
Men så er spørsmålet: Gjør det noe? Nei, det gjør ikke det. Jeg liker å se pupper, fordi jeg er såpass heldig at jeg er streit og mann, og da er det jæskla mye underholdning som spesifikt er rettet mot meg. Jeg er storfornøyd, jeg. Og hvis jeg mener dette (noe jeg gjør), så må da det være greit?
Ja, hvorfor ikke? Men da må det også være greit at folk tolker det annerledes. Jeg synes iallfall det. Når Anita Sarkeesian kritiserer spill for å videreføre kvinnefiendtlige holdninger, så er det riktig. Jeg ser det, jeg også. Hvis du ikke ser det, prøv å spille noe sånt sammen med ei dame som ikke er veldig engasjert i spill. Jeg skulle gjerne ønske at det fantes en enkel løsning på problemet, som lot meg like Bayonetta, Killer is Dead, Bravely Default, Dark Souls (dette er en ting utviklerne syntes hørte hjemme der) og ymse andre spill rettet mot den harde kjernen som tilsynelatende uten å tenke over det bruker damer som pynt, uten å i det minste bli litt flau. For det er det det handler om, for meg. Om du ikke ser at dette er en av flere problematiske holdninger spill tankeløst viderefører, så får nå det være. Bare vær klar over at det også er en politisk holdning.
Da mamma så slutten på Devil May Cry 4 og Lady dukket opp, da ble jeg litt flau.
Men det er egentlig ganske flaut uansett om du er alene i rommet. Nå ellers "realistisk" utseende damer går kledd sånn er det ganske teit, og hører ikke hjemme noen steder, i spill eller ellers. Flere i Kojima sine spill er også skyldige i dette.
I det minste likte hun arkitekturen på bygningene i rulleteksten.
Men det er egentlig ganske flaut uansett om du er alene i rommet. Nå ellers "realistisk" utseende damer går kledd sånn er det ganske teit, og hører ikke hjemme noen steder, i spill eller ellers. Flere i Kojima sine spill er også skyldige i dette.
I det minste likte hun arkitekturen på bygningene i rulleteksten.
Dagens "hvis du ønsker å bidra til en positiv utvikling, så er det kanskje ikke så lurt å assosiere seg med en aksjon som har sitt utgangspunkt i mobbing og trusler" kommer fra Eurogamer - "We cannot let this become gaming culture" - og Giantbomb.
Nei, nei, nei. Det er ingen som “må forvente” trusler. Trusler er uakseptabel oppførsel og mishandling uansett hvem du er, og å si at “det må man forvente” blir i så måte det samme som å si at “det er greit”.
Men det er ikke greit, det er et overtramp, og det bør møte reaksjoner istedenfor skuldertrekk.
Jeg kan bare snakke for meg selv, men grunnen til at jeg har “hauset det opp” er vel først og fremst at kjønnssjåvinismen som har kommet for dage er så alt for, alt for velkjent og giftig. Om jeg fortsatt var arbeidende journalist ville jeg sagt “her er det en sak” flere ganger i løpet av de siste månedene.
Når det er sagt, er jeg ikke sikker på om tonen i kritikken nødvendigvis har vært den mest formålstjenlige. Jeg skulle ønske vi kunne fått sparket kjønnssjåvinismen i spillkulturen ned et par hakk – fra mainstream til “for spesielt interesserte” – men hvis det er slik at gamere føler seg “under angrep” fører det vel neppe til den mest fruktbare dialogen med dem man ønsker å nå.
Polygon har intet ansvar overhodet for at Metacritic later som om spill-meninger er kvantitative data, eller at naive spillselskaper videreformidler den myten inn i sine egne insentivsystemer. Hvis du er en utvikler og selskapet ditt fungerer sånn, så synes jeg du skal takke for deg og finne en mer seriøs arbeidsgiver.
Men det er ikke greit, det er et overtramp, og det bør møte reaksjoner istedenfor skuldertrekk.
Jeg kan bare snakke for meg selv, men grunnen til at jeg har “hauset det opp” er vel først og fremst at kjønnssjåvinismen som har kommet for dage er så alt for, alt for velkjent og giftig. Om jeg fortsatt var arbeidende journalist ville jeg sagt “her er det en sak” flere ganger i løpet av de siste månedene.
Når det er sagt, er jeg ikke sikker på om tonen i kritikken nødvendigvis har vært den mest formålstjenlige. Jeg skulle ønske vi kunne fått sparket kjønnssjåvinismen i spillkulturen ned et par hakk – fra mainstream til “for spesielt interesserte” – men hvis det er slik at gamere føler seg “under angrep” fører det vel neppe til den mest fruktbare dialogen med dem man ønsker å nå.
Polygon har intet ansvar overhodet for at Metacritic later som om spill-meninger er kvantitative data, eller at naive spillselskaper videreformidler den myten inn i sine egne insentivsystemer. Hvis du er en utvikler og selskapet ditt fungerer sånn, så synes jeg du skal takke for deg og finne en mer seriøs arbeidsgiver.
Stemmer. Saken er liksom at hvis Sarkeesian eller noen andre i den klikken blir truslet så er det verdt å reagere på, mens ingen bryr seg om de andre tubberne så lenge de ikke er kvinner eller en minoritet. Og folk sender trusler i vilden sky så lenge de kan være anonyme. Game Grumps fikk trusler fordi de la til en subscription-banner på slutten av episodene, og på nytt nylig fordi de endret format på thumbnailene sine. Det er internett. Det er ræva, men det er internett.
Kjønnssjåvinisme? Kanskje. Eller kanskje alle blir behandlet like ræva på internett uansett bakgrunn, forskjellen er hvordan mottaker håndterer den. Hvis man f.eks får en trussel fra et Something Awful-troll og sier at det kommer fra Gamergate fordi de er desperate til å få Gamergate til å framstå på en dårlig måte.
Inne før "det gjør de allerede selv". Bare at hvis du sjekker taggen, så vil du se hva som faktisk opptar dem, og det er ikke kvinnehat. La meg sjekke akkurat nå:
… nå skal jeg spille TV-spill.
Kjønnssjåvinisme? Kanskje. Eller kanskje alle blir behandlet like ræva på internett uansett bakgrunn, forskjellen er hvordan mottaker håndterer den. Hvis man f.eks får en trussel fra et Something Awful-troll og sier at det kommer fra Gamergate fordi de er desperate til å få Gamergate til å framstå på en dårlig måte.
Inne før "det gjør de allerede selv". Bare at hvis du sjekker taggen, så vil du se hva som faktisk opptar dem, og det er ikke kvinnehat. La meg sjekke akkurat nå:
- GG-er som selvironisk gjør narr av at GG blir framstilt som en "hate movement".
- Screenshots fra Brianna Wu som viser hvor hyklerisk hun er som gjør narr av autister.
- En konto som er laget for å mobbe GG
- Et screenshot av en Devin Faraci-tweet som sammenligner GG med KKK
- Kingofpol som driver pro-GG-streamer har blitt DDoSet i kveld
- En youtube-video som handler om å ikke stereotype gamere
- Running with Scissors linker til Gamergate sin Gamerfruit-fundraiser for å gi mat til fattige
- @_icze4r er som vanlig aktiv som GG-politikvinne som sier ifra når noen går over streken
- Flere screenshots av hykling fra Brianna Wu
- Arthur Chu, en kjent nazist (look it up) sier at GG-ere som donerer til veldedigheter bare betaler avlat for å få lov til å være kjipe
- Screenshots av trakassering/dødstrusler fra anti-GG-sida.
- Et gammel screenshot fra Destructoid hvor overskriften snakker om puppene til Jade Raymond, designeren av Assassin's Creed 2 (tsk tsk Jim Sterling)
- En feminist med doktorgrad som støtter GG
- Gamerg som forteller hva han nettopp spiste
- Brianna Wu som antagoniserer
- Link til en sak hvor en fyr på Destructoid mistet jobben for å avdekke korrupsjon, etter at sjefen hans hadde diskutert saken med GameJournoPro-gruppa
- GG har fått en ny alliert i en advokat som heter Mike Cernovich. Han er ikke en gamer, men han hater mobbere. Han sa han skulle gi $10 000 til en antimobbeveldedighet hvis Sam Biddle (skribent for Gawker som oppfordret til å slå og mobbe nerder) gikk tre runder med han i en boksering
- Generelt mye klaging over hvor ensidig media er
- etc
… nå skal jeg spille TV-spill.
“Feminine usernames incurred an average of 100 sexually explicit or threatening messages a day. Masculine names received 3.7.”
http://www.psmag.com/navigation/health-and-behavior/women-arent-welcome-internet-72170/
Jepp. Det er meg. Det er meg som aldri har sjekket taggen.
Det er vel ingen som har påstått at eksplisitt kvinnehat dominerer dagsorden på #gamergate – er ikke det et stråmannargument?
http://www.psmag.com/navigation/health-and-behavior/women-arent-welcome-internet-72170/
Jepp. Det er meg. Det er meg som aldri har sjekket taggen.
Det er vel ingen som har påstått at eksplisitt kvinnehat dominerer dagsorden på #gamergate – er ikke det et stråmannargument?
Jo, det er det. Ingen har lov til å hevde at det ikke er masse grums i spillerkulturen, for det har absolutt alle som har brukt noe tid her erfart. Gamergate har vokst utelukkende fordi noen har rørt i gryta; da kan man ikke spille uvitende når bånnslammet plutselig dukker fram sammen med alt annet. Jeg tror nok at en del kasta seg på gamergate uten å tenke over akkurat det der, men at ingen har tenkt at det er litt greit at noen truer og finner på ordentlig faen sånn at man både kan ta avstand fra det samtidig som man får litt ekstra oppmerksomhet, det må du lenger ut på landet med.
Uansett: På tide å gi seg snart, enhver goodwill som kunne ha vært til stede er brukt opp for lengst. Hadde gamergate klart å oppnå noen av målene sine, ville ikke alt av dekning fokusert på trusler. Og jada alt av media er styrt av Ap og gamejournopros vi veit. Prøv å ikke begå lovbrudd neste gang så kanskje media ikke fokuserer så mye på det. Bare et tips.
Uansett: På tide å gi seg snart, enhver goodwill som kunne ha vært til stede er brukt opp for lengst. Hadde gamergate klart å oppnå noen av målene sine, ville ikke alt av dekning fokusert på trusler. Og jada alt av media er styrt av Ap og gamejournopros vi veit. Prøv å ikke begå lovbrudd neste gang så kanskje media ikke fokuserer så mye på det. Bare et tips.
Mordor har verdens lengste rulletekst så
Hva har Gamergate oppnått?
Hva har Gamergate oppnått?
- The Escapist har gjennomgått en policy-endring hvor de nå utleverer opplysninger for hvor spillet kom fra og annen potensiell nyttig info for forbuker, og Kotaku nekter nå skribentene sine skrive om ting som de har bidratt til Patreon/Kickstarter-en for
- Store sponsorer har trukket seg fra nettsider som skrev negativt om kundene sine
- Veldedighetsarbeid til støtte for antimobbing, matinnsamling, og crowdfunding av The Fine Young Capitalists sitt prosjekt for å inkludere flere kvinner i spilindustrien
- #NotYourShield-taggen som er dedikert til å vise mangfoldet i spillerkulturen, og for å vise at minoritetene ikke setter pris på å bli brukt som unnskyldning for et falskt argument
- GameJournosPros-avsløringen som viser at spillsider som er i konkurranse med hverandre samarbeider om hva som skal dekkes, hva som ikke skal dekkes, og hva som må dekkes over
- Nye og alternative nettsider har fått sin tid i solen.
- #Gamergate selv har blitt et samfunn fullt av lidenskapelige mennesker som er villige til å slåss for det de tror på, til tross for konsekvensene. Om GG selv er dårlig, så er ikke disse menneskene det.
- Kreativitet!