Vel, jeg synes spillegal har tatt en mer positiv retning de siste dagene med strengere retningslinjer. Grunnen er fordi at det finnes haugevis med spillforum der det er halvveis interesse for spill, hvor det egentlig ikke er noe særlig diskusjon, slik som for eksempel games.no eller gamereactor.net. Jeg hadde heller håpt at spillegal ville skille seg ut, og faktisk bli det fremste spillforumet i Norge som hadde interessante diskusjoner der ett-ords-innlegg ble strengt sett ned på. Og at de som ikke er interessert i dette rett og slett lukes vekk, så vi ikke ender opp som et eller annet halvveis spammende spillforum, som det finnes så altfor mange av. Vi har jo også en generelt-del, så selvfølgelig, hvis folk er registrert for å diskutere filmer, musikk, virkelighetshendelser osv. så må de selvsagt få lov til dette. Men jeg synes at en grense på 100 innlegg er ganske bra, fordi da unngår vi faktisk en del spammebrukere og svindlere i "kjøp, salg og bytte", samtidig som vi setter fokus på at spillegal er et spillforum, og ikke noe annet.
Så til hovedpoenget da, jeg er redd for at et demokrati over alt ville føre til et mer spammende forum, noe anarkiet for en liten stund tilbake beviste. Men økt demokrati rundt spillegal-ledelsen hadde selvfølgelig vært kjempe bra. Da tenker jeg på at hvis noen for eksempel skulle være helt uenig med en moderator, ansvarlig, sjef, osv. så kunne man bare lage et emne hvor man greier ut om personens handlinger og foretar en avstemning, slik at i hvert fall ledelsen kun består av respekterte medlemmer. Jo da, man kan for så vidt gjøre dette i dag i "til oss"-delen, men en del av emnene som handler om dette har blitt stengt, så en økende liberialisering der hadde vært bra.