Men det sentrale her, GombaC og Shadar er at Nintendo forventet at TWW skulle gjøre det samme for GC som Halo gjorde for Xboxen,solgte massevis av konsoller. En økning på 20% er INGENTING i forhold til det Halo gjorde for xboxen. Halo reddet xboxen gjennom det vanskelige førsteåret. Hvorvidt Halo er bedre en TWW har her ingenting med saken å gjøre, nesten alle de som kjøpte TWW var nintendo fans, halvparten kjøpte spillet fordi det var et zeldaspill. Det er klart at Nintendo forventet mer for et spill med en så stor fanskare, men også med en viss mainstream apell. På meg virket det fra første øyeblikksom at TWW-grafikken (og gameplayet) var et forsøk på å øke denne appelen, noe de ikke lyktes særlig godt med...
På denne måten er OOT grafikk (og forhåpentligvis gameplay) en positiv ting. Det virker som om Nintendo er på vei bort fra mainstream tankene, og heller setter fokus på spillopplevelsen for hardcore gameren. Siden TWW bommet på målgruppen, hva er da mer naturlig enn å gå tilbake til røttene, the award winning formular?
En annen ting som er viktig å få med seg er at TWW2 (ja, jeg kaller det fortsatt det) faktisk bruker en modifisert versjon av TWW motoren, noe som burde legge en del begrensninger på grafikken Shadar.Poenget her er at Nintendo vil bruke minst mulig på å ri den halvdøde hesten (GC that is) for hva den er verdt. ¨
1.Og tidligere sedvaner og økonomisk suksess har ingenting med hverandre å gjøre? Hvorfor tror du at noen spill får identiske oppfølgere, mens andre ikke får det? Det handler selvfølgelig om å bruke3 navnet for det det er verdt.
2. Et nytt TWW hadde solgt betydelig dårligere enn det første, tørr jeg påstå. Med den nye grafiske stilen kan nintendo til og med håpe på at spillet selger en del konsoller såpass sent i GC levetid,og antakeligvis mer enn TWW solgte.
3. Unnskyld at jeg ikke følger logikken din her, men hva var poenget da?
4. Spillet solgte i all hovedsak til nintendo-fansen, halvparten kjøpte spillet fordi det het Zelda..., men TWW skulle tross alt gjøre det Halo gjorde for xboxen, der mislyktes det så til de grader. 20% økning i GC salget forstår vel til og med Shadar at var en kjempenedtur, nintendo regnet antakeligvis med en 3 til 5 dobling av salget. Husk på at Zelda er et av de mest ettablerte merkene du kan sette på et spill, om ikke det mest etablerte... Vil ikke uttale meg om det japanske markedet fordi jeg vet svært lite om det...
OK fanboy, skulle se slik ut (skriveleif)
Fornøy, Fanboy?
(ironisk vinkling altså)
Det var egentlig ment som en spøk (en dårlig spøk). Tror jeg skal slutte å si fanboy, folk legger så mye i det, akkurat som om de er homofil, eller har HIV eller noe. (folk legger mye i det og)
Har du hørt det, han der er en fanboy, skumle folk disse fanboyene... Subjektive som et helvette, irrasjonelle og usaklige
Greit, jeg innrømmer at jeg med vilje ekstremtolket innlegget ditt, det gjør det hele mye enklere, har du ikke sett politikere diskutere, henger seg opp i detaljer, og blåser dem opp.
På denne måten er OOT grafikk (og forhåpentligvis gameplay) en positiv ting. Det virker som om Nintendo er på vei bort fra mainstream tankene, og heller setter fokus på spillopplevelsen for hardcore gameren. Siden TWW bommet på målgruppen, hva er da mer naturlig enn å gå tilbake til røttene, the award winning formular?
En annen ting som er viktig å få med seg er at TWW2 (ja, jeg kaller det fortsatt det) faktisk bruker en modifisert versjon av TWW motoren, noe som burde legge en del begrensninger på grafikken Shadar.Poenget her er at Nintendo vil bruke minst mulig på å ri den halvdøde hesten (GC that is) for hva den er verdt. ¨
1.Og tidligere sedvaner og økonomisk suksess har ingenting med hverandre å gjøre? Hvorfor tror du at noen spill får identiske oppfølgere, mens andre ikke får det? Det handler selvfølgelig om å bruke3 navnet for det det er verdt.
2. Et nytt TWW hadde solgt betydelig dårligere enn det første, tørr jeg påstå. Med den nye grafiske stilen kan nintendo til og med håpe på at spillet selger en del konsoller såpass sent i GC levetid,og antakeligvis mer enn TWW solgte.
3. Unnskyld at jeg ikke følger logikken din her, men hva var poenget da?
4. Spillet solgte i all hovedsak til nintendo-fansen, halvparten kjøpte spillet fordi det het Zelda..., men TWW skulle tross alt gjøre det Halo gjorde for xboxen, der mislyktes det så til de grader. 20% økning i GC salget forstår vel til og med Shadar at var en kjempenedtur, nintendo regnet antakeligvis med en 3 til 5 dobling av salget. Husk på at Zelda er et av de mest ettablerte merkene du kan sette på et spill, om ikke det mest etablerte... Vil ikke uttale meg om det japanske markedet fordi jeg vet svært lite om det...
OK fanboy, skulle se slik ut (skriveleif)
Fornøy, Fanboy?
(ironisk vinkling altså)Det var egentlig ment som en spøk (en dårlig spøk). Tror jeg skal slutte å si fanboy, folk legger så mye i det, akkurat som om de er homofil, eller har HIV eller noe. (folk legger mye i det og)
Har du hørt det, han der er en fanboy, skumle folk disse fanboyene... Subjektive som et helvette, irrasjonelle og usaklige
Greit, jeg innrømmer at jeg med vilje ekstremtolket innlegget ditt, det gjør det hele mye enklere, har du ikke sett politikere diskutere, henger seg opp i detaljer, og blåser dem opp.
) Uansett er jo ikke folka helt blinde heller da, og burde klare å skille zeldaer og conkerer ganske så bra fra hverandre. hadde diskusjonen gått på annet enn grafikk derimot er jeg enig i at ign.com burde erklæres innhabil. Gamespot er jo i all hovedsak en del bedre, men de ga ingen priser til conker, og gamespy ville ikke engang putte spillet inn på 20 beste e3 spill. Hva mente du jeg skulle gjøre, lage min egen webside i full fart?
