[PC] Jeg har Kickstarter-feber og den eneste kuren er å finansiere fler indiespill
- Trådstarter Lodin
- Startdato
Så de karene der ifjor da jeg var i Houston. De var med i Rice Business Plan Competition. Masse investorer og Venture Capitaliats som sitter og dømmer. Alt var på skissestadiet da, men de klarte ikke å svare på noe angående avkastning, inntjening eller kostnader generelt. Endte med at flere av investorene reiste seg og gikk.
Er nok mye av grunnen til at man velger å kjøre kickstarter. Men konseptet eier!
Er nok mye av grunnen til at man velger å kjøre kickstarter. Men konseptet eier!
Ser hva de prøver på, men synes da like så greit at de bare kan drite i å la hardware og andre fysiske produkter kan bli banna med en gang. Forhåndsvisualiseringer er et utrolig viktig middel for å i det hele tatt få lov til å begynne et prosjekt for en kunde. Jobben min er jo blant annet dette å vise kundene hvordan et produkt kan se ut før de gidder å bruke penger på det. Og hvis kunden ikke vet det så gidder de heller ikke betale.
Jeg tror nok man fortsatt kan slenge opp en render av en penn eller lyspære i framtiden, men man må være veldig spesifikk på at det kun er visuallisering. Kickstarter er ikke så jævlig nøye på at alle følger reglene sånn som Penny Arcade sin greie viste. Dette er mer en respons for å dekke sin egen rygg når Ouya går til helvete i ei håndveske.
Mens 3D Realms dreiv å mekka Douk prøvde de seg og på en annen FPS som skulle hete Earth No More. Nå er de tilbake og vil crowd funde det, men ikke med Kickstarter. Istedet bruker de noe som heter Gamebitious. Dette er da det samme konseptet bare utelukkende for spill og i Euro. Forøvrig litt artig at Scott Miller fra 3DR er en av de som har starta opp sida. 
Nok en gang skjer det. Folk dropper ut fra et studio som nå bare er en skygge av sitt tidligere jeg og vil lage de spilla de egentlig liker. Nå er det folk fra Rare som vil mekke en spirituell oppfølger til Banjo-Tooie. 
Jaggu. Nå kan man tydeligvis også crowdfunde en kur for kreft. Toppen/bunnen er nådd.
Chris Roberts, kjent for bla. Wing Commander er tilbake.
Det ser unektelig dritbra ut, men for å mekke dette trenger han mellom 2 og 4 millioner dollars.
Det ser unektelig dritbra ut, men for å mekke dette trenger han mellom 2 og 4 millioner dollars.
De penga skal brukes til å mekke en orntlig prototype sånn at han kan overbevise en utgiver til å finansiere det. Nei dette prosjektet blir aldri no av.
E: Nei, det blir nok no av muligens alikevel. Det er investorer han trenger etter at det er sponsa av spillere, ikke en utgiver. Disse er allerede klare hvis han greier å skaffe resten av spenna.
Det blir forøvrig F2P så det man får for støtten er fete skip og annet shizz. Blir å eie.
E: Nei, det blir nok no av muligens alikevel. Det er investorer han trenger etter at det er sponsa av spillere, ikke en utgiver. Disse er allerede klare hvis han greier å skaffe resten av spenna.
Det blir forøvrig F2P så det man får for støtten er fete skip og annet shizz. Blir å eie.
Håper skikkelig det der blir noe av. Husker Wing Commander 3 var den store drømmen da jeg var liten, men en PC som klarte å kjøre det kosta mer enn jeg hadde tjent i løpet av livet inntil da. Uansett, tanken på at Chris Roberts faktisk kan mekke et ordentlig spill med en skikkelig historie istedenfor bare canned FMV, OG det grafikknivået som vises i traileren (noe som er svært sannsynlig)? Jo, den virker ålreit. Skal nevnes at dette er fordi jeg er svak for space operas og romskip-sims da.
Regner jo med at du vet at det er isometrisk perspektiv, men det er altså en to-dimensjonal av tre-dimensjonale objekter eller rom.
Samtidig er det laget på en slik måte at det nesten er litt "fake isometrisk" slik at det blir litt mer dybde uten at figurene som skal gå rundt der trenger å "krympe" eller bli "større" for at ting skal se riktig ut.
Det skal de faen meg ha, det der er ufattelig bra dybdemessig og flatt på en gang. Jeg liker det.
Jeg tipper det i "bakgrunnen" er ting som er dybdelaget, mens det i forgrunnen er der du faktisk går slik at... faen, Fetthest. hjelp meg her a.
Samtidig er det laget på en slik måte at det nesten er litt "fake isometrisk" slik at det blir litt mer dybde uten at figurene som skal gå rundt der trenger å "krympe" eller bli "større" for at ting skal se riktig ut.
Det skal de faen meg ha, det der er ufattelig bra dybdemessig og flatt på en gang. Jeg liker det.
Jeg tipper det i "bakgrunnen" er ting som er dybdelaget, mens det i forgrunnen er der du faktisk går slik at... faen, Fetthest. hjelp meg her a.
But of course. Det bildet er rendret med det som kalles ortografisk framstilling, dvs. at alle punktene på landskapet beskrives som om synspunktet er det samme for hvert punkt. Motstykket er perspektivframstilling, hvor punktene på landskapet beskrives i forhold til hvor langt unna et fast synspunkt de er. Mekka en fantastisk luksuriøs 3D-framstilling her for å illustrere:
Dette er en perspektivframstilling av mitt fantastisk rike 3D-landskap. Man kan se at bakkeplanet ikke har noen parallelle linjer, ettersom de forskyves i henhold til perspektivet.
Oooog her har vi en ortografisk framstilling av samme landskap. Her ser man at hvert sett med linjer i bakkeplanet er parallelle, og at selv om dybdesorteringen, plasseringen og rotasjonen til objektene er riktig, er ikke perspektivet det. Ortografi betyr egentlig rettskriving på norsk, så i overført betydning er det altså en "rett" framstilling av et objekt, slik det faktisk ser ut, uten hensyn til perspektiv. Perspektiv (og, underforstått, vår personlige oppfatning) er jo faktisk en ukorrekt oppfatning av virkeligheten.
Dette er en perspektivframstilling av mitt fantastisk rike 3D-landskap. Man kan se at bakkeplanet ikke har noen parallelle linjer, ettersom de forskyves i henhold til perspektivet.
Oooog her har vi en ortografisk framstilling av samme landskap. Her ser man at hvert sett med linjer i bakkeplanet er parallelle, og at selv om dybdesorteringen, plasseringen og rotasjonen til objektene er riktig, er ikke perspektivet det. Ortografi betyr egentlig rettskriving på norsk, så i overført betydning er det altså en "rett" framstilling av et objekt, slik det faktisk ser ut, uten hensyn til perspektiv. Perspektiv (og, underforstått, vår personlige oppfatning) er jo faktisk en ukorrekt oppfatning av virkeligheten.
Ser den, absolutt. Tror det med brua er fordi pålene på sidene ikke er symmetriske:
Brua er nok laget ujevn med vilje, for å vise at den er gammal. Du kan også tydelig se at det er en kurve på høyresiden av brua (altså, den som er nærmest kameraet) som ikke finnes på venstresiden. Linja som tegnes opp av skjøtene mellom brosteinene fra midten av motivet nederst og innover mot inngangen, er også litt sær siden den ikke følger noen av sidekantene konsekvent. Enig i at det er en veldig spesiell design, men jeg synes ikke den ser skjev ut (du kan også se at den nederste og øverste røde streken ikke er så hakkandes langt unna å være parallelle (og ser du EKSTRA nøye etter, så ser du at jeg tegna streken nederst mellom "feil" par med påler, men samma det)). Mer... interessant, siden den er langt fra symmetrisk slik man ofte ser.
Brua er nok laget ujevn med vilje, for å vise at den er gammal. Du kan også tydelig se at det er en kurve på høyresiden av brua (altså, den som er nærmest kameraet) som ikke finnes på venstresiden. Linja som tegnes opp av skjøtene mellom brosteinene fra midten av motivet nederst og innover mot inngangen, er også litt sær siden den ikke følger noen av sidekantene konsekvent. Enig i at det er en veldig spesiell design, men jeg synes ikke den ser skjev ut (du kan også se at den nederste og øverste røde streken ikke er så hakkandes langt unna å være parallelle (og ser du EKSTRA nøye etter, så ser du at jeg tegna streken nederst mellom "feil" par med påler, men samma det)). Mer... interessant, siden den er langt fra symmetrisk slik man ofte ser.
