Må spillbransjen betale for å bruke 3D grafikk?
- Trådstarter Potetfar
- Startdato
http://www.freepatentsonline.com/4734690.html
Velkommen til patent/trademark-helvete alle. Dette har jeg vært klar over i noen år desverre. Ser ut som de faktisk HAR en sak, men dette må jo sies å være latterlig.
Hvis advokatfirmaet vinner, så har ikke USA hørt om "sedvane".
En sedvane er hvis en ting pågår i lengere tid, slik at det blir vane. Da kan man ikke komme å si "jeg skal ha penga mine" etterpå. Feks hvis man kjører på en privat vei i 10 år, på vei til hytta, så kan ikke eieren av eiendommen bare plutserlig nekte deg det, eller ta betaling.
Det verste er hvis EU godtar USAs forslag til nye patentlover. Da må allle slutte å bruke minidisc, ingen kan spille musikk offentlig, man får ikke ta backup av programvare og ikke deassemble koden. Loven åpner også for patent av datakonsepter/datametoder og patent på algoritmer. Dette er seriøse saker som kan sette skikkelig kjepper i hjulene for softwareindustrien. Man kan altså ikke utgi en linje med kode uten å ha 4 advokater/jurister til å sjekke alle mulig fallgruver. Og når alle mulige måter å gjøre en ting på er patentert, så må man ut med svinmye gryn.
Takk gud for at ogg vorbis og tga er gratis. Jeg går over til Linux Mandrake snart
Velkommen til patent/trademark-helvete alle. Dette har jeg vært klar over i noen år desverre. Ser ut som de faktisk HAR en sak, men dette må jo sies å være latterlig.
Hvis advokatfirmaet vinner, så har ikke USA hørt om "sedvane".
En sedvane er hvis en ting pågår i lengere tid, slik at det blir vane. Da kan man ikke komme å si "jeg skal ha penga mine" etterpå. Feks hvis man kjører på en privat vei i 10 år, på vei til hytta, så kan ikke eieren av eiendommen bare plutserlig nekte deg det, eller ta betaling.
Det verste er hvis EU godtar USAs forslag til nye patentlover. Da må allle slutte å bruke minidisc, ingen kan spille musikk offentlig, man får ikke ta backup av programvare og ikke deassemble koden. Loven åpner også for patent av datakonsepter/datametoder og patent på algoritmer. Dette er seriøse saker som kan sette skikkelig kjepper i hjulene for softwareindustrien. Man kan altså ikke utgi en linje med kode uten å ha 4 advokater/jurister til å sjekke alle mulig fallgruver. Og når alle mulige måter å gjøre en ting på er patentert, så må man ut med svinmye gryn.
Takk gud for at ogg vorbis og tga er gratis. Jeg går over til Linux Mandrake snart
Jeg tok en prat med noen studenter som har peil, og de sa at patentet mest gikk ut på en spesiell form for rotering. Så patent på selve konseptet 3d-grafikk har de neppe. Og hvordan de kan stevne spilleselskapene uten å vite hvilken metode de har brukt? De har jo ikke krav på å få se kildekoden. USA er et latterlig land med saksøkenoia. Tror de har 600 advokater per 10.000 mennesker eller noe slikt. Anyways, poenget er at det er ganske blåst opp. Spilleindustrien dør neppe.
Det er en rotasjonsteknikk, ja. Det er basically kamerateknikken de fleste bruker for å vise 3D-grafikk; altså teknikken for å rotere en 3D-verden via et satt kamerapunkt for å gi en representasjon av den på en 2D-skjerm. Gjør det dere klokere?
Uansett vil det bli avvist. Patentet er fra 1987, og det er blitt brukt LENGE før det både i film og spill. Simulatorene fra 70-tallet brukte samme teknikk, for eksempel. Så dette blir vel enda en idiot-sak, slik som British Telecoms forsøk på å drepe hele internett ved å vise til at de har patent på ideen hyperlink.
USA har et rimelig sykt rettssystem, ja. Injuriesakens hjemland ser blant annet drosjesjåfører særlig utsatt, ettersom hvem som helst kan kaste seg ut foran bilene deres og hevde at de ble påkjørt. And I kid you not.
Uansett vil det bli avvist. Patentet er fra 1987, og det er blitt brukt LENGE før det både i film og spill. Simulatorene fra 70-tallet brukte samme teknikk, for eksempel. Så dette blir vel enda en idiot-sak, slik som British Telecoms forsøk på å drepe hele internett ved å vise til at de har patent på ideen hyperlink.
USA har et rimelig sykt rettssystem, ja. Injuriesakens hjemland ser blant annet drosjesjåfører særlig utsatt, ettersom hvem som helst kan kaste seg ut foran bilene deres og hevde at de ble påkjørt. And I kid you not.
Hæ? Du har null peil på hva du snakker om. Ingen kan kreve å få se kildekode noen andre har laget, uten godkjennelse av forfatteren. Det må isåfall være en rettsinstans, altså ikke en privatperson eller advokat. Den eneste lovlige måten er å disassemble exe-filen til assemblykode igjen, og det blir ofte flere millioner linjer med abstrakt kode. For ikke å snakke om puslespillet som oppstår når man har mange .obj-filer, og i tilegg bruker dynamiske biblioteker. Og ja, jeg bruker Windows-programmer som eksempel. Vet for lite om hvordan dette funker i andre operativsystemer, men det er grunnleggende det samme.
Som jeg sa, er den eneste lovelige måten å se kildekoden på (aka datainstruksjoner) å reverse-engineere binærfilene. Mange lisenser på spill fra USA nekter deg å gjøre det, så jeg vet ikke om det er lov der borte. Men det er lov i europa. På denne måten kan hvem som helst se kildekoden (i assembly)
Ta en titt på denne enkle renderfunksjonen min, både i c++ og i assembly, og si meg hva som er lettest å lese http://coding.sytes.net/cppasmcompare.txt
Man skal altså lete lenge for å klare å bevise at motparten bruker din implementasjon.
Ta en titt på denne enkle renderfunksjonen min, både i c++ og i assembly, og si meg hva som er lettest å lese http://coding.sytes.net/cppasmcompare.txt
Man skal altså lete lenge for å klare å bevise at motparten bruker din implementasjon.
Her er du litt for sint og aggresiv for hva som er heldig, det viser seg i noen merkelige skrivefeil. Men jo, jeg innrømmer at jeg "er" null peil på hva jeg prater om, til en grad. Har imidlertid bekjente som ved mer enn en anledning har påstått at de klarer å pusle fra hverandre en kildekode. Hvordan de gjør dette aner jeg derimot ikke, og bryr meg like lite om.
