Begynner spill å bli for korte?

[SHDR]

For min del ønsker jeg våre nye, sjøkuinteresserte overhoder velkommen.

 

[Nilo]

80% av alle spill som kommer idag er bare dritt som kunne blitt brukt til rengjøring i de hårete ræv sprekkene våres.

Tenk deg en god følelse, som for eksempel å drite, en orgasmisk opplevesle, tenk deg den opplevelsen i flere timer. Jo da, mmmmhm, deilig tenker du, men etterhvert er det kanskje ikke så deilig. Det begynner å bli litt "old", du har ikke samme følelse lenger som du engang hadde.

En god følelse er alltid kort, med gjevne mellom rom, nesten som sexlivet mitt.

 

[impywimpy]

Åh, Nilo! :elsk:

 

[SharingaN^]

Bwahahaha!

Men det er sant. Når jeg kikker over spillhyller, så ser jeg kanskje nærmere på 1/50 spill. Det er så mye drit og faenskap som blir laget.

Bare så det er sagt. Heller at spillet er kort og bra, en langt og dårlig.

Kvalitet framfor kvantitet.

 

[Zortech]

Hmm... Jeg tror at vi bare lærer oss hvordan styringa er og sånt fortere enn før..
Har et sykt eksempel.. men men..
Når jeg var 6-7 år så spilte jeg mye Diddy Kong Racing på N64.. Jeg brukte noen mnd på å gjennomføre det..
Men senere så hentet jeg fram spillet å gjennomførte det 100% på litt mindre enn en dag.. Det går jo fortere å gjennomføre spill når man har bra skillz frafør sant? Jeg tror problemet er at vi trenger vanskligere spill elns....

 

[K999]

Jo, men så lenge folk som er rundt 11-16 år dominere salg idag så blir det ikke slik. Siden at dem (og jeg kan nesten si meg selv) klager på at spillene er for vanskelige nå. Og derfor mitt poeng, så lenge disse ungdommene dominere spill salget, med å rope ut "Jeg vil ha det og det spillet" og klage på at det er for vanskelig, så vil ikke spill bli noe vanskelige, og heller ikke noe lengre. De eneste spillene jeg vil tro selv blir lengre, og forblir nesten like vanskelige er FF spillene og kanskje Zelda, jeg må si at TP var mye lettere enn OoT, men ikke kortere tror jeg.

 

[Revan]

Gears of War er kort. Crackdown vil bli kort, har jeg lest. Men det som gjør at disse spilla scorer så høyt, er gjenspillingsvalue og at man koser seg så utrolig når man spiller gjennom dem. Halo spilte jeg gjennom på en kveld, men har spilt gjennom singleplayeren minst 20 ganger etter det, på forskjellige vanskelighetsgrader og med forskjellige venner. Vil heller ha kort og god spillopplevlse, enn en langtrukken, kjedelig en.

 

[Lodin]

Husker dere Black fra i fjor, FPSen som var utrolig hypa opp, men som tok snaue fire timer å runne? Pass på å aldri nevne det for spillets director, Alex Ward siden han da går bananas og gir deg en fem minutters tirade som i praksis kan summes opp med NO U!

 

[K999]

Gears of War er kort. Crackdown vil bli kort, har jeg lest. Men det som gjør at disse spilla scorer så høyt, er gjenspillingsvalue og at man koser seg så utrolig når man spiller gjennom dem. Halo spilte jeg gjennom på en kveld, men har spilt gjennom singleplayeren minst 20 ganger etter det, på forskjellige vanskelighetsgrader og med forskjellige venner. Vil heller ha kort og god spillopplevlse, enn en langtrukken, kjedelig en.
[/b]

Crackdown scoret da ikke så høyt. Click!!!!!
Tror ikke jeg ville kjøpt det på realese, hadde det ikke vært for Halo 3 Beta testingen.

 

[Revan]

Opprinnelig skrevet av Nicholas sine linker til diverse spillsider som har gitt Crackdown høy score
Eurogamer: 9/10
1UP: 9.0/10
Edge: 8/10

Skjønte ikke helt alt våset til Aex Ward. Hva har PacMan med verden å gjøre?

 

[Deleted member 91]

Ugh, Gamespot. Jeg syns litt synd på alle som regner dem som en seriøs side igrunn. De er faktisk nesten like ille som IGN, og det sier en del. Og bare for å leke med: Eurogamer ga det 9/10.


Redigert: Revan! Det var nok et hint av ironi over Pac-Man-analysen, eller hvah?

 

[K999]

Nei, jeg pleier selv å ikke beregne gamespot så mye, men nå var jeg litt sånn selv. Glemte helt av di andre sidene.

 

[Lodin]

Så han andre tjukken har tatt over etter Kasavin med å gi alle spill lavere karakter enn alle andre anmeldere?

 

[imported_Morbo]

SITAT(Nicholas @ 15.02.07, 20.39) 52369

Ugh, Gamespot. Jeg syns litt synd på alle som regner dem som en seriøs side igrunn. De er faktisk nesten like ille som IGN, og det sier en del. Og bare for å leke med: Eurogamer ga det 9/10.
[/b]

SITAT

Så han andre tjukken har tatt over etter Kasavin med å gi alle spill lavere karakter enn alle andre anmeldere?[/b]

Eurogamer ga også Grabbed by the Ghoulies 8/10, Dark Messiah 8/10 og Oddworld: Strangers Wrath 7/10 (for mye, for mye, for lite). Og Jeff Gerstman (han andre feite) ga WW: Smooth Moves 9.1, som da er mer enn hva de fleste andre ga det. Slutt og syt over at dere er uenige med karakterene gamespot gir, det er ikke som at det vil påvirke salget til spillet spesielt mye uansett. Tenk også over at om de ikke hadde opperert med de tullete desimalene sine, så ville 7.8/10 blitt 8/10, altså det samme som Edge ga det.

Hvorfor jeg forsvarer dem? Fordi jeg regner dem som en serriøs og god side, og føler at deres konstante dissing av dem kun er bassert på noen tall de slenger fra seg fra tid til annen som dere er uenige i.

 

[Deleted member 91]

Bare så det er klart: Min likegyldighet til Gamespot har lite å gjøre med hvilke karakterer de deler ut. Det er med en kombinasjon av a) desimalskala - hallo, gutter, det er 2007. Om et spill får 8.4 eller 8.5 har ingenting å si for noen, B) at grafikk, lyd og gameplay blir evaluert individuelt: Jeg henviser til Yetis bok-analogi, og c) den grusomt formulaiske måten de skriver på. De følger malen sin så strengt at jeg får lite til inget utbytte av å lese greiene deres, rett og slett. Jeg veit Eurogamer har gitt karakterer "folk flest" er uenige med, men sakens kjerne er at EG gir meg mye mer som spillside. De skriver interessant, underholdende, behandler ikke leserne som idioter, og framstår som en mer intelligent blekke enn Gamespot. Begge sider klarer som oftest å argumentere frem poengene sine, men GS gjør det så innihelvetes kjedelig. Det at GS også er et popup-helvete med et interface like sjarmerende som finnesopp er bare krydder på kaka.

 

[Yetipants]

Bare så det er klart: Dark Messiah er en åtter.

 

[Kilik]

Jeg liker GS på mange måter, men når det gjelder anmeldelsene ser jeg bare på karakterene, good/bad og skipper til siste avsnittet. Anmeldelsessystemet deres er også alt for rigid med vektede poengsummer for grafikk, lyd etc. Jeff Gerstmann er det vanskelig å ta seriøst etter 10.0 "Perfect" til Tony Hawk 3...

Og jeg tror ikke denne går hjem hos Eurogamer (sakset fra "About Gamespot"):
SITAT

"Wait, reviews are just opinions. Right?"
Actually, we don't think so. We make no excuses for our verdicts about games and believe our reviews stand for themselves. While our reviews, of course, do contain an element of subjectivity to them, we see the process of reviewing games as one that primarily involves the reporting of facts. To an extent, we naturally color these facts based on our own experiences of having spent much time playing other games in the past, but we make every effort to look at every game on its own merits, and we describe each game in the most factual terms possible.[/b]

 

[Yetipants]

Det der er faktisk genuint pisspreik. Skulle man rapportert kun fakta om et spill, ville man ikke fått noen plass til analyse; det er i analysen man finner fram til essensen i et spill, og hvordan det fungerer som helhet.

 

[Egle]

Ja, men personlig synes jeg det kan være interessant å få frem litt fakta om spillet, hva du gjør, hva spillet inneholder, hvordan ting i spillet fungerer, sammenligninger med andre spill osv. Eurogamer kan ha for mye subjektivitet og skildringer i anmeldelsene sine, så det hender at jeg sitter der og leser paragraf på paragraf der jeg forstsatt ikke har forstått hva spillet egentlig dreier seg om, tenker da spesielt på innledningen.

Så er det et spill som virker interessant pleier jeg å skumme igjennom Gamespot, Ign og Eurogamer. Eurogamer for en litt fyldigere analyse, Ign og Gamesport for en del fakta om spillet pluss litt analyse. I tillegg har de to siste greie oppsummeringer, som kan leses raskt, slik som kilik nevner. Karakterene bryr jeg meg i hvert fall aldri om.

 

[sheriffen]

Jeg har et elsk/hat-forhold til karakterer når det gjelder spill (og andre medier også forsåvidt). Det er altfor lett i bli opphengt i karakteren istedenfor det som virkelig skal telle, anmeldelsen. Spesielt når alle skal puste og hvese tungt fordi MGS3 "bare" fikk 8.5 eller hva det var hos GS samtidig som det fikk 10/10 en annen plass. Terningkast er enda verre, spesielt når man leser en anmeldelse i f.eks VG/Dagbladet som består av 7-8 linjer før de slenger på en eller annen terning som ofte sier mer enn selve anmeldelsen. På en annen side så er karakteren enkel veiledning når man ikke gidder å lese lange og kjedelig anmeldelser skrevet av folk som skriver dødskjedelig.