Og: Han der Kieron Gillen skriver om at Human Revolution handler om DRM. Poenget med den artikkelen er så klart noe helt annet, siden dette er Kieron Gillen. (Overskrifta og det rimelig fjerne poenget hans er antageligvis for å få mer trafikk). Ja, forresten, hvis du ikke er ferdig med spillet ennå så spoiler den artikkelen der alt til og med slutten.
Mer spoilers her, da, fordi jeg har tenkt litt på det greiene der jeg også.
For min egen del ble konfrontasjonen med Darrow litt ekstra close to home med tanke på at det i nær norsk historie har vært en annen kis som har begått massedrap for å få folk til å innse et poeng han syntes var av største viktighet. Jeg skulle ønske det var så lett som å ta en fem minutters samtale med ABB for å få ham til å innse at han tar feil; jeg skulle ønske mennesker var så enkle.
Det som fascinerer med sluttene i Human Revolution er nettopp noe av det Gillen trekker fram i artikkelen sin, og mystisk nok ikke utleder noe mer fra: "The old always say the young are changing us for the worse. The young always say the old never understand. However, I find myself thinking, just because this will always happen – and has always happened – as long as there are young and old, does not mean that at different times one side is always righter or wronger than the other." Det er nettopp dette som er hovedpoenget, spør du meg. Hvis man lar ungdommen representere liberalisme og endring, mens den avtroppende generasjon representerer konservatisme, kan man se på disse kreftene som ledd i en pågående prosess som driver historien framover.
Klimakset i Human Revolution kommer av at den eldre generasjon har forrykket balansen; de konservative vil ta fra de liberale muligheten til å endre samfunnet, og dermed stoppe utviklingen. Sett i et slikt lys blir det egentlig vilkårlig hvilken side du velger helt til sist; når Darrow og Zhao stoppes, er balansen i praksis tilbake der den skal være. Så klart er det ikke vilkårlig hvordan offentligheten oppfatter hendelsene på Panchaea, men dersom man skal legge noe vekt på forutsetningene plottet har kommet med tidligere er det bare snakk om en forsinkelse eller framskyndelse av framskrittet. For meg er det hele cluet med plottet i Human Revolution at framskrittet er uunngåelig så lenge menneskeheten eksisterer; det eneste vi kan være med på å bestemme, er premissene det skjer på. Spør du meg, er egentlig det et ganske ålreit konsept.
Mer spoilers her, da, fordi jeg har tenkt litt på det greiene der jeg også.
For min egen del ble konfrontasjonen med Darrow litt ekstra close to home med tanke på at det i nær norsk historie har vært en annen kis som har begått massedrap for å få folk til å innse et poeng han syntes var av største viktighet. Jeg skulle ønske det var så lett som å ta en fem minutters samtale med ABB for å få ham til å innse at han tar feil; jeg skulle ønske mennesker var så enkle.
Det som fascinerer med sluttene i Human Revolution er nettopp noe av det Gillen trekker fram i artikkelen sin, og mystisk nok ikke utleder noe mer fra: "The old always say the young are changing us for the worse. The young always say the old never understand. However, I find myself thinking, just because this will always happen – and has always happened – as long as there are young and old, does not mean that at different times one side is always righter or wronger than the other." Det er nettopp dette som er hovedpoenget, spør du meg. Hvis man lar ungdommen representere liberalisme og endring, mens den avtroppende generasjon representerer konservatisme, kan man se på disse kreftene som ledd i en pågående prosess som driver historien framover.
Klimakset i Human Revolution kommer av at den eldre generasjon har forrykket balansen; de konservative vil ta fra de liberale muligheten til å endre samfunnet, og dermed stoppe utviklingen. Sett i et slikt lys blir det egentlig vilkårlig hvilken side du velger helt til sist; når Darrow og Zhao stoppes, er balansen i praksis tilbake der den skal være. Så klart er det ikke vilkårlig hvordan offentligheten oppfatter hendelsene på Panchaea, men dersom man skal legge noe vekt på forutsetningene plottet har kommet med tidligere er det bare snakk om en forsinkelse eller framskyndelse av framskrittet. For meg er det hele cluet med plottet i Human Revolution at framskrittet er uunngåelig så lenge menneskeheten eksisterer; det eneste vi kan være med på å bestemme, er premissene det skjer på. Spør du meg, er egentlig det et ganske ålreit konsept.
