E3 2009
- Trådstarter Kilik
- Startdato
Vesentlig mer avansert, ja. Og? Hva så? Det er vesentlig mer avansert enn EyeToy også, og EyeToy har aldri vært noen suksess fordi ideen bak teknologien ikke er spesielt habil. Det er en brute force-løsning på et problem som egentlig ikke finnes, og som Nintendo har løst betraktelig mer elegant ved hjelp av Wiimote/Nunchuck-comboen. De eneste som ikke lar seg lure av gyroskopjuksingen til Nintendo er steinharde gamere som oss her på SG. Resten av verden driter massivt i om funksjonaliteten er den mest avanserte tenkelige eller ikke.
Det Yetifar sikter til er at Microsoft, som vanlig, aper etter konkurrentene sine istedet for å definere en egen retning i et eget marked. Microsoft tror åpenbart at det er funksjonaliteten til Wii som har gjort den til en suksess, jeg foreslår at funksjonaliteten bare har bidratt til å tilegne merkevaren Nintendo ny relevans som spill- og leketøysprodusent.
Hvis Microsoft hadde et nyskapende bein i det etterhvert slakke, treige og utpiska hestekadaveret sitt, så hadde de funnet på Noe Nytt som ikke går ut på å iverksette et magaplask i markedet til Nintendo, akkurat som Bing bare er et forsøk på å gjøre Google bedre enn Google gjør, som er meningsløst fordi grunnen til at markedslederen er markedsleder er fordi de leder markedet. De definerer opplevelsen brukerne forventer seg og hvis brukerne liker den opplevelsen, knytter de sterke bånd til den. At noen andre senere tilbyr omtrent den samme tjenesten er irrelevant -- hvorfor skal folk bry seg om det? De har allerede den tjenesten de ønsker seg, og det å bytte til en annen tjeneste innebærer bare at deres bruk av tjenesten de trenger å bruke blir mer problematisk i overgangsfasen.
Microsoft tror at de er i et teknologikappløp, men det er de ikke, og Natal er et ypperlig eksempel på akkurat det: Natal kommer ikke til å åpne noe nytt marked for Microsoft, det kommer bare til å gjøre det pinlig åpenbart at Microsoft er blitt akkurat like akterutseilt denne generasjonen som Sony har.
Det Yetifar sikter til er at Microsoft, som vanlig, aper etter konkurrentene sine istedet for å definere en egen retning i et eget marked. Microsoft tror åpenbart at det er funksjonaliteten til Wii som har gjort den til en suksess, jeg foreslår at funksjonaliteten bare har bidratt til å tilegne merkevaren Nintendo ny relevans som spill- og leketøysprodusent.
Hvis Microsoft hadde et nyskapende bein i det etterhvert slakke, treige og utpiska hestekadaveret sitt, så hadde de funnet på Noe Nytt som ikke går ut på å iverksette et magaplask i markedet til Nintendo, akkurat som Bing bare er et forsøk på å gjøre Google bedre enn Google gjør, som er meningsløst fordi grunnen til at markedslederen er markedsleder er fordi de leder markedet. De definerer opplevelsen brukerne forventer seg og hvis brukerne liker den opplevelsen, knytter de sterke bånd til den. At noen andre senere tilbyr omtrent den samme tjenesten er irrelevant -- hvorfor skal folk bry seg om det? De har allerede den tjenesten de ønsker seg, og det å bytte til en annen tjeneste innebærer bare at deres bruk av tjenesten de trenger å bruke blir mer problematisk i overgangsfasen.
Microsoft tror at de er i et teknologikappløp, men det er de ikke, og Natal er et ypperlig eksempel på akkurat det: Natal kommer ikke til å åpne noe nytt marked for Microsoft, det kommer bare til å gjøre det pinlig åpenbart at Microsoft er blitt akkurat like akterutseilt denne generasjonen som Sony har.
