Gears of War (Xbox 360)

[Revan]

SITAT

Med mindre vi snakker multiplayer. Der syns jeg fortsatt CoD3 er heftigere greier. 24 spillere, veldesignete brett, klasser, støtte for fire spillere på en maskin over Live, etc. GoW er artige greier det også, men det føles litt vel tilfeldig noen ganger (spesielt med tanke på motorsagen), og jeg er dessuten spent på hvor lenge vi kommer til å spille det før vi går lei av hele cover-mekanikken.
[/b]

Nicholas sier at multiplayeren i CoD3 er heftigere, og du har sagt at du tror du kommer til å spille den mest. Du har greie på dette, og jeg hører gjerne på deg. Men så kommer det andre folk sier, om singleplayeren og co-open til GoW.

SITAT

Har spilt coop store deler av denne kvelden (Hardcore forstås), og jeg har ingen problemer med å utrope Gears of War til den hittil beste coop-opplevelsen jeg har prøvd. Dette er uten sidestykke, rett og slett. Få med deg en kompis og jeg lover deg at stemningen blir god. Det beste er at spillet er designet for å tilby en knall coop-opplevelse, inklusive våpenplasseringer - i mesteparten av Act 2 (som vi holder på med nå) har vi vekslet mellom rollene som sniper og tank. Taktikkene man har tilgjengelige til enhver tid er også en stor kosefaktor; man kan stort sett få til noe vettugt uansett hvordan man er specca, bare man er litt god.

Hadde det ikke vært for at dekningsmekanikken rett og slett er bugga på et par viktige områder, ville dette vært 10/10. Nå er det dog slik at det ikke går an å unnskylde såpass grunnleggende feil i et spill, så Gears of War må nøye seg med en solid 9/10 fra denne ydmyke korrespondent[/b]

Jeg elsker co-op, og co-op over Xbox Live på et spill som dette, som visstnok skal ha en fantastisk singleplayer, høres megafett ut.

Skjønner dere at jeg er i tvil? Hva vil jeg ha, en stor og omfattende multiplayer hvor mange folk kan spille, kjøre biler og sånt, eller vil jeg ha en veldig god single- og co-op opplevelse? Jeg er faen usikker her, og det skal du få lov å si til meg Nicholas. Men hvis det er slik at dere kommer til å spille CoD3 mest, da kjøper jeg Gears snart og spiller det, nyter opplevelsen, og kjøper CoD3 etter jul. Hmmm.. ja, det høres lurt ut.

Så Gears of War Promotion-traileren idag, den var sinnsyk fet, med sangen Mad World av Gary Jules. Det ser jævlig fett ut å spille mot Locust, alene eller med en kompis. Forresten, hvor mange er du på lag med i singleplayeren? Hvordan kan man styre eller samarbeide med dem?

 

[Deleted member 91]

Sigh. Du har alltid med deg mellom en og tre lagkamerater som du kan beordre rundt ved en kombinasjon av å holde inne RB-knappen og å trykke X, Y eller B. De er ålreite til lagkamerater å være, men på Hardcore og høyere kommer de fortsatt til å dø både her og der. Then again, det gjør sikkert du og, så det er ikke så ille. Har ikke brukt så mye tid på dem igrunn, tror ikke jeg har spilt gjennom et eneste kapittel alene ennå. Å sammarbeide med en kompis er virkelig where it's at - se Yetipants' innlegg.

Bah, lei av grininga di, bare kjøp Gears imorgen og ønsk deg CoD3 til jul eller noe. Måten du holder på så kommer folk til å sluttet med begge spilla innen du har kjøpt ett av dem.

 

[Revan]

Måten Yeti sa at det er den beste co-op opplevelsen hans hittil gjør at jeg har kjempelyst på spillet for å spille det co-op, så nå er det slutt på masinga. Revan har bestemt seg! Bare et siste spørsmål: Du dør mange ganger, det harjeg forstått, og det er checkpoints - men hvis en teammate dør, er han gone forever, eller kommer han tilbake like etterpå eller noe? Just askin' Nicho.

 

[Agahnim]

Du kan gjenopplive med å labbe bort til din falne kamerat og trykke X, eller vente til alle Græshoppe-hordene er stiket med din kædesavsbajonet.

 

[Thinaran]

Teammates kommer til live igjen ved hvert checkpoint, det vet tilogmed jeg.

 

[StarEye]

Jeg fikk spillet i går, og har trøbbel med å kjøre det på 360'en. Men jeg fikk det til å funke en stakkars gang i går, og har fått spillt det sånn cirka en halvtime. Basert på dette, har jeg dette spørsmålet; har dette spillet blitt bedømt kun utfra grafikk, eller er det bare meg som sliter med at spillet lider av en utrolig kjedelig og lineær spillopplevelse (så langt), og en stiv og lite responsiv kontroll, samt kameraproblemer?

Så langt har jeg vanskelig får å se noe annet enn teknisk imponerende grafikk. Stilmessig er det rimelig standard.

Men men, får se om jeg får bedre inntrykk av det når jeg kommer lengre ut i spillet - hvis jeg bare får spillet til å funke, da.

 

[rulleguru]

Det er nok ikke bare bedømt ut fra grafikk nei..

Det jeg føler at dette spillet gjør som de fleste andre actionspill ikke gjør, er at man må spille lurt og "taktisk", flanking og dekning er faktisk nødvendig, ikke bare en mulighet som man ikke gidder prøve seg på siden det funker like bra å løpe rett på.

 

[Bad Mongo]

Bare et raskt spørsmål, er Gears of War verdt å kjøpe en kjeksboks 360 alene for?

 

[Revan]

Splinter Cell: Double Agent, Rainbow Six Vegas, Assassin's Creed, Halo 3, Dead Rising, Project Gotham Racing 3, GRAW, Saint's Row, Call of Duty 2 og 3, Tony Hawk's Project 8, LEGO Star Wars 2, The Elder Scrolls IV: Oblivion, Test Drive Unlimited, Ninety-Nine Nights, Hitman™: Blood Money, Rockstar Presents Table Tennis.. alle disse spillene er vel mer eller mindre bra spill, og jeg synes personlig at Halo 3 og Assassin's Creed er to spill det ene og alene er verdt å kjøpe 360 for.

 

[Mongis]

Det må jeg nesten si ja på, siden det kun det spillet jeg har på 360en. ^_^

Føler også at maskinen begynner å få en del gode titler, og tiden som kommer ser lovende ut. 2007 blir nok et knallår, med flere AAA-titler på trappene. Så fremtiden ser lys ut, og det var derfor jeg kjøpte maskinen selv for en måneds tid siden.

 

[Mik]

SITAT(Bad Mongo @ 18.11.06, 14.45) 35290

Bare et raskt spørsmål, er Gears of War verdt å kjøpe en kjeksboks 360 alene for?
[/b]

Ja.

 

[Bad Mongo]

Tror jeg kanskje kjøper en til bursdagen og satser på at det kommer flere kremtitler til den.

 

[imported_Ultrag]

Tjah, jeg gir GoW en 8 av 10, trekk for alt for kort historie. Call of Duty 3 er en del dårligere, kaotisk, lineært og uengasjerende. Får knapt koblet meg på online heller. Ligger mellom 5-6 av 10. Er jo også det andre anmeldere gir, pluss trekk for min del fordi det er håpløst dårlig nettstøtte, som riktignok er knall når det funker.

Obilvion er fremdeles det beste 360-spillet for min del, selv om det ikke er eksklusivt.

 

[Libresse]

SITAT(Ultrag @ 18.11.06, 15.09) 35312

Tjah, jeg gir GoW en 8 av 10, trekk for alt for kort historie.
[/b]

Er ikke dette her en bra ting?

Har ikke testet det enda, men skal så fort SHDR er tilbake. Hype maskinen har betatt meg. Og nettopp det at man kan spille gjennom hele spillet i en sitting er noe jeg ser på som meget positivt, en kort og intens story > en langtekkelig og dratt ut piece of drama.

Personlig har jeg ikke tid til å sitte 40+timer, da 10 timer er akkurat passe.

Hvordan du kan sette Oblivion så høyt er litt merkelig, det er jo bare en dårlig og tung offline-MMORPG (med "morsom" animasjon).

 

[Yetipants]

SITAT(di Valore Scadente @ 18.11.06, 18.17) 35340

Har ikke testet det enda, men skal så fort SHDR er tilbake. Hype maskinen har betatt meg. Og nettopp det at man kan spille gjennom hele spillet i en sitting er noe jeg ser på som meget positivt, en kort og intens story > en langtekkelig og dratt ut piece of drama.

Personlig har jeg ikke tid til å sitte 40+timer, da 10 timer er akkurat passe.[/b]

Sitert for sannhet. Vil du helst ha hundre gram sjokolade eller en kilo med bæsj?

Det eneste jeg har funnet som har vært verdt å trekke for i Gears så langt, er - som tidligere nevnt - at dekningsmekanikken er på sykkeltur i blåbærlyngen så fort du prøver å ta dekning bak noe som ikke er helt rett (eksempelvis søyler, de foran House of Sovereigns er det verste eksempelet så langt). Dodging er helt på villspor hvis du befinner deg nær en søyle, det går ikke an å gå rundt dem mens man er i dekning, det er utrolig vanskelig å finne sweetspot-en som gjør at Marcus (eller Dom, bevares) slenger seg i sikkerhet bak en massiv marmorpåle istedenfor rett i siktelinjen til en MG, og den ellers så elegante dekningsmekanikken viser seg som ganske hjelpeløs i disse situasjonene. Løsning: Hold deg unna runde dekningssteder. Minus ett poeng.

Opprinnelig skrevet av StarEye
Men jeg fikk det til å funke en stakkars gang i går, og har fått spillt det sånn cirka en halvtime. Basert på dette, har jeg dette spørsmålet; har dette spillet blitt bedømt kun utfra grafikk, eller er det bare meg som sliter med at spillet lider av en utrolig kjedelig og lineær spillopplevelse (så langt), og en stiv og lite responsiv kontroll, samt kameraproblemer?

Kamera- og kontrollproblemer har jeg ikke merket noe til; dette er like lett å kontrollere som Resident Evil 4, spør du meg. Det finnes egentlig mange andre paralleller mellom de to spillene også, som for eksempel den utsøkte lokasjonsdesignen, variasjonen i kampsituasjonene (GoW tar nok en knepen seier her med tanke på de større taktiske mulighetene), og forkjærligheten for spektakulære og velfungerende setpieces. Jeg får si at jeg klart foretrekker GoW, rett og slett fordi kontrollen er bedre og coop-delen er så lekker.

Gears of War: For deg som liker Resident Evil 4.

 

[StarEye]

SITAT(Yetipants @ 19.11.06, 00.52) 35395

Kamera- og kontrollproblemer har jeg ikke merket noe til; dette er like lett å kontrollere som Resident Evil 4, spør du meg.
[/b]

Resident Evil 4 er et sakte-men-sikkert frem spill, så hurtig og responsive kontroll er ikke spesielt nødvendig der. Kontrollen er altfor treig i forhold til spilltypen. Problemet ligger i at fyren beveger seg for treigt og stivt, samt det er langt fra spesielt myke overganger fra de forskjellige tingene. Det både ser unaturlig ut, og føles klønete ut, når du skal løpe for å komme deg i dekning. I tillegg er det helt idiotisk å ikke kunne løpe, og trykke A og hoppe i dekning. Fyren reiser seg med en gang etter at han har stupt akrobatisk fremover. En marine soldat som han burde kunne klare å enten forbli i sittestilling, eller legge seg ned på bakken.

Det flyter liksom ikke helt som det skal. Det er noe som ikke helt stemmer. Er det virkelig bare meg som tenker dette? Jeg sammenligner nå selvsagt med spill som har nærmest perfekt flyt i kontrollene, som for eksempel God of War. Men jeg synes nå at dersom et spill skal kunne få toppkarakter, særlig så mange som GoW har fått, bør kunne sammenlignes med andre toppkarakter-spill.

Forøvrig er jeg ikke spesielt imponert over dette miljøet, men det er vel litt for tidlig. Men alt jeg har sett av trailere har egentlig vært så og si det samme om og om igjen. Men uansett, jeg skal ikke påstå at jeg har sett det som er å se enda. Desverre blir jeg nødt til å levere tilbake spillet for Xbox'en blir henta av Microsoft om 3-5 dager. Jeg gidder ikke å sitte med et splitter nytt ubrukt spill i 3 uker. Spørsmålet er om jeg har interesse av å plukke det opp igjen i det hele tatt, i og med at jeg har Splinter Cell Double Agent liggende og vente. Box'en ville heller ikke la meg spillet gjennom det før det frøs seg på nøyaktig samme sted. Samt, Final Fantasy XII er ikke akkurat et spill som er så lett å legge fra seg... når jeg først føler at jeg har tid til å spille i det store og hele.

 

[Agahnim]

SITAT(StarEye @ 19.11.06, 03.24) 35416

Resident Evil 4 er et sakte-men-sikkert frem spill, så hurtig og responsive kontroll er ikke spesielt nødvendig der. Kontrollen er altfor treig i forhold til spilltypen. Problemet ligger i at fyren beveger seg for treigt og stivt, samt det er langt fra spesielt myke overganger fra de forskjellige tingene. Det både ser unaturlig ut, og føles klønete ut, når du skal løpe for å komme deg i dekning. I tillegg er det helt idiotisk å ikke kunne løpe, og trykke A og hoppe i dekning.
[/b]

Kontrollen er treig for å tvinge deg til å søke dekning så effektivt som mulig. Og det å søke dekning fungerer jo strålende og har ganske fin flyt. Jeg er ganske uenig i at det ser unaturlig ut og føles klønete å løpe for å komme seg i dekning - man holder bare inne A-knappen mens man styrer med analogstikka. Fyren løper dit du sikter deg inn med analogspakene og søker dekning med en gang han kommer til veggen. Jeg forstår ikke helt hva du mener med den siste setningen jeg har sitert.

 

[StarEye]

SITAT(Agahnim @ 19.11.06, 03.47) 35417

Kontrollen er treig for å tvinge deg til å søke dekning så effektivt som mulig. Og det å søke dekning fungerer jo strålende og har ganske fin flyt. Jeg er ganske uenig i at det ser unaturlig ut og føles klønete å løpe for å komme seg i dekning - man holder bare inne A-knappen mens man styrer med analogstikka. Fyren løper dit du sikter deg inn med analogspakene og søker dekning med en gang han kommer til veggen. Jeg forstår ikke helt hva du mener med den siste setningen jeg har sitert.
[/b]

Det at kontrollen er treig for å tvinge deg til å søke dekning minner mer om dårlig design. Hvis det er alt de kunne komme på for å oppfordre spilleren til å søke dekning, er ikke idé teamet dems særlig imponerende. Man gjør ikke kontrollen unødvendig vanskelig for å øke vanskelighetsgraden - det tyder på lite forståelse for godt spilldesign.

Det jeg mente med den siste setningen var at, hvis de vil oppfordre spilleren til å gå i dekning, så bør de legge til rette for dette også med kontrollen. Det hadde vært mer nytting om du kunne stupe i retning en bunker/mur/whatever for så å la fyren bli i sittende stilling istedenfor at han faktisk reiser seg og blotte seg totalt.

Omtrent som i MGS 2 og 3, hvor du kan løpe, trykke på X og dersom du holder X inne, så stuper han fremover og blir liggende flat på bakken. Dette er en feature som kunne vært veldig nyttig i GoW også.

 

[Agahnim]

Det er jo ikke for å gjøre spille vanskeligere akkurat, men for å få deg til å tenke taktisk. Sånn ca. slik som de gjorde med RE4, med andre ord. Og det er heller ikke alt de gjorde for å oppfordre spilleren til å søke dekning - hele spillet bygger seg jo rundt det konseptet.

Sånn ellers skjønner jeg ikke hvorfor du sutrer om å ikke kunne stupe og søke dekning. Man kan jo gjøre noe tilsvarende - løpe og søke dekning. Jeg er også uenig i at det å ligge på bakken Metal Gear-style ville ført til noe annet enn penetrering av kuler i protagonistens kropp.

 

[Yetipants]

Opprinnelig skrevet av StarEye
Resident Evil 4 er et sakte-men-sikkert frem spill, så hurtig og responsive kontroll er ikke spesielt nødvendig der.

Jaha. Det gikk ikke akkurat sakte da jeg ble beleiret i huset hvor jeg møtte revolvermannen, eller under kampen med monsterfisken, eller da den lastebilen rulla rett mot meg. Og det var bare på første brett.

Hvis du vil forte deg i dekning mens du spiller Gears, er det bare å løpe mot noe greier som kan fungere som dekke, og trykke A når du er cirka to-tre meter unna, så sklir typen din inn bak veggen. Hvor lenge hadde du spilt, sa du?

Dessuten: Hvorfor er det slik at jeg, selv når jeg slåss mot de der kjappe Wretch-greiene som er cirka dobbelt så raske som meg og kommer i en flokk på sju-åtte stykker, vet at det er min egen feil når jeg dør, og ikke kontrollsystemets? Jeg mener å minnes en kar som applauderte realismen i Gran Turismo 4, men når det kommer et skytespill hvor man må gjøre litt mer enn å måke på med hagla i hånd, klager den samme personen over dårlig design. Bare en observasjon, altså.