Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots (PS3, og bare PS3)
- Trådstarter Petter-Ole
- Startdato
Det folk sier akkurat nå er at det er historien som som er hovedfokus i spillet, altså "a story based game" Egentlig så burde jo det være hovedfokus i de fleste adveture games.
MGS er jo blandt de spillene som leverer en historie iforhold til mange andre spill på markedet, spørs nå helt hvordan Kojima klarer å avslutte
MGS er jo blandt de spillene som leverer en historie iforhold til mange andre spill på markedet, spørs nå helt hvordan Kojima klarer å avslutte
SHDR sier at jeg ikke ser forskjell mellom mine meninger, og en kritisk vurdering. Spillet er kjent for å ha en spennende story. Flere anmeldere på ulike nettsider og magasiner rundt omkring i verden har mener det samme. Flesteparten sikkert i bedre stand til å ta en kritisk vurdering enn det du er.
MGS serien er blandt de spillene som har best storyline blandt spillene som finnes i dag. Så fint at du/dere ikke liker den.
Nå er historien kanskje ikke på lik linje med Da Vinci Koden, de bøkene du nevnte, bibelen osv. Jeg har ikke lest disse bøkene. Men det er et spill. Og som en person noen sider tilbake sa, ordet spill i seg selv er ganske begrensende. Jeg tror det er vanskligere å få til et spill med like god storyline som det disse bøkene har, siden man også skal ha med alt det andre som er nødvendig i et spill. Så for et spill å være, har MGS gjort det stort story-messig. Jeg er uenig i at storien suger.
MGS serien er blandt de spillene som har best storyline blandt spillene som finnes i dag. Så fint at du/dere ikke liker den.
Nå er historien kanskje ikke på lik linje med Da Vinci Koden, de bøkene du nevnte, bibelen osv. Jeg har ikke lest disse bøkene. Men det er et spill. Og som en person noen sider tilbake sa, ordet spill i seg selv er ganske begrensende. Jeg tror det er vanskligere å få til et spill med like god storyline som det disse bøkene har, siden man også skal ha med alt det andre som er nødvendig i et spill. Så for et spill å være, har MGS gjort det stort story-messig. Jeg er uenig i at storien suger.
Egentlig har jeg heid litt på deg i denne diskusjonen, men nå gravde du din egen grav.
At spillanmeldere generelt liker storyen er fint for dem, men en spillanmelder er først og fremst en SPILLER. Ikke en spillanalytiker med mastergrader i øst og i vest. Dermed stiller mange av dem heller svakt når det gjelder den kritiske vurderingen.
Dessuten er det absolutt ingen unnskyldning for dårlig historiefortelling at det er et dataspill.
At spillanmeldere generelt liker storyen er fint for dem, men en spillanmelder er først og fremst en SPILLER. Ikke en spillanalytiker med mastergrader i øst og i vest. Dermed stiller mange av dem heller svakt når det gjelder den kritiske vurderingen.
Dessuten er det absolutt ingen unnskyldning for dårlig historiefortelling at det er et dataspill.
SITAT(Meta @ 31.07.07, 16.46) 75510
For min del har jeg ingen problemer med å finne ut om jeg synes spillet er underholdende eller ikke. Det finnes ingen objektiv vurdering av spill, verken fra såkalte "spillanalytikere" eller fra den vanlige mann i gata. Det er et underholdningsmedium. Et medium som er ment å underholde. Det er akkurat dette MGS gjør, i hvertfall for min egen del.
Analysering av spill synes jeg er totalt bortkastet og gjøres bare av patetiske tapere som ikke har noe annet liv enn å lete etter ting å klage på.
For min del har jeg ingen problemer med å finne ut om jeg synes spillet er underholdende eller ikke. Det finnes ingen objektiv vurdering av spill, verken fra såkalte "spillanalytikere" eller fra den vanlige mann i gata. Det er et underholdningsmedium. Et medium som er ment å underholde. Det er akkurat dette MGS gjør, i hvertfall for min egen del.
Analysering av spill synes jeg er totalt bortkastet og gjøres bare av patetiske tapere som ikke har noe annet liv enn å lete etter ting å klage på.
SITAT(Meta @ 31.07.07, 16.46) 75510
Du skal vite at jeg driter passe hardt i om du har heid på meg eller ikke. Poenget mitt var at flesteparten syntes at historien er god.
Angående det du skrev til slutt; Jeg prøvde å få fram at spill som prøver å få med en historie har en handicap. Med andre ord, jeg roste Hideo Kojima og hans crew for den strålende innsatsen de har gjort at de har klart å få fram en så spennende storyline, til tross for at det er et spill.
Og jo, de fleste spillanmeldere har utdannet seg godt i språk. Ikke at det gir en større stemme, men kan ta en bedre kritisk vurdering.
Stareye: Det er ikke totalt bortkastet. Ser man et bra spill, vil man gjerne analysere det for å trekke ut hva som gjorde spillet så bra som det er. Slik kan man sette sammen ulike puslebiter for å skape enda bedre spill.
Angående det du skrev til slutt; Jeg prøvde å få fram at spill som prøver å få med en historie har en handicap. Med andre ord, jeg roste Hideo Kojima og hans crew for den strålende innsatsen de har gjort at de har klart å få fram en så spennende storyline, til tross for at det er et spill.
Og jo, de fleste spillanmeldere har utdannet seg godt i språk. Ikke at det gir en større stemme, men kan ta en bedre kritisk vurdering.
Stareye: Det er ikke totalt bortkastet. Ser man et bra spill, vil man gjerne analysere det for å trekke ut hva som gjorde spillet så bra som det er. Slik kan man sette sammen ulike puslebiter for å skape enda bedre spill.
Hender det dere leser flere innlegg enn det aller siste i tråden? Jeg henviste til SharingaNs utsagn om at spillanmeldere er i bedre stand til å gjøre en kritisk vurdering enn f. eks Shadar. Hvilket jeg da mente var feil. Ok? Ikke et ord om hvorvidt analyse er hensiktsmessig eller ikke.
Hvis vi derimot skal ta den diskusjonen, vil jeg hevde at å begynne med analyse av spill er en naturlig progresjon for mediet, ungt som det tross alt er. Spesielt hvis man skal ta det noe mer seriøst enn "fjortisunderholdning". Og det er MIN mening, før noen begynner å hakke
Hvis vi derimot skal ta den diskusjonen, vil jeg hevde at å begynne med analyse av spill er en naturlig progresjon for mediet, ungt som det tross alt er. Spesielt hvis man skal ta det noe mer seriøst enn "fjortisunderholdning". Og det er MIN mening, før noen begynner å hakke
SITAT(SharingaN^ @ 31.07.07, 18.36) 75522
"Flertallet har aldri retten på sin side! Flertallet har magten - desværre; - men retten har det ikke." --Henrik Ibsen
Sånn ellers veit jeg ikke helt hva jeg tenkte da jeg leste Agahnims innlegg tidligere i tråden. Vi tenkte likt, men jeg trodde at vi tenkte forskjellig.
Sånn ellers veit jeg ikke helt hva jeg tenkte da jeg leste Agahnims innlegg tidligere i tråden. Vi tenkte likt, men jeg trodde at vi tenkte forskjellig.
SITAT(SharingaN^ @ 31.07.07, 15.08) 75494
Jeg tror faktisk at den kanskje tilogmed er bedre enn Da Vinci-koden, for makent til møl skal du lete lenge etter. MGS prøver ihvertfall ikke å late som om konspirasjonsteoriene dens er sanne. Men at din referanseramme inkluderer "Jeg har ikke lest Da Vinci-koden men den må være dritbra fordi så mange folk har lest den" styrker ikke din kredibilitet nevneverdig.
Selv digger jeg historie og cutscenes og codec og alt sånt. Jeg er en sånn som elsker å suge opp nyttig og unyttig informasjon av typen man ikke kan bruke til å imponere jenter, så jeg har faktisk sittet og ringt opp alle folka på codec'en for å innhente masse bakgrunnsinformasjon om setting og figurer. Historien blir faktisk litt mer helhetlig og forståelig (dog fortsatt latterlig overdrevet og innfløkt) når man legger ned den ekstra innsatsen. Dette anbefales selvsagt bare for spesielt interesserte, hvis du er lei av alt som heter historie og slikt så blir det vel neppe bedre av to timer ekstra på codec'en.
Selv digger jeg historie og cutscenes og codec og alt sånt. Jeg er en sånn som elsker å suge opp nyttig og unyttig informasjon av typen man ikke kan bruke til å imponere jenter, så jeg har faktisk sittet og ringt opp alle folka på codec'en for å innhente masse bakgrunnsinformasjon om setting og figurer. Historien blir faktisk litt mer helhetlig og forståelig (dog fortsatt latterlig overdrevet og innfløkt) når man legger ned den ekstra innsatsen. Dette anbefales selvsagt bare for spesielt interesserte, hvis du er lei av alt som heter historie og slikt så blir det vel neppe bedre av to timer ekstra på codec'en.
Dro bare fram et eksempel av en kjent bok. For i de fleste bøker med en fiktivt handling, så er vel story hovedingrediensen?
Jeg har ikke lest boka, men vet hvilke konspirasjonsteorier du snakker om. Litt av poenget med boka, og en av hovedgrunnene til at boka selger så jævlig bra som den gjør, er at den provoserer og utfordrer kirken ved å påstå at teoriene i boka kan være sanne. Den gir et svar (husk at det kun er en roman) på noe veldig mange religiøse mennesker lurer på. PR. Selvsagt, mange som leser boka siden den er bra også.
Jeg har ikke lest boka, men vet hvilke konspirasjonsteorier du snakker om. Litt av poenget med boka, og en av hovedgrunnene til at boka selger så jævlig bra som den gjør, er at den provoserer og utfordrer kirken ved å påstå at teoriene i boka kan være sanne. Den gir et svar (husk at det kun er en roman) på noe veldig mange religiøse mennesker lurer på. PR. Selvsagt, mange som leser boka siden den er bra også.
SITAT(SharingaN^ @ 31.07.07, 15.08) 75494
Jeg er spillkritiker, din dott. Det vil si ... jeg har vært flittig skribent på Spillegal (før i tiden) og Gamer (mer nylig), men er litt lei av å skrive om spill fordi jeg studerer spilldesign om dagen og dermed stort sett går rundt og tenker på spill uansett. Det blir litt mye til slutt. Dessuten er det jævlig lite motiverende å skrive spillomtaler, siden de fleste bare ser på poengsummen din uansett, og hvis de er uenige med deg slenger de seg rett i kommentartråden og sier "DU ER FOR OBJEKTIV FOR DETTE SPILLET ER JO BARE FOR UBÅTFANTASTER" eller "DU ER FOR SUBJEKTIV DETTE SPILLET ER JO 10 av 10!!!" eller "DU KAN JO INGENTING OM SPILL JO JEG HAR SPILT 2000 TIMER WOW OG JEG KAN DETTE".
Litt som deg, egentlig. Jeg er uansett ganske godt skikket til å vurdere fortellingen i Metal Gear Solid. Jeg har studert litteratur ved universitetet i Oslo (noe jeg sluttet med, fordi jeg ikke syntes det var så jævlig givende. Riktig lite engasjerende kurs) og jeg har da bakgrunn fra litterær analyse. Jeg begynte med litteraturanalyse allerede på videregående, ettersom jeg gikk på IB-linja og hadde dobbelt morsmål norsk og engelsk (A1-fagene i språk på IB er bare litteraturanalyse, som ikke var så himla mye mindre vettug enn den jeg gjorde på universitetet senere). Jeg har også lest en bok eller to om fortellerteknikk (plukk opp Story av Robert McKee for å lære mer. Han er dogmatisk og veldig amerikansk, men han kan det han snakker om), sånn for å runde av runkinga mi.
Det er vanskelig å få til god historiefortelling i spill, ja, mye fordi gode fortellere naturlig nok blir manusforfattere innen film, fjernsyn eller teater. Eller forfattere, da. Nesten uansett hva du vil gjøre med ord, så finnes det langt mer interessante, utfordrende og prestisjetunge muligheter i en annen bransje enn spillbransjen. De andre bransjene betaler veldig mye bedre også. Uansett har utviklingen i spillbransjen gått rimelig sakte for seg, og en av grunnene til det er folk som Hideo Kojima som egentlig vil være filmskapere og bruker spillene sine som ventil for frustrasjon. Og det har vel faktisk Hideo Kojima sagt flere ganger.
Metal Gear Solid-spillene har en helvetes pinlig fortelling. Figurene er, om ikke stereotype, så iallfall veldig lite troverdige (selv innen MGS-universets noe selsomme kontekst), fortellingene i seg selv er gjerne ustrukturerte og med mangelfull oppbygging (hvilket selvsagt er et resultat av at dramaturgien og pacingen er bygget etter filmens lest, og ikke særlig godt tilpasset spillmediets uforutsigbarhet) og videosekvensene er ikke godt regissert. De er "stilige", på en post-Matrix musikkvideo-måte, og jeg ler godt av dem innimellom, men de er ikke *bra*. Langt i fra bra.
Jeg er bedre kvalifisert enn deg til å foreta den vurderingen. Jeg er eldre enn deg, har lest mer, sett mer film, har mer utdannelse, mer erfaring innenfor spillmediet og ikke minst klarer jeg til dels å argumentere for meg (selv om jeg egentlig ikke har argumentert særlig mye for meg i denne posten -- poenget her er kredensialene mine, og så reitererer jeg bare vurderingen min for å være sikker på at du skjønner tegninga). Det er flott at du liker Metal Gear Solid-historiene. De er ikke bra, men om du klarer å interessere deg for den typen temaer er det en viss sjanse for at du vokser fra MGS-fortellingene en gang og oppdager en langt dypere og bredere litterær verden der ute.
SITAT Ha. Ha. HAHAHAHAHAHAAHHAHHAAAAAAAAAAHAHAHA!
Grunnen til at folk leser Da Vinci Koden (orddelingsfeil i tittelen, ja. Hett jobba) er fordi det er en lettlest og enkel krimroman med et kvasisofistikert tema. Da Vinci Koden omhandler ting som folk flest ser på som viktig og sentralt i vår kultur, og nettopp fordi den gjør det oppfattes den som intelligent lesestoff, akkurat som mange tror Tom Clancy skriver gode bøker fordi han skriver realistisk om skytevåpen og fantastisk dårlig om politikk. Dan Brown og Tom Clancy er litt av samme ulla ... broilerforfattere uten noen som helst kjærlighet til stoffet sitt, men med en meget god teft for hva som selger bøker.
Da Vinci Koden får deg til å føle deg smart fordi du har lest den. Hver gang jeg hører folk snakke om den, snakker de om de "fascinerende" konspirasjonsteoriene og hvor "historisk korrekt" den er. Det er ingen som sier at det er en helt middelmådig krimroman. Men at den omhandler kirke og historie får folk til å føle seg smarte når de leser den. Der. Da Vinci Kodens suksess forklart. Det har ingenting å gjøre med at den er "bra". Tvert om. Bokens litterære kvaliteter er klinkende likegyldige for de fleste, det er dens effekt som snakkisfenomen som er relevant. At folk snakker mer om mengden research som angivelig har gått med på å skrive boka enn om hvordan den faktisk er skrevet, sier mye om hvor lite bokens publikum bryr seg om litteratur.
Da Vinci Koden svarer dessuten ikke på en dritt. Det eneste slutten på den boka gir deg er "LOL SE HAN GAMLE GUBBEN VAR SKURKEN HELE TIDA HAR JEG IKKE LURT DEG GODT NÅ SIDEN DET IKKE VAR EN SJANSE I HELVETE FOR AT DU KUNNE GJETTA DET SJÆL, HÆ?" og en ekstremt politisk korrekt "å, vi har vært på eventyr så KANSKJE VI PULTE LITT, for det ække eventyr uten hæppi ending og professoren får jenta njåååååååå". Da Vinci Koden er en blockbuster-bok. Like intelligent som din jevne blockbusterfilm, med andre ord.
Litt som deg, egentlig. Jeg er uansett ganske godt skikket til å vurdere fortellingen i Metal Gear Solid. Jeg har studert litteratur ved universitetet i Oslo (noe jeg sluttet med, fordi jeg ikke syntes det var så jævlig givende. Riktig lite engasjerende kurs) og jeg har da bakgrunn fra litterær analyse. Jeg begynte med litteraturanalyse allerede på videregående, ettersom jeg gikk på IB-linja og hadde dobbelt morsmål norsk og engelsk (A1-fagene i språk på IB er bare litteraturanalyse, som ikke var så himla mye mindre vettug enn den jeg gjorde på universitetet senere). Jeg har også lest en bok eller to om fortellerteknikk (plukk opp Story av Robert McKee for å lære mer. Han er dogmatisk og veldig amerikansk, men han kan det han snakker om), sånn for å runde av runkinga mi.
Det er vanskelig å få til god historiefortelling i spill, ja, mye fordi gode fortellere naturlig nok blir manusforfattere innen film, fjernsyn eller teater. Eller forfattere, da. Nesten uansett hva du vil gjøre med ord, så finnes det langt mer interessante, utfordrende og prestisjetunge muligheter i en annen bransje enn spillbransjen. De andre bransjene betaler veldig mye bedre også. Uansett har utviklingen i spillbransjen gått rimelig sakte for seg, og en av grunnene til det er folk som Hideo Kojima som egentlig vil være filmskapere og bruker spillene sine som ventil for frustrasjon. Og det har vel faktisk Hideo Kojima sagt flere ganger.
Metal Gear Solid-spillene har en helvetes pinlig fortelling. Figurene er, om ikke stereotype, så iallfall veldig lite troverdige (selv innen MGS-universets noe selsomme kontekst), fortellingene i seg selv er gjerne ustrukturerte og med mangelfull oppbygging (hvilket selvsagt er et resultat av at dramaturgien og pacingen er bygget etter filmens lest, og ikke særlig godt tilpasset spillmediets uforutsigbarhet) og videosekvensene er ikke godt regissert. De er "stilige", på en post-Matrix musikkvideo-måte, og jeg ler godt av dem innimellom, men de er ikke *bra*. Langt i fra bra.
Jeg er bedre kvalifisert enn deg til å foreta den vurderingen. Jeg er eldre enn deg, har lest mer, sett mer film, har mer utdannelse, mer erfaring innenfor spillmediet og ikke minst klarer jeg til dels å argumentere for meg (selv om jeg egentlig ikke har argumentert særlig mye for meg i denne posten -- poenget her er kredensialene mine, og så reitererer jeg bare vurderingen min for å være sikker på at du skjønner tegninga). Det er flott at du liker Metal Gear Solid-historiene. De er ikke bra, men om du klarer å interessere deg for den typen temaer er det en viss sjanse for at du vokser fra MGS-fortellingene en gang og oppdager en langt dypere og bredere litterær verden der ute.
SITAT Ha. Ha. HAHAHAHAHAHAAHHAHHAAAAAAAAAAHAHAHA!
Grunnen til at folk leser Da Vinci Koden (orddelingsfeil i tittelen, ja. Hett jobba) er fordi det er en lettlest og enkel krimroman med et kvasisofistikert tema. Da Vinci Koden omhandler ting som folk flest ser på som viktig og sentralt i vår kultur, og nettopp fordi den gjør det oppfattes den som intelligent lesestoff, akkurat som mange tror Tom Clancy skriver gode bøker fordi han skriver realistisk om skytevåpen og fantastisk dårlig om politikk. Dan Brown og Tom Clancy er litt av samme ulla ... broilerforfattere uten noen som helst kjærlighet til stoffet sitt, men med en meget god teft for hva som selger bøker.
Da Vinci Koden får deg til å føle deg smart fordi du har lest den. Hver gang jeg hører folk snakke om den, snakker de om de "fascinerende" konspirasjonsteoriene og hvor "historisk korrekt" den er. Det er ingen som sier at det er en helt middelmådig krimroman. Men at den omhandler kirke og historie får folk til å føle seg smarte når de leser den. Der. Da Vinci Kodens suksess forklart. Det har ingenting å gjøre med at den er "bra". Tvert om. Bokens litterære kvaliteter er klinkende likegyldige for de fleste, det er dens effekt som snakkisfenomen som er relevant. At folk snakker mer om mengden research som angivelig har gått med på å skrive boka enn om hvordan den faktisk er skrevet, sier mye om hvor lite bokens publikum bryr seg om litteratur.
Da Vinci Koden svarer dessuten ikke på en dritt. Det eneste slutten på den boka gir deg er "LOL SE HAN GAMLE GUBBEN VAR SKURKEN HELE TIDA HAR JEG IKKE LURT DEG GODT NÅ SIDEN DET IKKE VAR EN SJANSE I HELVETE FOR AT DU KUNNE GJETTA DET SJÆL, HÆ?" og en ekstremt politisk korrekt "å, vi har vært på eventyr så KANSKJE VI PULTE LITT, for det ække eventyr uten hæppi ending og professoren får jenta njåååååååå". Da Vinci Koden er en blockbuster-bok. Like intelligent som din jevne blockbusterfilm, med andre ord.
D
Jeg er stadig uenig med deg i vurderingene dine, men jeg klarer ikke legge skjul på at jeg blir lykkelig av å lese skriva til en som ikke kryper sammen og forklarer seg vekk så fort han blir anklaget for å heve seg over folk som ikke aner hva de snakker om. Men fortsatt, story eller ikke, MGS2s cutscenes er barske. Selvhøytidelige, fulle av svære roboter og aldri tilbakeholdne. Kojima er videospillenes Michael Bay (utenom jævla Twin Snakes som ble altfor John Woo). Og ærlig talt så er Michael Bay født for å lage TV-spillstoryer, ikke filmer.