OnLive - streaming av spill over internett

[Klaymen]

Jeg husker en eller annen fagperson snakket om at dette teoretisk kunne være mulig for en tid tilbake, og nå har altså noen annonsert noe.

Først, se denne og denne.

For de som ikke gidder se, er det snakk om streaming av spill over internett. I praksis betyr dette at du i teorien kan spille Crysis med alt på max på en gammel mac. I tillegg har de en liten sak med medfølgende pad du kan koble til tv-en også, så du skal kunne spille i konsoll-stil og.

Så, hva tror dere? Kan dette danke ut konsoller og behovet for å stadig oppgradere pc-ene i fremtiden? Vil det i det hele tatt fungere tilfredsstillende? Lag er ikke noe jeg har savnet i offlineopplevelsene mine hittil... På den andre side har det alltid behovet for å kjøpe ny hardware som har stoppet meg fra å få med meg alle spillene jeg vil prøve.

 

[Deleted member 91]

Øøøh ... neppe. Altså, med mindre de legger serverne i tett rutenett over hele kloden kommer lag til å inntreffe, selv med kule algoritmer og buffring og drit. Utelukker ikke at noe sånt kan fungere en gang i fremtiden, men ikke innen de nærmeste 5-10 åra.

 

[Karl]

Interessant idè, men det kommer neppe til å fungere. Ikke før hele verden sitter på fiberoptiske svenskelinjer. Men ja, kan bli spennende dette når jeg blir 30.

 

[Lodin]

Nedtelling til man ikke lenger kjøper spill, men betaler per minutt man er logga på.

 

[PuNky]

hmmm.. vil tro at flaskehalsen i et slikt opplegg blir arbeidsmengden på grafikk/CPU. Etter det jeg forstår så vil de største belastningene ligge på sentrale servere og da vil mange jo teknisk sett logge seg på en "gamer-pc" som tar belastningene, og streamer dette til din pc/tv-skjerm.

mao. de må sette opp et enormt antall high-end servere for å i det hele tatt ha sjangs til å ta unna antall spillere som kunne tenke seg å bruke dette. Samtidig så vil jo kundebasen alltid ha det beste, noe som igjen vil resultere i kontinuerlige massive oppgraderinger av hardware ettersom spill alltid vil utvikle seg og kreve mer ytelse.

dette KAN være fremtiden hvis det blir gjort riktig og de ikke gaper over for mye på en gang. Ser for meg at store sentrale strøk med high-end fiber og gode tilkoblingsmuligheter kan unytte noe slikt, men igjen så tror jeg det er datakraft og ikke nødvendigvis linjene som blir begrensningen..

Hvor mange brukere kan spille fra en server samtidig? 2-3? der alle skal ha alt på max og kjøre i 720p/1080p oppløsning? Går det i det hele tatt ann idag med det råeste skjermkort/cpu?

Kjører ett program som heter teamviewer atm. som gjør at du kan kontrollere hvilkensomhelst PC og til og med se film/spille spill på denne. Bruker det mellom gamer-pc og multimedia-pc i stua. Kjekt hvis jeg skal overføre filmer, styre musikken o.l. og jeg kan også spille "enklere" spill via dette. Dette er vel det de tenker i praksis, bare på en mye større skala.

Tror dette blir litt som å carpoole til jobb, det er økonomisk men det er ikke alltid man vil dele bil med andre fordiom..

 

[Dukie]

itavisen nevner også dette : http://www.itavisen.no/808621/%ABspotify%BB-for-spill

Jeg veit ikke hva jeg skal tro, blir vel slik som PuNky skriver her, vannvittig dyrt å vedlikeholde/oppgradere for all fremtid og samtidig ha nok servere , ideen er bra, men spørsmålet er om det ikke har kommet for tidlig, dem har vel videreført ideen til spotify, og er ikke så lenge siden imdb sa at de er har en drøm om å la alle filmene bli streamet online.

 

[Buggz]

Maskinkraft er en løsbar utfodring. Det virkelige problemet jeg ser for meg er at det nå blir lag i alle retninger, og ikke bare fra andre spillere og til deg. Når du bruker tastatur/mus/gamepad vil informasjonen måtte gå til serveren og så tilbake igjen for at du skal kunne se bevegelsen, det vil si at du vil oppleve lag fra tastetrykk til reaksjon og dermed vil det oppleves som lite resposivt.

 

[PuNky]

Det "problemet" er vel allerede løst mht. at man allerede sender informasjon om hvert minste tastetrykk til serveren og ut til samtlige spillere i dagens onlinespill.

 

[Deleted member 91]

Øh, nei. Det er ikke det samme i det hele tatt, faktisk.

 

[PuNky]

forklar.

 

[Tomas]

Jeg hadde vanskelig for å tro dette når jeg først så videoen i går, og kikket på datoen for å se hvor nærme vi var april.

Hvis man antar at det funker, og at jeg kan streame et spill med dobbel ping (siden tastetrykket mitt først må nå serveren, for så å sende meg resultatet tilbake) uten merkbar lag, så ser jeg ikke hvor pengene til de 500 monstermaskinene, det astronomiske nettbruken, og spill-lisensene skal komme fra med mindre man betaler en månedsavgift på flere hundre kroner.

Hvis det funker så er jeg mer interresert i laggfrie multiplayerspill enn billige "on-demand" rentals.

 

[Deleted member 91]

som buggz sier så er det forskjell på info om plassering i rom og ting som skyting osv og å streame et helt jævla spill konstant. for å stjele noen kjappe utregninger fra et visst annet forum:

frame buffer size for 720p video they advertise

1280 x 720 x 32 bit color (4 bytes) = 3686400 bytes ~ 3.68 megabytes

to do this playably I'll shoot for the very low end and say 25 fps

3.68 mb x 25 = 92.16 mb screen color data a second


I tillegg til hele det kjipe med "lysets hastighet" og det der som setter en grense for hvor raskt det er fysisk mulig for informasjon å sendes frem og tilbake, blablabla basically kommer hvert spill "at best" til å være omtrent like responsivt som f.eks Killzone 2, og det kommer ikke til å fungere.

 

[Tomas]

Tror det var rundt 25ms det tok for lyset å reise rundt kloden ved ekvator, så vi har litt å gå på :gnoh:

Men jo. Det med spill i dag er jo at man har lag-kompansering og slikt også, og det fatter jeg ikke åssen man skal få når man bare streamer video.
Jeg tror jeg kun har spilt ett eneste spill i mitt liv som ikke hadde lagcomp på bevegelsene til karakteren din, og det var et helvete å styre med 100ms. Høyst merkbart ved 50-60 også.

 

[PuNky]

Hvis de plasserer spillservere og "game-rental-monstarrr-machines" i fiberoptisk LAN så burde vel det korte ned responstiden endel mellom server/game-rigg vel?

man må jo uansett forestille seg dette med lokale server/spillmaskin-clusters for at det i det hele tatt skal være mulig.. blir vel ikke aktuelt å spille mot tyskere med det første ville jeg tro..

 

[Buggz]

Poenget mitt er reaksjonen på spillfiguren/kameraet på dine egne tastetrykk. Når du spiller på en pc eller en konsoll vil spillet selv utføre handlinger basert på dine tastetrykk mens alle andre spillere oppdateres basert på informasjon fra serveren. Din egen figur oppdateres også med jevne mellomrom, men i mellomtiden utføres beregningene av spillet lokalt. Derfor vil det, hvis du har dårlig forbindelse til serveren, se ut som figuren din relokaliseres hele tiden mens du er i bevegelse. Hvis du nå skal streame spillet vil ALT komme fra serveren, og dine tastetrykk vil ikke beregnes lokalt og gi deg visuell feedback med én gang, men først etter informasjonen har tatt turen til serveren og du har fått oppdatert bilde tilbake. Uansett om du har Satans egen fiberlinje, så tenker vi på båndbredde når vi sier internetthastighet, det vil si hvor mye data du kan sende på én gang (grovt fortalt). Enten du har modem eller fiber tar det fortsatt tid for hver lille nettpakke å forflytte seg gjennom alle routere mellom deg og spill-/streamserver. Get it? Hvis du ikke får momentan feedback på hvor siktekrysset ditt er blir det plutselig veldig vanskelig å reagere kjapt.

 

[PuNky]

Got it. Jeg misforstod litt når du nevnte "server" der oppe så ble litt lost..

Men ja, det blir nok en stor utfordring siden man helst skal ha øyeblikkelig reaksjon når man spiller, hvertfall alfra omega i raske FPS sånn sett.

Mye av dette avhenger vel stort sett på avstand(sett at man har optimal linje..).. så da blir det vel som jeg nevnte at du evnt. spiller på en spill-maskin i nærheten av der du bor, og at serverene legger inn laggkompensering som vanlig ovenfor andre spillere..

 

[CyberK]

Vel, om vi forutsetter at alt det tekniske fungerer, så tror jeg vi kan si at dette blir en av de "nye slemme" storforbrukerne av båndbredde som Youtube og alle verdens torrenting som drukner internettets stamveier med trafikk. Det vil også være en interessant utfordring for de som har begrensinger på hvor mye trafikk man har lov til på en dag/uke/måned å balansere. Godt å se at de er ganske beskjedne i forhold til deres umiddelbare målsetninger.

...Men om de finner opp en flux capacitor som ordner biffen, da kommer de til å snu hele spillindustrien på hodet. Nvidia kommer til å bli et nisjeselskap som mekker grafikkbrikker for servere til nettopp OnLive og ellers for industriens simuleringsbehov. Teknologipresset på hjemmePCer vil synke betraktelig, og f.eks. et operativsystem vil vare mye lenger før produsenten kan begrunne en oppgradering. Viktigere enn det, tradisjonell distribusjon av spill kommer til å dø helt ut. Denne tjenesten tilbyr faktisk muligheten for utviklere/utgivere å ha total kontroll på varene sine. DRM, piratkopiering, alt sammen blir fullstendig irrelevant og utgiverne kan være sikre på at alle som spiller må betale. Spilling på PC vil være synonymt med OnLive, og alle utgiverne vil bruke det.

Hvis det funker... så er det fremtiden.

 

[Hagestol]

som buggz sier så er det forskjell på info om plassering i rom og ting som skyting osv og å streame et helt jævla spill konstant. for å stjele noen kjappe utregninger fra et visst annet forum:

frame buffer size for 720p video they advertise

1280 x 720 x 32 bit color (4 bytes) = 3686400 bytes ~ 3.68 megabytes

to do this playably I'll shoot for the very low end and say 25 fps

3.68 mb x 25 = 92.16 mb screen color data a second


I tillegg til hele det kjipe med "lysets hastighet" og det der som setter en grense for hvor raskt det er fysisk mulig for informasjon å sendes frem og tilbake, blablabla basically kommer hvert spill "at best" til å være omtrent like responsivt som f.eks Killzone 2, og det kommer ikke til å fungere.

Så alt vi trenger er 800mbs overføring? Dette eksisterer allerede.

Men jeg liker ikke regnestykket ditt, 720 er en forferdelig oppløsning. Si 4200x1680(x32)

225 792 000 bytes = ca 225,79MB x60 fps = 13 547,52MB, ca 108.000mb(/s). (Hvis formelen er riktig og hvis jeg ikke suger i matte (noe jeg gjør))
Til sammenligning har radeon 4800 til 16 lapper 110,5GB/s. Formelen virker feil, men bildet burde være omtrent riktig.

Lag eksisterer ikke under så raske overføringer, så dvs at under dagens teknologi kunne dette fungert i høyhastighetsnettverk på en xbox, og med state-of-the-art kablet nettverk på en god pc. Vi kan allerede (vi som i de i statene) streame hd-video rett ned i stua fra iTunes, så hvorfor skulle dette vært et problem? Eneste forskjellen ved hd-video streaming og streaming av spill vil være kontrollerlag og at bildet vil komme et ms senere til skjermen med en god oppkobling.

Høres ut som en plan

 

[Fingus]

Eh, Fredrik. Talsmannen for Onlive sa jo at 1280x720 er maks oppløsningen de kommer til å støtte...

Dessuten så er ikke problemet at videostreamen lagger, men rett og slett at fysisk sett vil det ta tid for tastetrykket ditt å nå frem til serveren som så må sende bildet tilbake den samme avstanden. Selv under optimale forhold vil det være noen millisekunders forskjell, som er veldig merkbart innen de fleste videospill.

Og hvorfor blander du videokort inn i dette?

 

[Hagestol]

Eh, Fredrik. Talsmannen for Onlive sa jo at 1280x720 er maks oppløsningen de kommer til å støtte...

Dessuten så er ikke problemet at videostreamen lagger, men rett og slett at fysisk sett vil det ta tid for tastetrykket ditt å nå frem til serveren som så må sende bildet tilbake den samme avstanden. Selv under optimale forhold vil det være noen millisekunders forskjell, som er veldig merkbart innen de fleste videospill.

Og hvorfor blander du videokort inn i dette?

Fordi båndbredden på et videokort er en av indikatorene på hvor høy datahastighetem faktisk må være for å kunne streame høyoppløselige spill.

Vet at de sa at 720 er det de kommer til å støtte, men alt her er uansett teoretisk, så jeg ser ikke problemet med å diskutere hvor høy internetthastighet en må ha for å faktisk spille på en pc (dette er allerede mulig på konsoll, men det blir dumt å spekulere i det da en 1300 kr maskin allerede kan rendre og drive dette.) Det er vel snakk om å slippe å kjøpe hardware her.

De kan lett ordne en løsning ala Steam på konsoll hvor man oppnår akkurat det samme, bare at man må laste ned filer før man starter. Med internetthastigheter som vi snakker om her så vil dette maks ta 10 minutter uansett.

Det som faktisk er interessant er pc delen (og neste generasjons konsoller), der oppløsningen naturligvis er høyere.


Når det gjelder keyboardlag så har jeg ingen tro på at dette er et problem, forskjellen mellom keyboard -> ram -> psu -> gfx -> skjerm er <= keyboard -> ram -> psu -> nettverk -> server -> gfx (der gfx bare viser bildet) -> skjerm, men med hastighetene vi snakker om her så er det snakk om mindre en et millisekund lag. Kanskje mye mindre. Og definitivt mindre en vi vil merke.

Dessuten blir ikke dette et handicap da alle vil ha den samme løsningen (se fps på konsoll vs pc diskusjonene)