Tråden hvor de som gidder diskuterer #gamergate i ro og mak

[Lodin]

Her er forresten klippet fra Airplay da noen GGere som ikke er så ekstreme hadde en debatt med noen AGGere som også ikke er så ekstreme, men AGGere ringte inn en bombetrussel for sånt går ikke ann.

Og ja, det er Derek Smart som sitter helt til høyre. Han tok etterhvert over hele greia som moderator fordi det viste seg at kisen som skulle gjøre jobben var ubrukelig. Alt i alt var det vistnok en nyttig diskusjon, men den eller å nevne bombetrusselen gidder såklart ingen spillsider å gjøre.

Og sånn går no dagan.

 

[Thinaran]

Nå må Leo oppdatere videoen sin. Her er kortversjonen av pre-bombetrussel.

 

[Lodin]

Lol, det var DEREK SMART DISCUSSION COMMANDER. Han tok ikke over i det hele tatt og bare overdriver nok en gang som han allttid gjør. Han er Indie-Millionbux.
Men det var en bra paneldiskusjon. Det at alle sider fra Kotaku til Eurogamer til Destuctoid og til RPS ignorerer den bombetrusselen totalt sier sitt om hvor nivået på spilljournalisme ligger. De er redde.

 

[Yetipants]

Er vel mer det at trusler i følge GG ikke gjør noe så lenge ingen ble skada. Alt vel der, altså.

 

[Lodin]

Øøøh, de fikk bombetrussler så de gikk vekk, så gikk de inn igjen, men så kom det enda en, så de gikk vekk igjen. Så gikk de endelig inn og Derek Smart erklærte: DESKTOP COMMANDER!
Eller de gjorde ikke det, de prata mer om hvorfor spillindustrien er dritt.

 

[Lodin]

Når AGGere får bombetrusslings: De løper å gjemmer seg.
Når GGere får bombetruslings: De finner en bar.

 

[oerhört]

Ja, bombetrusler, er det nødvendig å ta så seriøst, lissom.

 

[Thinaran]

Organisatoren skriver her hvordan sikkerheten på eventen var. De hadde leid inn et privat sikkerhetsfirma og hadde sveipet bygget kvelden før og på morgenen. Hvis noen sendte en trussel ville de vite at det var en bløff, og likevel fortsette.

Tilsammen seks bombetrusler ble sendt inn ifølge Koretzky, men de var nødt til å ta den siste seriøst. Den ble sendt direkte til den største avisa Miami Herald og nevnte et spesifikt klokkeslett. Så viktig, evt så artig, var det at GamerGate ikke får lov til å fortelle sin side.

 

[Lodin]

Her er en veldig ålreit artikkel som oppsumerer GG og konferansen Smart måtte rømme fra pga. bomber.
Men såklart, det handler jo egentlig om sinte hvite menn som er sinna på alle som ikke er sinte hvite menn.

 

[Lodin]

Tenk hvis det hadde eksistert en måte GG-erne kunne ha tatt ansvar for hvordan de ble fremstilt i media selv, istedenfor å overlate det til alle som klarer å bruke en hashtag. Slutte å gjenta det mongoargumentet der nå kanskje.

Jaggu ja, feil tråd. Jaja. Men uansett har ikke GG mange måter å framstille seg på siden de er boikotta av omtrent alle nyhetsformidlere relatert til mediet de engasjerer seg i. Om Anita Sarkalarkadingdong får en bombetrussel postes det over 9000 saker, men når denne konferansen fikk fire på rad gadd ikke noen nevne en dritt.

 

[Thinaran]

Tenk hvis det hadde eksistert en måte GG-erne kunne ha tatt ansvar for hvordan de ble fremstilt i media selv, istedenfor å overlate det til alle som klarer å bruke en hashtag. Slutte å gjenta det mongoargumentet der nå kanskje.

• Samlet over 100 000 dollar til diverse veldedige saker, inkludert å sparkstarte et feministisk spillprosjekt
  
• Gamergate Harassment Patrol
• En event om etikk i spillindustrien med et auditorium fullt av journalister

Når slutter det å være GG sitt ansvar og blir ansvaret til de som lyver og ignorerer i rapporteringen sin om disse tingene?

Som AirPlay-organisatoren skrev:

AirPlay never happened

Obviously, Kotaku and Polygon wrote nothing on purpose. This wasn’t an oversight – their editors knowingly ignored the biggest gaming story of the week.


Why? So far, I can’t muse a reason that’s both intentional and ethical. Hopefully, the editors will get back with me, and their explanations will be both obvious and reasonable. If not, one could argue: What those sites didn’t write about GamerGate taints everything they have written.

 

[Yetipants]

Slutte å leke idioter snart, eller? Hvor kan jeg henvende meg for å få en offisiell GamerGate-uttalelse om noe? Inntil svaret på det spørsmålet er noe annet enn "lol søk på google" så har fortsatt alle rett om GamerGate uansett om de skriver at de er satanister som dreper småunger mens de spiller GTA eller Jesu tilbakekomst. Dette er noe de fleste skjønner hvis de legger godviljen til, da liksom. Dette, nemlig at hele løsningen på alt det ræva dramaet er så selvsagt og enkel, og at det er et poeng for gamergatere at lol nei sånn skal vi ikke gjøre det, mye bedre å leke mongis på nett, ps ta oss på alvor plz, har vært kilde til en del irritasjon og frustrasjon. Argh hvorfor gidder jeg å skrive dette til dere.

ps lol, Polygon var stedet jeg først leste om AirPlay. Gamergatere juger igjen, kjempesjokk.

 

[Thinaran]

Han nevnte det hvis du hadde lest linken. De skrev ikke om diskusjonen, kun om bombetrusselen. Og Koretzky er ikke gator.

Til det første du skriver, så fant en skribent på GamePolitics en løsning: Challenge accepted: interviewing an Internet #hashtag

 

[Yetipants]

Han nevnte det hvis du hadde lest linken. De skrev ikke om diskusjonen, kun om bombetrusselen.

The event was broken into two sessions. The first was about gaming media and how its journalists can do a better job. The second was about how mainstream media can and should cover online controversies.

HE HE. Kanskje det ikke ble dekka fordi det var omtrent like spennende som et kommunestyremøte JEG VEIT IKKE. Og ingen av de som svarte på spørsmålene i den andre linken var ekte gamergatere, kilde meg selv. Jeg burde bli journalist.

 

[Lodin]

Mens når damer med blått hår holder tilsvarende konferanser om hvorfor menn er noen pikker så kan ikke sider som Kotaku kaste seg nok etter dem for dekning.

 

[Yetipants]

 

[Thinaran]

En video til for de som er interessert. Honey Badgers mekka en mini-doku som har video fra GGinMiami-samlingen (på et ikke offentliggjort sted fordi orket ikke no mer bombings).

 

[Yetipants]

Hvis noen husker vitsen om da sædvalpene skulle kuppe Hugo Awards fordi den korrupte liberale eliten sørga for at bare kjedelige historier om homser og kjerringer vant, og derfor måtte den korrupte konservative eliten sørge for at bare kjedelige historier om heteroer og gubber vant isteden, så går det jo an å si at Hugo Awards var nå på lørdag. Siden det var flere kategorier som bare inneholdt bidrag nominert av valper, så måtte det vel bli full klaff? Knis.

The evening began with an appearance by a fan cosplaying as the Grim Reaper, and it turned out he was there for the Puppies. Not a single Puppy-endorsed candidate took home a rocket. In the five categories that had only Puppy-provided nominees on the ballot—Best Novella, Best Short Story, Best Related Work, and Best Editor for Short and for Long Form—voters instead preferred “No Award.”

Relevant for emnet til denne tråden er vel spesielt denne kommentaren, som handler om bakgrunnen for den forferdelige SJW-bevegelsen som har hjemsøkt vårt land. Den handler om bøker av typen SF/fantasy, men noe av det gjelder for gamer gjørnet også:

[...] creative awards are contentious creatures – have always been so; will always be so – inasmuch as presenting one represents the imposition of an objective judgement into a fundamentally subjective medium; and because all claims to objectivity are inherently political, so must awards be political, too. This isn’t new information, though some people, like the Puppies, have become mightily outraged at the revelation that what they’ve historically perceived as a lack of politics was, in fact, merely a political bias towards their own comfort. That they are no longer predominantly catered to, they perceive as being under attack; what they call the forced introduction of politics into a formerly neutral space is rather the revelation of existing politics through a natural process of change. A sandbar might be solid for years, but when it shifts with the ocean and so makes new waves, it hasn’t betrayed the people standing on it – though possibly, it might have collapsed sooner beneath their weight, especially if they mistook it for solid and made it the foundation of an improbable edifice.

 

[Thinaran]

Åkei, la oss starte med et sitat fra George RR:

And the mere fact that so many people are discussing them makes me think that the Puppies won. They started this whole thing by saying the Hugo Awards were rigged to exclude them. That is completely untrue, as I believe I demonstrated conclusively in my last post. So what is happening now? The people on MY SIDE, the trufans and SMOFs and good guys, are having an endless circle jerk trying to come up with a foolproof way to RIG THE HUGOS AND EXCLUDE THEM. God DAMN, people. You are proving them right.

Og det var akkurat det som skjedde. I kategoriene hvor det kun var puppy-nominerte stemte et overtall på No Award kun for å trosse kampanjen. Det hadde ingenting å si om de nominerte var kvinner eller minoriteter, så lenge de var nominert av Sad Puppy-kampanjen måtte de stenges ute. De kalte puppies for gærne konspirasjonsteorister som påstod at det fantes en allianse med folk som var imot dem … og viste dette ved å alliere seg for at ingen skulle få priser.

Lederen for Sad Puppies oppsummerer resultatet her.

That’s how the Sad Puppies campaign started. You can see the results. They freaked out and did what I said they would do. This year others took over, in the hopes of getting worthy, quality works nominated who would normally be ignored. It got worse. They freaked out so much that even I was surprised.

Each year it got a little bigger, and the resulting backlash got a little louder and nastier, culminating in this year’s continual international media slander campaign. Most of the media latched onto a narrative about the campaign being sexist white males trying to keep women and minorities out of publishing. That narrative is so ridiculous that a few minutes of cursory research shows that if that was our secret goal, then we must be really bad at it, considering not just who we nominated, but who our organizers and supporters are, but hey… Like I said, it is all about politics, and if it isn’t, they’re going to make it that way. You repeat a lie often enough, and people will believe it.

Ja. Det virker ganske relevant for GamerGate.


Og så denne posten fra selveste Stephen King da.

 

[Yetipants]

Ja ok da, jeg biter på. Så... det var gæærnt at prisene ble rigga mot valpene, men helt OK at valpene rigga nominasjonene? Korrupsjon er bare gæærnt hvis de man selv er uenige med gjennomfører det, eller hvordan funker detta?