Battlefield 3 - Mesterrasen får endelig noe oppmerksomhet
- Trådstarter CyberK
- Startdato
Nei, det er som oftest ensbetydende med gode fps. Ironsights-trenden er en av elementene som har gitt klassiske FPS frisk pust uten å faktisk forandre så mye. Selvfølgelig er det ikke et krav, men å lage et, ja jeg hater dette begrept men dere skjønner hva jeg mener, "realistisk" FPS uten ironsights idag passer bare ikke. Vanlig sikte fungerer veldig greit til twitch-shooters og arena-type spill (TF2, Quake, osv).
Presisjonsskytespill trengte sårt noe mer, det er det ingen tvil om, når det siste virkelige store multiplayer FPSet var Counter-Strike.
Presisjonsskytespill trengte sårt noe mer, det er det ingen tvil om, når det siste virkelige store multiplayer FPSet var Counter-Strike.
"ensbetydende med gode fps".
Piss meg i trynet min gode mann.
Skal love deg at det kreves langt mer presisjonsskyting i TF2 og Quake av den enkle grunn at dodging er langt mer fremtredne i spill som ikke går i bestemorfart, som igjen fører til at det blir vanskeligere å treffe. "jammen headshots", jammen forskjellen på om du får det direkte treffet med raketten, eller om du traff 20% eller 30% LG.
Du zoomer i Quake og. Jeg spiller med gunmodellen av, så jeg husker egentlig ikke helt hvordan opplegget funker. Men er rimelig sikker på at gunmodellen blir liggende til høyre som den gjør uzooma, så det er ikke noe som kommer i veien. Kan du forklare meg hvorfordan et ironsight med en våpenmodell som tar opp 80% av skjermen med sånn jævla blur effekt rundt og et nøkkelhull du ser gjennom, er mer til hjelp for presisjonsskytinga, enn det en helt streit zoom er?
Piss meg i trynet min gode mann.
Skal love deg at det kreves langt mer presisjonsskyting i TF2 og Quake av den enkle grunn at dodging er langt mer fremtredne i spill som ikke går i bestemorfart, som igjen fører til at det blir vanskeligere å treffe. "jammen headshots", jammen forskjellen på om du får det direkte treffet med raketten, eller om du traff 20% eller 30% LG.
Du zoomer i Quake og. Jeg spiller med gunmodellen av, så jeg husker egentlig ikke helt hvordan opplegget funker. Men er rimelig sikker på at gunmodellen blir liggende til høyre som den gjør uzooma, så det er ikke noe som kommer i veien. Kan du forklare meg hvorfordan et ironsight med en våpenmodell som tar opp 80% av skjermen med sånn jævla blur effekt rundt og et nøkkelhull du ser gjennom, er mer til hjelp for presisjonsskytinga, enn det en helt streit zoom er?
For det førrste kan du ikke sammenligne twitch-shooters og vanlige fps ("presisjonsfps" (HEADSHOTS LOL, eller hva faen man vil kalle det, anntar at du skjønner hva jeg mener), det her er to forskjellige sjangere på samme måte som Dota og Warcraft 3, Gran Turismo og Need for Speed, osv. Du må veldig gjerne tro at 100% positiv effekt mot 0% negativ effekt er god game design, der tar du dessverre feil, tror du virkelig at tanken bak å la våpnet dekke en del av skjermen ikke er gjennomtenkt?
Nå er jeg sånn passe full, men det eneste jeg får ut av posten din er at du vil at BF3 skal være Quake/Unreal, og ja, det er omtrent det.
Ps. liker at Yetipants, verdensmester i å være dårlig i dataspill liker twitch-shooter med gunmodel_0
Ps2 fortell meg mer om aim i fps.
Edit: Agra; no homo, måtte bare prøve å guilte Erketor til å skjønne at han tar feil.
Nå er jeg sånn passe full, men det eneste jeg får ut av posten din er at du vil at BF3 skal være Quake/Unreal, og ja, det er omtrent det.
Ps. liker at Yetipants, verdensmester i å være dårlig i dataspill liker twitch-shooter med gunmodel_0
Ps2 fortell meg mer om aim i fps.
Edit: Agra; no homo, måtte bare prøve å guilte Erketor til å skjønne at han tar feil.
Bank hodet i veggen på grunn av feil ordvalg, helt greit. Men å påstå at BF3(/BC2) og Quake er samme type spill blir feil (på samme måte som å si at Need for Speed er likt Gran Turismo), og det var ihvertfall det jeg prøvde å få frem.
På samme måte støter man på samme feilen om man skal hate på ironsights i spill ved å sammenligne dem med et annent spill som løste zooming på en helt annen måte for å få en helt annen type flyt i spillet sitt. Å ikke like ironsights er helt kult og jeg skjønner godt hvorfor enkelte ikke liker det (at det gjevnt over er veldig populært er det ingen tvil om, særlig i samme type fps som mw2/black ops/bc3), men å påstå at det ikke gir noe til spill som dette blir bare så jævlig feil at jeg koker over her lukk opp døra osv.
edit: prøver ikke å hate, men det bare kommer fordi sint på internett osv + brisen
På samme måte støter man på samme feilen om man skal hate på ironsights i spill ved å sammenligne dem med et annent spill som løste zooming på en helt annen måte for å få en helt annen type flyt i spillet sitt. Å ikke like ironsights er helt kult og jeg skjønner godt hvorfor enkelte ikke liker det (at det gjevnt over er veldig populært er det ingen tvil om, særlig i samme type fps som mw2/black ops/bc3), men å påstå at det ikke gir noe til spill som dette blir bare så jævlig feil at jeg koker over her lukk opp døra osv.
edit: prøver ikke å hate, men det bare kommer fordi sint på internett osv + brisen
Det er så vanskelig å skulle diskutere med deg, for du slenger ut sånne diffuse utsagn som i for seg er riktige, men i en større sammenheng sier fint lite. Selvfølgelig har spill forskjellig flyt, det sier seg selv. Hvis du tror at det er pga valget av sikte så tar du feil. Du kan jo sammenligne farten mellom UT3, QL og Painkiller og se forskjellene.
Også topper vi det hele av med å kjøre en omvendt sammenligning:
Rainbow Six vs Bulletstorm
I rest my case.
Jeg liker ikke ironsights. Ferdig med det
Også topper vi det hele av med å kjøre en omvendt sammenligning:
Rainbow Six vs Bulletstorm
I rest my case.
Jeg liker ikke ironsights. Ferdig med det
Diffuse utsang? Du må gjerne tenke at spillet jeg tenker på som bruker ironsights er BF3 mens det som ikke gjør det er Quake/TF2.
Forskjellen her er at UT, Quake/Live og Painkiller har tilnærmet samme pace og har fokus på så og si like ting (twitch, dodge, speed), selvfølgelig i noe varierende grad men relativt like (ihvertfall for de fleste som ikke spiller disse spillene mye). Poenget er at ironsights aldri ville passet inn her, ihvertfall ikke i denne settingen. Grunnen til at det fungerer så bra i battlefield-serien er nettopp fordi det hindrer deg i å gjøre så veldig mye annent samtidig, om du ikke tror det har en effekt på tempoet i gameplayet har du aids.
Forskjellen her er at UT, Quake/Live og Painkiller har tilnærmet samme pace og har fokus på så og si like ting (twitch, dodge, speed), selvfølgelig i noe varierende grad men relativt like (ihvertfall for de fleste som ikke spiller disse spillene mye). Poenget er at ironsights aldri ville passet inn her, ihvertfall ikke i denne settingen. Grunnen til at det fungerer så bra i battlefield-serien er nettopp fordi det hindrer deg i å gjøre så veldig mye annent samtidig, om du ikke tror det har en effekt på tempoet i gameplayet har du aids.
Å fjerne ironsight i et treigt FPS har så godt som ingen betydning, å tvinge på ironsights i et spill som Quake som vil si å omskrive hele kampsystemet, har selvfølgelig en langt større effekt. Så er det rimelig snevert å tro at det har en så stor effekt som du prøver å påstå at det har, rett og slett fordi det er elementer som veier langt tyngre i forhold til hva slags tempo man ender opp med.
Poenget med de to spillene jeg satte opp mot hverandre her, var at det ene var en treig FPS med en zoom-løsning du febrilsk prøver å påstå kommer til å forandre tempoet i BF, med et kjapt spill som hadde ironsight. Jeg har mistet helt oversikt over hva jeg prøver å argumentere for her, og jeg antar at det der var det nærmeste jeg kom et svar til det jeg opprinnelig spurte om er det jeg har quota der. Må forresten minne deg på at BF1942 kjørte den løsninga jeg finner langt mer funksjonell og mindre irriterende, enn det fitteriet som er blitt en ny industristandard. Det var vel ikke et deathmatch-spill av den grunn, var det vel?
Eller noe sånt.
Poenget med de to spillene jeg satte opp mot hverandre her, var at det ene var en treig FPS med en zoom-løsning du febrilsk prøver å påstå kommer til å forandre tempoet i BF, med et kjapt spill som hadde ironsight. Jeg har mistet helt oversikt over hva jeg prøver å argumentere for her, og jeg antar at det der var det nærmeste jeg kom et svar til det jeg opprinnelig spurte om er det jeg har quota der. Må forresten minne deg på at BF1942 kjørte den løsninga jeg finner langt mer funksjonell og mindre irriterende, enn det fitteriet som er blitt en ny industristandard. Det var vel ikke et deathmatch-spill av den grunn, var det vel?
Eller noe sånt.
Tenkte jeg skulle quote det du quotet av fra posten min igjen, jeg skjønner liksom ikke hvordan jeg skal forklare det her nærmere. Du vil altså ha en presisjons-shooter med totalt bevegelsesfrihet når man scoper og aimer, mens det samtidig skal være lagbasert og fremme sammarbeid? Greit, jeg skal ikke påstå at de ikke finnes, men å prøve å balansere det med våpen (og særlig hvordan de fungerer, hvor mye skade de gjør) man er vant med fra Battlefield-serien kommer ikke til å gå. Det eneste BF3 mangler er bunnyhoppende nade lobbers!!
Poenget mitt er at å påstå at ironsights ikke har en plass i fps utenom å være et irritasjonsmoment er fullstendig feil, og hvor latterlig naivt det er å tro at utviklere legger til en sånn type funksjon uten hensikt - at det ikke alltid fungerer like greit får være subjektivt.
Poenget mitt er at å påstå at ironsights ikke har en plass i fps utenom å være et irritasjonsmoment er fullstendig feil, og hvor latterlig naivt det er å tro at utviklere legger til en sånn type funksjon uten hensikt - at det ikke alltid fungerer like greit får være subjektivt.