Gears of War (Xbox 360)

D

Deleted member 91

Gjest
Ja, akkurat slik er det. COG forøvrig, ikke CoG. :eng101: Coalition of Ordered Governments.
 
Ikke akkurat et sjokk at de skal melke enda et godt produkt..




"The goal of the ad is to establish Marcus Fenix as the hero of the
Gears of War trilogy,” Jeff Bell, Microsoft Corporate VP of Global
Marketing, Interactive Entertainment Business
 
Tror det blir bra jeg, hele serien. Se Halo-serien, den startet veldig bra som Gears of War, så kommer Gears of War 2 som har en litt skuffende singleplayer, men enda fetere multiplayer. Også kommer nummer tre, som avslutter det hele på en utrolig bra måte. Tror jeg da, samme som med Halo-serien. ^^
 
Bare jeg som synes spillet virker uferdig? Fiendene har på en måte feil tempo i forhold til miljøet. Savner noen litt mer tilbakeholdene fiender, noen som virkelig tar bruk av coversystemet for å avansere i terrenget. Alle hopper liksom bare rett over alle hindrene, og ber deg om å gi dem en i knollen. Det er generelt lite nyanse i motstanderne. (mye av dette kan kanskje forklares med at jeg spilte på enkleste vanskelighetsgrad).

Hendte også at jeg kom til settinger som bare hadde gjort seg perfekt til et ordentlig episk slagsmål, men neida... fiendene velger å angripe deg på de minst givende tidspunktet :(. Kjøringen var foresten det mest på hodet jeg har vært borte i... Lite fart, ingen spenning, og dårlig kontroller. Hadde ikke kostet mange ekstra krefter å gjøre noe ala det vi fikk se i sistebrettet på halo, hadde det vel?

Ellers er det ikke så mye å sette fingeren på, men en oppfølger hadde garantert gjort seg bra... Et par små justeringer, og vips! En klassiker :)
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Opprinnelig skrevet av COWbob
Alt dette kan definitivt forklares med at jeg spilte på enkleste vanskelighetsgrad.
Du svarte på ditt eget spørsmål, jeg bare presiserte for deg. Spill gjennom på Insane, du. ;)

Jeg blir egentlig litt oppgitt over de som spiller på Easy (som er det vanlige navnet på Casual), og så klager over at spillet er for kort, for lett, for lite intenst og så videre. Det er meningen at man skal spille på Hardcore hvis man har spilt litt før, for svarte.
 
Forandres ai'en så drastisk? Eller tåler og skader bare folk mer? Spilte litt på hardcore, og fikk samme intrykk ;)

Mehn... skal spille det på insane da.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Hadde du enda spilt gjennom spillet på Hardcore, så hadde du kanskje fått et annet inntrykk. :p
 

Houseman

Filmnerden
Medlem av ledelsen
SITAT(Yetipants @ 30.11.06, 11.51) 38177
Jeg blir egentlig litt oppgitt over de som spiller på Easy (som er det vanlige navnet på Casual), og så klager over at spillet er for kort, for lett, for lite intenst og så videre. Det er meningen at man skal spille på Hardcore hvis man har spilt litt før, for svarte.
[/b]
Men Hardcore i GoW ligger litt over Normal i de fleste andre spill, eller? Nærmere Hard enn Normal, mens Insane er Extremely Hard?
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Nei, egentlig ikke. Hardcore er slik spillet er ment å være, mens Insane er Hardcore med mer pågående - og fler - fiender, og lavere holdbarhet på hovedpersonen din. På Casual er fiendene færre og mer tilbakeholdne, og du tåler nesten like mye som Clark Kent. Eksempelvis er det eneste virkelig dødelige angrepet på Casual at du blir sagd i to.

Eksempelvis kan jeg jo si at jeg fant noen av situasjonene i spillet enklere på Insane enn på Hardcore, fordi jeg er blitt mye bedre i spillet. Så Insane er mer en ekstra utfordring for den viderekomne, ikke noe bare eksperter kan prøve seg på.
 
Må si meg uenig med deg Yeti. Jeg har spillt GoW på casual, og faktisk dødd en del ganger, det er derimot ikke ofte jeg dør i tilsvarende spill på normal. GoW på casual føles ihvertfall for meg som normal i et annet spill.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Helt greit, men det er ikke sånn Epic har lagt det opp.
 
Jeg begynte spillet på hardcore og syntes det var en grei utfordring, døde en god del, men kan man forvente noe annet? Jeg kom meg hvertfall frem rimelig fort, selvom jeg skiftet til casual, noe som var alt for lett:D Døde jo noen ganger her også, men det var ikke ofte. Grunnen til at jeg skiftet til casual var fordi jeg ville bli ferdig med spillet før lillebroren min, har xboxen på mitt rom og det var litt kjipt å se han bare valse igjennom spillet og ta igjen meg:p
 
SITAT(Yetipants @ 30.11.06, 12.06) 38185
Nei, egentlig ikke. Hardcore er slik spillet er ment å være, mens Insane er Hardcore med mer pågående - og fler - fiender, og lavere holdbarhet på hovedpersonen din. På Casual er fiendene færre og mer tilbakeholdne, og du tåler nesten like mye som Clark Kent. Eksempelvis er det eneste virkelig dødelige angrepet på Casual at du blir sagd i to.

Eksempelvis kan jeg jo si at jeg fant noen av situasjonene i spillet enklere på Insane enn på Hardcore, fordi jeg er blitt mye bedre i spillet. Så Insane er mer en ekstra utfordring for den viderekomne, ikke noe bare eksperter kan prøve seg på.
[/b]
Stell deg uten å ta dekning på casual og begynn å skyt dem. Klarer du å overleve da er du god. Klart det skal litt til for å dø men du tåler absolutt ikke like mye som Clark Kent. Etter å ha runda det på Insane skulle jeg rushe igjennom casual sammen en annen for å få runna det som Dom. Prøvde bare å storme uten å gjemme meg noe særlig og fant ut at man tålte ikke så mye som man trodde
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Det var en liten overdrivelse da, men det er mye lettere på Easy. Spilte gjennom Act V på Easy her om dagen, svetta ikke all verdens kan du si.
 

Yetipants

Mein Gampf
Medlem av ledelsen
Therion Guards! :argh:

Fønn fækkt: Spilte gjennom Act III på Insane i dag, og jeg peisa rett gjennom minecarts på første forsøk. :blunk:
Det ble riktignok fem-seks forsøk på pumpestasjonen, da. :$