Opprinnelig skrevet av Novastrum+18.10.2004, 14.25-->
@17.10.2004, 17.23
Jeg elsket det ikke. Men jeg syntes det var en skummel, velkomponert og effektiv spillopplevelser med få dødpunkter, som slett ikke er for alle. Det er et spill for folk som liker å skyte skumle ting i skumle ganger, og dermed noe ganske annet enn FarCry og Half-Life 2. FarCry syntes jeg ble kjedelig etterhvert, Doom 3 holdt spenningen sin.
Halo og Half-Life er absolutt comparable. Det er leveldesignen i Half-Life som gjør det til hva det er, mens Halo har overlegen spilldynamikk. Langt mer sofistikert enn Half-Lifes enkle tilnærmelse. Du trenger bare et par runder i multiplayer for å oppdage det.
118413
Ok, da er det rett og slett preferansekræsj der. Jeg har fortsatt ikke orket å fullføre Doom 3. ^_^
Ang. Half-Life 1-2 vs. Halo 1-2 er det nok leveldesignet som står for mye av min vurdering, ja. Halo 1&2 kan godt ha en bedre dynamikk, ved hjelp av forskjellige multiplayermoduser, kjøretøy osv. Og det kan godt hende skytedelen er mer balansert, men jeg kommer aldri til å synes det er bedre av den grunn.
Men poenget mitt med at det ikke går ann å sammenligne HL1-2 og Halo1-2, var basert på sammenligningen mellom half-life-evolusjonen og halo-evolusjonen. I Half-Life 1 til 2 er det en mye større evolusjon av grunnprinsippene. Halo og Halo 2 er nærmest to like spill, bare nye våpen, baner og kjøretøyer. Motoren er den samme, konseptet forblir.
118741
[/b]