Modern Warfare 2: Ja du vet sånn krigføring av moderne art

Hvilken plattform skal du spille det på?

  • Totalt antall stemmer
    63
Halky

Halky

Veteran bruker ;)
#41
#41
Hmm ser nå frem til denna oppfølgeren, likte CoD4 ganske så godt ;)

Men anngående mp delen så håper jeg de gjør noe ala Battlefield 2 anngående statsen/karakteren din sånn at alt du gjør og hva du får av perks og sånt blir lagra på en server eller på pc/ps3/360'n For jeg spillte cod4 mp'n ganske mye til tider, men gadd aldri starte igjen etter at jeg innstalerte spillet på nytt etter at jeg måtte legge inn vista på nytt etter noe tull. For da jeg innstalerte spillet og la inn savene fra før så var alt av stats/perks fra mp delen borte. Og da var det rimelig kjedelig og måtte starte heltforfra igjen når jeg egentlig hadde fått det til ganske så bra.

Så ja jeg håper de gjør noe med dette i Modern Warfare 2.
 
Eivind

Eivind

GG NO RE
#42
#42
Lichas skrev:
Det er jo flott at du bringer diskusjonen opp til et mer saklig nivå med å dra en "lær deg å spille" og blande inn multiplayer. At du insinuerer at folk ikke spiller på riktig måte med å godta scriptede sekvenser og respawns med fiender viser jo at det er svakhet med spillet som kunne vært designet anderledes. Derfor er i min bok er samtlige CoD spill rimelig tafatt i singleplayer sammenlignet med andre spill som takler dette på en annen måte. Det føles rimelig billig at man skal storme 10 meter på en åpen slette der 5 fiender skyter på deg for å finne ut at de sluttet å spawne etter å ha plukket dem ned om og om igjen på avstand.
Klikk for å utvide...
Neger værsåsnill. Hvordan skulle man ellers gjort det? Med et <x> antall fiender kunne man ha gjemt seg i en busk i ti minutter for hvert eneste checkpoint man krysser. Systemet fungerer veldig bra på de store brettene, og på de mindre er de lagt opp til at man skal pløye gjennom rimelig raskt.

Og selvfølgelig er argumentet om at man gjør noe feil fullstendig gyldig. Det er en grunn til at de viktigste kriteriene for noen som anmelder noe er at de vet hva de snakker om (og selvfølgelig bruker gitt produkt på riktig måte). Om man ikke spilte på de letteste vanskelighetsgradene blir problemene dere beskriver ubetydelige (man klarer ikke å løpe fra fiender og til neste usynelig checkpoint på høyere vanskelighetsgrad, man har heller ikke tid til å bli på et sted i lengere tid).
Jeg sier ikke at det IKKE er problemer som kan fikses på en bedre måte, det jeg reagerer på er at dere skal ha det til å være noe som ødelegger spillet, det er ikke verre enn å si at spillet ikke er din cup'o tea isåfall.

Sånn ellers kan dere nevne et annent fast paced fps satt til "vår tid" som gjør det bedre enn CoD4.
 
Morbo

Morbo

Medlem
#43
#43
Sjå på dæ sjøl! Når har jeg sagt at det ødelegger spillet? Tvert imot så sa jeg at jeg synes singleplayeren var veldig kul! Jeg skrev at problemet med evigspawnende fiender er at det føles unaturlig å rykke framover og at jeg var glad for at de prøvde å finne en annen løsning, ikke at det ødela opplevelsen min. Grunnen til at jeg synes dette er forøvrig at det å springe mot et kule- og granatregn ikke akkurat kan kalles god taktikk (eller sunn fornuft), hvertfall ikke når medsoldatene dine ikke legger ned effektiv dekkild eller noe i den duren engang. Kort oppsummert synes jeg at løsningen de har nå er lettvint, men til dels ganske effektiv. Hvertfall når de er så flinke til å skape så god dramaturgi og variasjon som i de var i Modern Warfare. At de til oppfølgeren finner en løsning som åpner for større taktisk pusterom og flere framgangsmåter generelt er dog ønskelig.

Og sammenligningene dine raser sammen fordi at det utifra sittuasjonene CoD4 setter deg i ikke er noen logisk grunn til at å holde seg litt tilbake skal være feil måte å spille på. Og ikke gi gass i et bilspill eller å bomme på notene i Guitar Hero med vilje strider imot all logikk utifra spillenes settinger. Å prøve og spille med en mer virkelighetstro framgangsmåte i et krigsspill som på mange måter kamfulerer seg som et realistisk ett er ikke ulogisk. Skjønt?
 
Eivind

Eivind

GG NO RE
#45
#45
Morbo skrev:
Og sammenligningene dine raser sammen fordi at det utifra sittuasjonene CoD4 setter deg i ikke er noen logisk grunn til at å holde seg litt tilbake skal være feil måte å spille på. Og ikke gi gass i et bilspill eller å bomme på notene i Guitar Hero med vilje strider imot all logikk utifra spillenes settinger. Å prøve og spille med en mer virkelighetstro framgangsmåte i et krigsspill som på mange måter kamfulerer seg som et realistisk ett er ikke ulogisk. Skjønt?
Klikk for å utvide...
Russerne skal til å nuke hele den vesterlige verden, og soldatene tenker "nei faen, dette er for farlig, vi sitter her og venter".

Jeg kjøper det ikke. Spillet er på ingen måte solgt som et stealth-aktig, med untak av en level (som forøvrig var jævlig fet), det er alltid noe som skal rekkes, man har alltid noe å gjøre. Å vente bak den usynlige linjen, løpe forbi folk (på lettere vanskelighetsgrad) etc blir i mine øyne en gal måte å spille spillet på.
 
Morbo

Morbo

Medlem
#46
#46
Hvordan du tolker "virkelighetstro framgansmåte" om til at jeg sniker meg gjennom spillet og stikker ifra fiendene skjønner faen ikke jeg :s Leser du i det heletatt hva jeg skriver? Jeg har hele tiden pratet om å ta ibruk dekning og taktisk avansering, eller mer som hvordan spillets design gjør at dette ikke er gyldige framgangsmåter og at jeg ikke liker at det er sånn.

Samme hvor dårlig tid man liksom skulle ha i så skal man i en virkelig sittuasjon avansere med omhu, for man får ikke utretta en dritt om man er dau. Dvs. at man IKKE springer inn i et kuleregn og krysser fingrene for det beste (satt på spissen, ja). Det er ikke snakk om å sitte og vente eller å "loke rundt" heller, det er snakk om å skape seg avanseringsmuligheter, noe som ikke er mulig i CoD-serien så langt fordi spillene bare pøser på med nye fiender. SÅ det forrige poenget mitt står fortsatt; nemlig at det ikke på noen som helst måte var ulogisk å prøve seg på å spille spillet med en realistisk framgangsmetode når spillet selv på mange måter later som at det faktisk er realistisk.
 
Eivind

Eivind

GG NO RE
#48
#48
Roar skrev:
Hva har det med noe som helst å gjøre?
Klikk for å utvide...
Nei hva skal vi med benchmarks? Om det er det beste spillet i sin sjanger har de tydligvis gjort noe riktig

Morbo skrev:
Hvordan du tolker "virkelighetstro framgansmåte" om til at jeg sniker meg gjennom spillet og stikker ifra fiendene skjønner faen ikke jeg :s Leser du i det heletatt hva jeg skriver? Jeg har hele tiden pratet om å ta ibruk dekning og taktisk avansering, eller mer som hvordan spillets design gjør at dette ikke er gyldige framgangsmåter og at jeg ikke liker at det er sånn.

Samme hvor dårlig tid man liksom skulle ha i så skal man i en virkelig sittuasjon avansere med omhu, for man får ikke utretta en dritt om man er dau. Dvs. at man IKKE springer inn i et kuleregn og krysser fingrene for det beste (satt på spissen, ja). Det er ikke snakk om å sitte og vente eller å "loke rundt" heller, det er snakk om å skape seg avanseringsmuligheter, noe som ikke er mulig i CoD-serien så langt fordi spillene bare pøser på med nye fiender. SÅ det forrige poenget mitt står fortsatt; nemlig at det ikke på noen som helst måte var ulogisk å prøve seg på å spille spillet med en realistisk framgangsmetode når spillet selv på mange måter later som at det faktisk er realistisk.
Klikk for å utvide...
Jeg har selvfølgelig satt ting på spissen selv, men jeg er fortsatt uenig. Jeg vil tro at det nærmere virkeligheten at en sånn gruppe soldater (med unntak av de amerikanske) vet nøyaktig hva de skal gjøre i en hver situasjon, og jeg kan ærlig talt ikke huske mange brett hvor det var klin umulig å ikke tenke to steg forover før man satte igang. Jeg husker ikke hvilket map det var, men at det var i et nord-europeisk område med bratt bakke satt til kvelden, her var det relativt vanskelig å få gjort så veldig mye, men da kan man likesågodt argumentere for at den type soldater veldig ofte finner seg selv i en 1 til 10 situasjon, om ikke verre.
 
Roar

Roar

Medlem
#49
#49
Fordi man trenger ikke å ha spilt noe som er "bedre" for å synes at noe er ræva.
Jeg nevner Delta Force Blackhawk Down enda en gang, som er det nærmeste jeg kommer til et spill som ligner på CoD4.
Får jeg lov til å sammenligne med spill der jeg synes det er feitere å plaffe ned mans så er det nok å ta av.




Å vente bak den usynlige linjen, løpe forbi folk (på lettere vanskelighetsgrad) etc blir i mine øyne en gal måte å spille spillet på.

Det er jo nettopp i de høye vanskelighetsgradene at man må gjøre det. Sitter bak en boks i et kvarter før man aner en liten mulighet for å springe over til neste del. Hele greia blir så vanvittig forutsigbart og gnagsåraktig etterhvert.

CoD4 hadde definitivt potensiale, men etter min mening ble det bare en helt OK FPS og blir neppe husket for noe annet enn multiplayeren.
 
Sjefen

Sjefen

Medlem
#50
#50
bitches, Message of the Day på Cod4 i dag:

5 days till Mordern Warfare 2 World Premier. NBA Conference Finals on TNT this Sunday, May 24th.

Vet ikke hvordan jeg skal tolke det... hjelp?
 
AgentMC

AgentMC

Medlem
#51
#51
Sånn jeg tolker det kommer det en video da.

Var ikke det som var planen hele tiden og vise en lengere video på et tidspunkt? Mener på at det var snakk om å vise fram en del gameplay og sånt å
 
D

Deleted member 91

Gjest
#54
#54
Ikke faen om jeg finner kilde nå, men jeg er bombesikker på å ha lest et sted at det var snakk om gameplay.
 
Drauden

Drauden

SGs kollektive lillebror
#56
#56
JA, JEG ÅSÅ.

Satt i CoD 4 noen timer siden på PS3 og gikk på-linje en stund. Er fremdeles et av de gøyeste FPS'ene man finner. Er vel egentlig gøyere enn Killzone 2 også. Blir så sliten i hodet av Killzone.
 
Drauden

Drauden

SGs kollektive lillebror
#58
#58
Jeg er bare rank 10, med sikkert under 10 timer spilt. Kjøpte PS3 for bare 3 måneder siden, så har ikke rukket så mye. Nå derimot ble jeg veldig keen på å sette andre spill på venteliste og virkelig rundpule CoD så lenge det varer.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.