Character er et beskrivende ord - og skal vel i og for seg brukes sammen med mer utdypende beskrivelse. Character på engelsk betyr det samme som norsk, en figur med en viss karakter. En karakter i et spill er ikke en fysisk person, men en digital fremstilling av en rolle. Derfor tror jeg karakter kan benyttes uten altfor mange innsigelser.
Vil du være spillanmelder?
- Trådstarter imported_Ultrag
- Startdato
Ordboka er ikke enig med deg, med mindre du skriver nynorsk. Eller hvis spillet bare inneholder karaktersterke figurer. 
Merk at romanfigurer faktisk brukes som eksempel på bokmålsoppføringa der; hvis du skriver om et spill at "karakterene i spillet er lite troverdige", skriver du at bare de karaktersterke figurene i spillet er lite troverdige. Resten av figurene sier du ingenting om. Verdt å tenke over.
Merk at romanfigurer faktisk brukes som eksempel på bokmålsoppføringa der; hvis du skriver om et spill at "karakterene i spillet er lite troverdige", skriver du at bare de karaktersterke figurene i spillet er lite troverdige. Resten av figurene sier du ingenting om. Verdt å tenke over.
I punkt nummer to finner du dette eksemplet:
"i romanen opptrer bare helstøpte k-er"
Det kommer vel kanskje an på hvordan man bruker det. Bytt ut romanen med spillet, så vil det være riktig. Eksempel:
"Final Fantasy VII har alle de typiske karakterene. Cloud lider av hukommelsessvikt" etc etc.
EDIT: høh, enten så redigerte du innlegget ditt eller så klarte jeg på magisk vis å overse hele siste paragraf. Uansett, romanfigur betyr vel ikke karakterstyrke, så å skrive "karakterene i spillet..." så betyr det vel det samme som "the game's characters" på engelsk, og vil være fullt lovlig å skrive.
"Cloud er en av spillets karakterer"
"Hovedpersonen i spillet er en karakter ved navnet Cloud"
"Cloud fremstilles som et av spillets absolutt sterkeste karakterer"
Etc.
Noen eksempler på når det ikke kan brukes hadde vært fint.
"i romanen opptrer bare helstøpte k-er"
Det kommer vel kanskje an på hvordan man bruker det. Bytt ut romanen med spillet, så vil det være riktig. Eksempel:
"Final Fantasy VII har alle de typiske karakterene. Cloud lider av hukommelsessvikt" etc etc.
EDIT: høh, enten så redigerte du innlegget ditt eller så klarte jeg på magisk vis å overse hele siste paragraf. Uansett, romanfigur betyr vel ikke karakterstyrke, så å skrive "karakterene i spillet..." så betyr det vel det samme som "the game's characters" på engelsk, og vil være fullt lovlig å skrive.
"Cloud er en av spillets karakterer"
"Hovedpersonen i spillet er en karakter ved navnet Cloud"
"Cloud fremstilles som et av spillets absolutt sterkeste karakterer"
Etc.
Noen eksempler på når det ikke kan brukes hadde vært fint.
SITAT(Ultrag @ 15.10.06, 12.46) 28196
Ja, jeg sitter og dikter opp ting. Eller kanskje jeg bare tolker subteksten i det du sier?
SITAT Nei, du innrømmet ikke at det fantes feil før det begynte å bli pinlig. Da noen pirket på små skrivefeil, var det ikke så farlig. Når skikkelige feil (dårlige formuleringer, grammatikkfeil) begynte å dukke opp, var du avvisende helt til du omsider innså at du ikke hadde noe du skulle ha sagt lenger, og kapitulerte.
Og du må gjerne "gi blanke sulmitten" i hva jeg mener. Grunnen til at jeg bryr meg, er at du prøver å heve deg selv over meg. Du har på ingen måte gjort deg fortjent til det, selv om du fortsatt holder en middelmådig spillside ved like, en spillside hvis innhold du tilsynelatende ikke står for med mindre du blir presset opp mot veggen og tvunget til å ta ansvar. Det er forøvrig en av grunnene til at det er veldig få som får "Shadars godkjennelse i sin levetid": Så lenge jeg var Spillegals fjes utad, teknisk sett sidens redaktør, var det jeg som stod ansvarlig for innholdet. Og jeg ville ikke stå for noe som ikke var av den kvalitet jeg krevde av for eksempel andre spillsider. Det var kanskje et problem jeg skaffet meg selv, ettersom jeg pent kunne firt på kravene (og samtidig mistet ansikt, men det er ikke hovedpoenget) for å akkomodere et bredere spekter av skribenter. Men hva ville vært poenget da? Da ville Spillegal bare vært enda en av mange middelmådige, pregløse norske spillsider.
SITAT Nei, du innrømmet ikke at det fantes feil før det begynte å bli pinlig. Da noen pirket på små skrivefeil, var det ikke så farlig. Når skikkelige feil (dårlige formuleringer, grammatikkfeil) begynte å dukke opp, var du avvisende helt til du omsider innså at du ikke hadde noe du skulle ha sagt lenger, og kapitulerte.
Og du må gjerne "gi blanke sulmitten" i hva jeg mener. Grunnen til at jeg bryr meg, er at du prøver å heve deg selv over meg. Du har på ingen måte gjort deg fortjent til det, selv om du fortsatt holder en middelmådig spillside ved like, en spillside hvis innhold du tilsynelatende ikke står for med mindre du blir presset opp mot veggen og tvunget til å ta ansvar. Det er forøvrig en av grunnene til at det er veldig få som får "Shadars godkjennelse i sin levetid": Så lenge jeg var Spillegals fjes utad, teknisk sett sidens redaktør, var det jeg som stod ansvarlig for innholdet. Og jeg ville ikke stå for noe som ikke var av den kvalitet jeg krevde av for eksempel andre spillsider. Det var kanskje et problem jeg skaffet meg selv, ettersom jeg pent kunne firt på kravene (og samtidig mistet ansikt, men det er ikke hovedpoenget) for å akkomodere et bredere spekter av skribenter. Men hva ville vært poenget da? Da ville Spillegal bare vært enda en av mange middelmådige, pregløse norske spillsider.
Du sitter og dikter opp ting... Jeg hadde ingen undertanke da jeg spurte om vedkommende kunne tenke seg en anmelderolle. Jeg ville ikke gi vedkommende en sjanse til å bevise at han kunne klare bedre.
For å være helt ærlig: Dere har funnet skrivefeil i våre artikler. Ikke mange, og ingen svært grove, men dere har funnet noen. Dere har også bladd opp noen setninger som klart kunne vært bedre, men summa sumarum ingenting verre enn det man kunne funnet i en gjennomsnittlig VG Nett-tekst.
Jeg er på det rene klar over at tekstene våre kunne vært bedre, men etter det dere har vist frem er jeg faktisk ganske fornøyd over hvor langt vi har kommet. Hvis det som er ille begrenser seg til kolonfeil i spilltitler, en og annen minimalistisk tastefeil og bruk av ordet "karakter" i stedet for "figur", ligger vi bedre ann en jeg trodde. Du mener skillet mellom en middelmådig og utmerket nettside ligger i disse skrivefeilene, eller skolter det på andre punkter?
`
Jeg synes vi får utrolig mye kritikk, og resten, som jeg selv i alle fall finner utelukkende positivt, ikke blir rettferdig belyst. Det går på ting som oppdateringshastighet, innholdet i nyheter, vår kunnskap om ting og tang vi skriver om, og så videre.
At siden er pregløs og middelmådig får være din mening, og hvis jeg skal prøve å argumentere på det får jeg bare så hatten passer på nytt. Men jeg ville tenkt meg litt om før jeg kritiserte for mye. Det er greit å komme med tips og feedback, det ser jeg positivt på, men å hevde at siden er helt middelmådig ville jeg vært forsiktig med, i alle fall når det allerede er bevist at du ikke har klart så mye bedre... Så vil du sikkert si at det ikke er du som diskuteres her, men tenk litt på hva slags ressurser vi har. Det er ingen fast ansatte (i motsetning til Gamer), og vi har ikke pengene til HW og Orkla i ryggen. Hadde vi hatt det, hadde vi hatt bedre skribenter og hadde sikkert appellert mer til deg. Så med tanke på at siden i hovedsak drives av umyndige ungdommer med skole å sysle med, synes jeg siden faktisk er ganske vellykket.
I og med at denne tråden eksisterer, kan du sikkert tenke deg fram til at økt kvalitet på omtaler (spesielt) er en av tingene jeg etterstreber. Jeg har forsåvidt ikke problemer med å få allokert spill, men jeg ønsker nye anmeldere som faktisk har mer enn gjennosmnittlig interesse for og kunnskap om spillmediet. Vi har allerde et par anmeldere som absolutt holder Gamer-kvalitet, og resten er middelmådige. Hvis vi får byttet ut litt i den siste gruppen, skal det nok gå bra.
Til slutt har du ikke svart på hvor ofte du besøker siden vår. Om sist gang var to-og-et-halvt år siden da du hardnakket hevdet at Spillegals design var bedre enn vårt, forstår jeg ditt argument om at vi er slik en middelmådig upreget side, men ikke i dag.
For å være helt ærlig: Dere har funnet skrivefeil i våre artikler. Ikke mange, og ingen svært grove, men dere har funnet noen. Dere har også bladd opp noen setninger som klart kunne vært bedre, men summa sumarum ingenting verre enn det man kunne funnet i en gjennomsnittlig VG Nett-tekst.
Jeg er på det rene klar over at tekstene våre kunne vært bedre, men etter det dere har vist frem er jeg faktisk ganske fornøyd over hvor langt vi har kommet. Hvis det som er ille begrenser seg til kolonfeil i spilltitler, en og annen minimalistisk tastefeil og bruk av ordet "karakter" i stedet for "figur", ligger vi bedre ann en jeg trodde. Du mener skillet mellom en middelmådig og utmerket nettside ligger i disse skrivefeilene, eller skolter det på andre punkter?
`
Jeg synes vi får utrolig mye kritikk, og resten, som jeg selv i alle fall finner utelukkende positivt, ikke blir rettferdig belyst. Det går på ting som oppdateringshastighet, innholdet i nyheter, vår kunnskap om ting og tang vi skriver om, og så videre.
At siden er pregløs og middelmådig får være din mening, og hvis jeg skal prøve å argumentere på det får jeg bare så hatten passer på nytt. Men jeg ville tenkt meg litt om før jeg kritiserte for mye. Det er greit å komme med tips og feedback, det ser jeg positivt på, men å hevde at siden er helt middelmådig ville jeg vært forsiktig med, i alle fall når det allerede er bevist at du ikke har klart så mye bedre... Så vil du sikkert si at det ikke er du som diskuteres her, men tenk litt på hva slags ressurser vi har. Det er ingen fast ansatte (i motsetning til Gamer), og vi har ikke pengene til HW og Orkla i ryggen. Hadde vi hatt det, hadde vi hatt bedre skribenter og hadde sikkert appellert mer til deg. Så med tanke på at siden i hovedsak drives av umyndige ungdommer med skole å sysle med, synes jeg siden faktisk er ganske vellykket.
I og med at denne tråden eksisterer, kan du sikkert tenke deg fram til at økt kvalitet på omtaler (spesielt) er en av tingene jeg etterstreber. Jeg har forsåvidt ikke problemer med å få allokert spill, men jeg ønsker nye anmeldere som faktisk har mer enn gjennosmnittlig interesse for og kunnskap om spillmediet. Vi har allerde et par anmeldere som absolutt holder Gamer-kvalitet, og resten er middelmådige. Hvis vi får byttet ut litt i den siste gruppen, skal det nok gå bra.
Til slutt har du ikke svart på hvor ofte du besøker siden vår. Om sist gang var to-og-et-halvt år siden da du hardnakket hevdet at Spillegals design var bedre enn vårt, forstår jeg ditt argument om at vi er slik en middelmådig upreget side, men ikke i dag.
Det er helt i orden. Endelig begynner du å ta til deg litt kritikk. Problemet ditt er vel egentlig at du setter lista så lavt: Hva er det egentlig som rettferdiggjør Gameroobies eksistens i spilljournalistikken? Faktum er at dere ikke gjør noenting bedre enn andre, med mindre det er et unikt salgsargument at deres omtaler skrives av frådende spillentusiaster under myndig alder. Mulig det vil treffe midt i blinken hos enkelte, men i det brede lag er ikke det akkurat en fordel.
SITAT Den edle kunsten å overse mer eller mindre ubestridelige fakta: Det er sant at jeg ikke driver noen spillside lenger. Og den var ikke like velorganisert som Gameroobie da den fortsatt var på veven. Men vet du, det hersker absolutt ingen tvil om at den kvalitetsmessig var i en ganske annen klasse enn Gameroobie. Så hvorvidt jeg har klart bedre enn deg eller ikke, er vel fullstendig avhengig av hvordan du velger å se på det. Organisasjonsmessig? Nei. Kvalitetsmessig? Åpenbart. Hva er viktigst av de to kriteriene? Igjen, et vanskelig spørsmål, men ettersom Gameroobie stort sett bare rapporterer det samme som alle andre sider i hele verden, bare med dårligere kvalitet, gir det vel egentlig seg selv at kvalitet er litt mer relevant enn konsistens. Spillegal var aldri spesielt pålitelig. Men jeg passet på at det som stod der ikke lignet på noe annet.
SITAT Jeg gjennomskuet hersketeknikken din og satte uttalelsene dine på spissen. Dersom det er poesi, skulle jeg likt å høre din definisjon på parodi.
SITAT Jeg har tittet innom en gang i mellom. Jeg får ikke tårer i øynene av spillomtalene deres lenger (selv om nyhetene fører til en og annen enslig krystalltåre) og designet er ikke like udugelig som det pleide å være. Jeg ser derimot ikke noe til Eurogamer-kvaliteten du lovet på den engelske siden din, og jeg synes fortsatt skriveriene på den norske siden er temmelig irrelevant. Jeg tror ikke det er særlig mange som bruker Gameroobie som en kjøpsguide, beklageligvis. Antallet kommentarer per artikkel later iallfall ikke til at du inspirerer noen til å mene noe som følge av dem.
SITAT Jeg er ikke helt heit på organisasjonspolitikken i Hardware.no, men jeg kan iallfall love deg én ting: Tor-Steinar Tangedal ville ikke blitt blid om han hadde lest den karakteristikken der. Gamer er ikke et resultat av Orklas ressurser. Gamer nyter godt av å være underordnet Hardware-nettverket på grunn av annonsemulighetene det gir, samt tett opp til ubegrenset serverplass og båndbredde. Men de måtte jobbe rimelig hardt for å komme dit. De jobbet hardere enn du har gjort så langt, uten konstruerte unnskyldninger som "Å, det er jo bare en side laget av en bunt umyndige spillfanatikere på fritiden". Guess what, Tor-Steinar jobbet heltid ved siden av sitt arbeide med Gamer, og han klarte stadig å bygge det opp til å bli standarden for norsk spilljournalistikk.
Hvis du ikke aspirerer til det samme målet, er det helt i orden. Men det er vanskelig å ta deg alvorlig når du våger å kritisere andre uten å samtidig rette deg etter de samme kvalitetskravene eller engang streber for å overgå dem. Vet du hva det kalles? Det kalles misunnelse.
SITAT Den edle kunsten å overse mer eller mindre ubestridelige fakta: Det er sant at jeg ikke driver noen spillside lenger. Og den var ikke like velorganisert som Gameroobie da den fortsatt var på veven. Men vet du, det hersker absolutt ingen tvil om at den kvalitetsmessig var i en ganske annen klasse enn Gameroobie. Så hvorvidt jeg har klart bedre enn deg eller ikke, er vel fullstendig avhengig av hvordan du velger å se på det. Organisasjonsmessig? Nei. Kvalitetsmessig? Åpenbart. Hva er viktigst av de to kriteriene? Igjen, et vanskelig spørsmål, men ettersom Gameroobie stort sett bare rapporterer det samme som alle andre sider i hele verden, bare med dårligere kvalitet, gir det vel egentlig seg selv at kvalitet er litt mer relevant enn konsistens. Spillegal var aldri spesielt pålitelig. Men jeg passet på at det som stod der ikke lignet på noe annet.
SITAT Jeg gjennomskuet hersketeknikken din og satte uttalelsene dine på spissen. Dersom det er poesi, skulle jeg likt å høre din definisjon på parodi.
SITAT Jeg har tittet innom en gang i mellom. Jeg får ikke tårer i øynene av spillomtalene deres lenger (selv om nyhetene fører til en og annen enslig krystalltåre) og designet er ikke like udugelig som det pleide å være. Jeg ser derimot ikke noe til Eurogamer-kvaliteten du lovet på den engelske siden din, og jeg synes fortsatt skriveriene på den norske siden er temmelig irrelevant. Jeg tror ikke det er særlig mange som bruker Gameroobie som en kjøpsguide, beklageligvis. Antallet kommentarer per artikkel later iallfall ikke til at du inspirerer noen til å mene noe som følge av dem.
SITAT Jeg er ikke helt heit på organisasjonspolitikken i Hardware.no, men jeg kan iallfall love deg én ting: Tor-Steinar Tangedal ville ikke blitt blid om han hadde lest den karakteristikken der. Gamer er ikke et resultat av Orklas ressurser. Gamer nyter godt av å være underordnet Hardware-nettverket på grunn av annonsemulighetene det gir, samt tett opp til ubegrenset serverplass og båndbredde. Men de måtte jobbe rimelig hardt for å komme dit. De jobbet hardere enn du har gjort så langt, uten konstruerte unnskyldninger som "Å, det er jo bare en side laget av en bunt umyndige spillfanatikere på fritiden". Guess what, Tor-Steinar jobbet heltid ved siden av sitt arbeide med Gamer, og han klarte stadig å bygge det opp til å bli standarden for norsk spilljournalistikk.
Hvis du ikke aspirerer til det samme målet, er det helt i orden. Men det er vanskelig å ta deg alvorlig når du våger å kritisere andre uten å samtidig rette deg etter de samme kvalitetskravene eller engang streber for å overgå dem. Vet du hva det kalles? Det kalles misunnelse.
Hvorfor er det så galt at noen holder igang en spillside som kanskje ikke tilfredsstiller den mest kresne spillfansen i Norge, men som har sitt publikum og bidrar til et mangfold i norsk spilljournalistikk? Å møte så mye motbør når man gjør sitt beste utifra forutsetningene er jo en god måte å ta fra unge spilljournalister motet på og stenge ute alle som ikke har skriveferdigheter på Gamer.no-nivå.
Houseman: Middelmådighetsdyrkelse er ikke helt min stil. Jeg har ingen problemer med at Gameroobie holder på som de gjør. Det jeg derimot har litt problemer med, er at de, representert ved redaktør Stian Pedersen (Ultrag), viser så lite respekt for journalistikk (ja, han omtaler seg som spilljournalist. Det ville jeg vært forsiktig med) og at han tillater seg å rakke ned på meg og mitt virke i prosessen.
Jeg kaller ikke dette å ta motet fra noen. Jeg kaller det å jekke ned en uvanlig arrogant valp et par hakk. Det er ikke sikkert han selv forstår kritikken, men han kommer før eller siden til å forstå at alt han har oppnådd i denne tråden, er å gjøre seg selv til latter.
Jeg kaller ikke dette å ta motet fra noen. Jeg kaller det å jekke ned en uvanlig arrogant valp et par hakk. Det er ikke sikkert han selv forstår kritikken, men han kommer før eller siden til å forstå at alt han har oppnådd i denne tråden, er å gjøre seg selv til latter.
SITAT(StarEye @ 15.10.06, 14.59) 28228
Jeg har en million ting i hodet mitt som Gamer kunne gjort for å totalt utelukke konkurranse fra oss og andre norske nettsteder. De har meget gode skribenter og følgelig meget gode anmeldelser, men som jeg sier, det er mange steder de kan og burde forbedre seg på.
SITAT(SHDR @ 15.10.06, 15.02) 28230 Nå må du ikke lage surr i rollene her. Jeg har ikke gjort annet enn å forsvare meg mot det du kaster ut av alt fra gode argumenter til tullball. Arrogansen ligger hos en annen.
SITAT(SHDR @ 15.10.06, 15.02) 28230 Nå må du ikke lage surr i rollene her. Jeg har ikke gjort annet enn å forsvare meg mot det du kaster ut av alt fra gode argumenter til tullball. Arrogansen ligger hos en annen.
SITAT(SHDR @ 15.10.06, 17.02) 28230
Du anser deg som hevet over alle andre fordi du har skrevet 14 omtaler for Gamer og prøvde på noe med Spillegal du ikke fikk til? Jeg ser ikke helt hvorfor det gjør deg uangripelig. Du skriver supre omtaler, men det er du ikke helt alene om i Norge, og redaktørjobben gjør andre beviselig flere hakk bedre enn deg. Såvidt jeg husker holdt Spillegals forside høy kvalitet på språket fordi du skrev det meste selv - det var et svare strev å knytte til seg gode skribenter, du var veldig lite villig til å gi tilbakemeldinger på det andre hadde skrevet (jeg husker hvordan jeg måtte mase for å få deg til å se på mine omtaler, for eksempel), og det ble bare gjort noe når du hadde lyst til det - Spillegal-podcastene, f.eks., gikk jo i glemmeboken etter bare to utgaver. «Ditt virke i prosessen» tror jeg har mindre betydning enn du synes selv. I forhold til de store ordene du hele tiden har brukt om deg selv og dine evner skulle jeg gjerne sett deg opprettholde noe av kvalitet over tid, framfor å nå store høyder raskt og så gå fort lei av å holde på med det.